Ja, det er imponerende. Jeg husker også et forsøg, hvor nogle aber var mennesket langt overlegent med hensyn til at huske tal, der blev vist i et splitsekund på en skærm. Men det stemmer jo også overens med det Martinus beskriver, at hukommelsesenergien er stærkere i dyreriget end i menneskeriget:

http://www.youtube.com/watch?v=ravykEih1rE

I det hele taget er det tankevækkende, at uanset hvor primitive vi mennesker anser andre levende skabninger for at være, så vil disse andre levende væsener altid have 3 grundenergier, der overgår vores evner som mennesker. For dyrenes vedkommende er det hukommelse, instinkt og tyngdeenergi. Selv mineralerne er os mennesker overlegne i 3 af grundenergierne. Set ud fra det synspunkt er alt levende lige meget udviklet.

Hej @Svend,

Det giver ikke meget mening at tale om udvikling, hvis alle er lige udviklet uanset, hvordan man som væsen er skruet sammen. Martinus taler om indvikling og udvikling. Der er en periode, hvor man indvikles i materien og senere udvikles man så ud af den igen. Når udvikles kulminerer starter indviklingen igen og sådan fortsætter det i følge Martinus.

Hvert trin i ind- og udviklingen har en funktion, nemlig at skabe bevidsthed. Uden hvert enkelt trin i ind- og udviklingen ville dette ikke kunne lade sig gøre. På den måde bliver hvert trin lige vigtigt og alle levende væsener "lige meget værd".

Sådan cirka - tror jeg 🙂

kh
Lasse

Hej Lasse.

Helt rigtigt, man skal passe på med at bruge ordet "udvikling", når det gælder i forhold til Martinus' begreber. Jeg kan omformulere det derhen, at alle levende væsener, uanset hvor primitive de umiddelbart virker på os, topper i en enkelt grundenergi, og derfor er de ikke spor primitive - vi opfatter dem kun som primitive fordi vi ikke kan forstå deres måde at opleve livet på. Vi er simpelt hen ikke til stede dagsbevidst i de steder, hvor disse væsener har en stor del af deres livsoplevelse.

Som du skriver, så er de mindst udviklede væsener de mest indviklede (hehe!) - i henhold til Martinus. Og omvendt er de mest udviklede de mindst indviklede.

Hej Svend,

Det afhænger vel af hvordan man måler eller om man overhovedet måler. I vores øjne er vi (jordmennesker) mere udviklede i forhold til dyr fordi det vi kan er mere sofistikerede. Jeg vil derudover påstå at vi er mere udviklede fordi vi netop kan forstå dyrene levemåde - eller i hvert fald mestre den så meget at den er blevet til automatfunktion hos os.

Det er rigtigt at Martinus skriver om at der er en kulmination i hvert rige og at de med hvert riges øjne er højest udviklet indenfor det enkelte rige. Men i en spiralkredsløbssammenhæng synes jeg ikke at man kan tale om højest udvikling indenfor hvert rige.

Anyway, @Svend, jeg tror vi er enige og det her mest er et spørgsmål om ord 🙂