Hej Avatar,

med 18 års bakgrund i kristendom tycker jag att du är mycket tolerant (insiktsfull?) att acceptera och läsa så mycket av Martinus skrifter som du gör 

En första tanke för en kristen borde ju vara: är denne Martinus förknippat med anti-krist-impulsen, eller ej, eftersom en framtida Antikrist lär vara oslagbar i argumentering om andliga ting - och därför kvalificerar sig för att vara president i en världsregering...eller?

Har du granskat Martinus utsagor ur DEN aspekten - och om ja, hur resonerade du då?

/cogito

Kære Avatar

Det er vigtigt at forstå at åndsvidenskaben ikke henvender sig til troende kristne, muslimer eller andre. Disse menneskers livsudfoldelse føres, motiveres og forstås endnu ud fra en instinktbåren dogmatisk-religiøs suggestion. De har simpelthen ikke udviklet evnen til at forstå de kosmiske analyser endnu. Derimod virker de dogmatiske religioner stadig tilstrækkeligt stimulerende for deres livslykke.

Venlig hilsen

Petersh

  Hej Cogito.

 Jo, det var skam min første reaktion, at se Martinus som "falsk" og "antikrist", men heldigvis har jeg jo mit eget bønsliv og intuition som ledte mig rent intellektuelt.

 Til gengæld sagde denne "intuition" mig så også helt fra starten, at Martinus var både "ægte" og "falsk", forstået sådan, at Martinus skam var tjener i Guds/forsynets arbejde, men at ikke alle ting Martinus frembragte var helt i overensstemmelse med virkeligheden.

 Og hidtil har jeg intet kunnet finde i Martinusses analytiske arbejde, som jeg ikke selv mener at kunne forstå og godtage, hvorimod der omkring hans "fremtidsvisioner" i mine øjne mangler en smule, og derfor konkluderer jeg jo så, som jeg gør.

 Når jeg bruger ordet "falsk" så er det ikke som nedsættende ord omkring Martinus, men i sammenhæng med at jeg virkeligt tror at det er forsynets hensigt, at Martinus skulle have de opfattelser, (og fremtidsvisioner) han havde, menneskene motiveres jo netop ved at der er en "gulerod" foran næsen på den enkelte, eller ville vi slet ikke se nogen "værdi" i det vi foretager os.

 Men personligt er jeg overbevist om at Kosmologien bliver det grundlag vi fremover skal bruge, som fællessprog for en beskrivelse at verdensaltets sammensætning og virke, og at dette "sprog" er en absolut forudsætning for menneskets fremtidige udvikling, og derfor også kan betragtes som en "genløsning" på intelektuelt plan, jeg fastholder blot, indtil argumenter foreligger der kan ændre mine intuitioner, at der også er en "genløsning" på vej, rent fysiskt.

             Hilsner fra Avatar

  Hej Petersh.

  Jo, enig, det kristne grundlag er da stadigvæk et udmærket livsgrundlag, og vigtigt for "lykkefølelsen" i mange mennesker, og det skal ikke forklejnes.

  Men jeg mener dog alligevel, at da Martinus jo bygger sine analyser og sin logik, fortrinsvist på biblens billeder, så bør der også netop på dette område, tages større hensyn til at det der udtrykkes formuleres så uddybende som muligt, når disse bibelske begreber søger "forklaret", da der ellers umiddelbart kun kommer til at fremstå direkte "modsætninger" mellem Martinusses opfattelser og de dogmatiske bibelske.

  Vi skal netop også passe på ikke at give det indtryk, at det kun er "udvalgte" mennesker der er i stand til at forstå Martinus, og at alle andre derfor er længere "tilbage" i udvikling end vi selv er, fordi vi ser sandhederne Martinus vil give til os.

  En intellektuel indføring i Martinusses lære, kan efter min mening sagtens forståes af langt flere (også kristne) hvis den formår at løse de mest synlige "knuder" med logiske argumenter, helt fra starten, så man ikke (som jeg selv gjorde) straks fatter modvilje mod et sådant "antikristent" billede, og derfor bygger mure op i et forsvar for egne synspunkter, som gør at man ikke når ind til de sandheder, der kunne ændre ens livsopfattelse.

  Selvfølgelig skal man være åndeligt moden til disse erkendelser, men det mener jeg nu også at mange er, næstekærligheden er udbredt i mange kredse, og ikke forbeholdt kosmologer, og man bliver heller ikke mere næstekærlig af at læse kosmologi alene, det er teori og kun ved at udøve næstekærligheden på et fysiskt plan, kan man "afsløre" hvor langt man er kommet rent udviklingsmæssigt.

  Også derfor at jeg ser kritiskt på udtalelser omkring at det kun er kosmologer der kan styre med næstekærlighed (være ledere af den nye verdensregering), da det ikke for mig er nogen "garanti" eller "betingelse" for at man er næstekærlig, blot fordi man bekender sig til de kosmologiske tanker.

                    Hilsner fra Avatar

Avatar skrev:

Jag har en liknande erfarenhet, fast jag har ingen kristen bakgrund. Jag blev rekommenderat att läsa boken "Logik". Den innehöll en fullständig misslyckat pedagogik i mina ögon - ja, kontraproduktiv för en läsare som mig. Först i sista tredjedelen av boken kunde jag läsa boken utan att vara beredd att slänga boken i väggen efter de många agitativa och hetsande utfall som Martinus gör. Varför skriver han så? Jag hade dock läst något i Livets Bog innan och därför fullföljde jag läsningen av "introduktionsboken" Logik.

En sak är säkert...han hade andra läsare än mig i bakhuvudet när han skrev "Logik". Men jag fattar motvilja även mot andra ordval till begreppsbildningar som för mig framstår som onödigt "provocerande", typ "dräpande principen", "djur-människan" etc

På något sätt stod Martinus inte helt fritt i förhållande till Gamla Testamentets världsimpuls utan hans skrivande har drag av frigörelsebehov, och han blandar ihop kyrkolärans historia med Bibelns text, tycker jag. Ett litet exempel är att han missförstår lagen "öga för öga" som en hämdprincip!! vilket är felaktigt, tycker jag.

Men jag har haft fel förr... :
/cogito

  Hej Cogito.

Martinus var jo født i et kristent land, og havde derfor som de fleste i denne del af verden, biblen som "symbol" grundlag.
  Hans nye testamente viser tydeligt hvordan de 2 andre testamenter passer ind i mennesket udvikling, og forklarer også, hvorfor det var nødvendigt for menneskene, at det gamle testamente prædikede "moseloven", det nye prædikede "jesus" (næstekærligheden), og nu kommer så det tredie, som giver "evigt liv".

  Indbefattet i det tredie testamente er jo også alle andre religioner og trosopfattelser, alt kan placeres i den "store" sammenhæng, og det er derfor at Kosmologien kan blive en fremtidig fællesnævner for alle "religioner".

  Men netop os "kristne" bliver i første omgang "slået" af den modsætning der er i forhold til biblens "satanfigur" "kundskabens træ", det onde der ligger i biblens begrebsverden, og som der advares mod at man skal passe på, (falske profeter, snublesten, vildledelse, o.s.v.) og så Martinusses fremlægninger af, at det "onde" slet ikke findes, og at det netop er ved "indsigt" og "kundskaber" at vi får evigt liv.

  Evigt liv har vi jo hele tiden haft, men det er netop "Det tredie testamente" der kan gøre os fuldt bevidste om at vi lever evigt, via den videnskabelige analyse der findes i disse tekster. så "evigt liv" betyder blot "bevidsthed" om at livet er evigt, (kosmisk indsigt).

  Men som "fundamental" kristen, ser man ikke i første omgang sådanne ting, da man lukker af på grund af den "overordnede" store forskel i Gudsbilledet, så man når ikke at komme ikke så dybt ind i kosmologien, at man ser næstekærligheden, og forstår alkærlighedens væsen.

  Logik, det er en god ting, men logik er også baseret på følelser, behov og ønsker, og Martinus råder os derfor også til at basere vort eget liv, på hvor egen logik, og ikke på andres.
  Det skal "føles" rigtig og være logiskt for dig at have de forbehold og den tro du har behov for at have lige i nuet, så er alt "såre godt", og dette gælder også for alle andre.
  Derfor er kosmologien jo også lagt frem for enhver nysgerrig med ordene.: "Tag hvad du kan bruge og lad resten ligge".

  Men lige omkring overgangene fra et billede af en straffende Gud (under moseloven) over billedet af en tilgivende Gud (jesus offer) og til Martinusses nye billede af Guddommen, der mener jeg godt man kunne være mere bevidste omkring hvordan Martinus "umiddelbart" fremstår i forhold til det grundlag hans selv påberåber sig at have i bibelske sammenhænge.

  Et spring fra en verdensimpuls til den næste, er svært, men det hjælper da at søge viden om hvordan en såden overgang kunne gøres lettere.

                          Hilsen Avatar

Hej Avatar

Det er også det, Martinus bruger en stor del af sit forfatterskab på...

Jeg synes også i den grad, at Martinus' analyser maner til ydmyghed. Men det betyder ikke, at vi skal afskære os fra at se og forstå, at der både findes væsner, der er mindre udviklede en os selv, og væsner, der er mere udviklede end os selv.

Hvor har du nu det fra? Somme tider tror jeg altså, at du sidder med en anden udgave af Det Tredje Testamente, end den jeg har

Venlige hilsner fra Århus

Petersh

    Hej Petersh.                                                                                                                                                                                                                                  Citerer lige fra et andet indlæg, citaterne stammer fra Martinus selv, omkring den nye "verdensregering".                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    4: Udviklingen af et internationalt åbenlyst - ikke hemmeligt - højeste lov- og
    retsvæsen, repræsenterende vidensskabens ypperste væsener på åndelige såvel
    som på materielle områder, og kvalifiserede til at kende forskel på "abnorme
    handlinger" og "forbrydelser" - med kendskab til udviklingens gang og tilværelsens
    evige love og dermed ydende en garanti for absolut ret og retfærdighed for alt og
    alle.
                                                                                                                          Når videnskaben bliver så fremskreden, at dens repræsentanter udgør uselviskhedens forkæmpere, bliver disse forkæmpere de eneste eksisterende væsner på jorden, der har de nødvendige kvalifikationer, de nødvendige betingelser for at kunne opfylde de krav, der betinger fundamentet for det vordende internationale verdensriges fuldstændige beherskelse af "den hellige ånd" og dermed opretholdelsen af en virkelig fred på jorden. Og udviklingen vil da også føre til, at det nævnte verdensriges regeringsmedlemmer, om end valgt af folket, kun kan udskrives eller udtages fra videnskabens højeste eller ædleste områder på alle felter, materielle såvel som åndelige.

  Citat slut:

  Jeg mener nu godt at kunne tolke disse udtalelser som argument for, at der ikke findes folk i den fremtidige regering, der ikke har fuld indsigt i Martinus kosmologi.

  Jo, det er nemlig rigtigt at Martinus gør meget ud af at sætte tingene ind i en kristen sammenhæng, og som kristen, forstår man dem derfor også , hvis blot man får alle sammenhængene på plads først, men det er det jeg tror mange ikke når at få, da de afviser Martinus, på grund af "frygt" for at blive vildledt, længe før de får indblik nok i Martinus, til at kunne se næstekærligheden.

            Hilsen fra Avatar
   

Avatar wrote:

   Jeg mener nu godt at kunne tolke disse udtalelser som argument for, at der ikke findes folk i den fremtidige regering, der ikke har fuld indsigt i Martinus kosmologi.

Hej Avatar

Du må selvfølgelig tolke dem, som du vil, men jeg synes altså, at din tolkning ligger langt fra det, jeg læser ud af stykket om den nye verdensregering - og i særdeleshed som jeg forstår resten af Martinus' udredninger i Det Tredje Testamente.

Quote:

   Jo, det er nemlig rigtigt at Martinus gør meget ud af at sætte tingene ind i en kristen sammenhæng, og som kristen, forstår man dem derfor også , hvis blot man får alle sammenhængene på plads først, men det er det jeg tror mange ikke når at få, da de afviser Martinus, på grund af "frygt" for at blive vildledt, længe før de får indblik nok i Martinus, til at kunne se næstekærligheden.

Men de skal nok vende tilbage, når de er klar til det.

Venlig hilsen

Petersh

  Hej Petersh.

  Ja, alt afhænger jo af øjnene der ser, og jeg er nu heller ikke uenig med Martinus, i disse udtalelser, blot i "virkeliggørelsen" af det billede Martinus giver.

  Det er rigtig også for mig, at den kommende verdensregering skal bestå af fuldt kosmisk bevidste individer, men jeg mener så blot at disse er udvalgte på forhånd, og ikke er til stede på kloden lige i nuet, men kommer lidt senere.

  Efter "tusindårsriget" er det da meget sandsynligt at Martinusses forestillinger er fuldtud gældende, så vi som menneskehed selv får overdraget styringen det sidste par "tusind år" inden næste trin.

  Men vi skal jo da lige have en ren jord at overtage og en udbredelse af kosmologien på plads først, før vi selv kan fortsætte udviklingen og før der er nok kvalificerede til at lede en verdensregeringen, som også har opnået indsigt nok kosmologiskt, til at de kan styre med retfærdighed.

  Jo alle kommer da i forbindelse med kosmologien, efterhånden som de bliver modtagelige indefra, men udfra mine egne personlige oplevelser af mit møde med Martinus, så mener jeg at der på et par afgørende punkter, mangler nogle informationer mellem biblen og Martinus, som kunne fjerne nogle umiddelbare forbehold, fra fundamentalt kristnes syn på Martinus.

  Men det er jo, som nævnt, set fra min egen side, jeg ærgrer mig jo blot over at være blevet "forsinket" et års tid, i mine erkendelser, på grund af mine egne forbehold overfor Martinus, som jo netop var grundlagt i disse "forskelle", jeg tidligere har nævnt.

              Hilsner fra Avatar

Hej Avatar

De forbehold, du nævner, kan ikke fjernes ved simpel information. Modtagligheden og forståelsen af åndsvidenskaben er et spørgsmål udvikling og ikke blot et spørgsmål om information og undervisning - det er selve "livets tale", der vil modne de intellektuelle og følelsesmæssige forudsætninger hos det enkelte menneske.

Ja, pyha - vi har stort set ikke lavet andet end at "spilde" dage, år og inkarnationer på grund af vores ufuldkommenheder og fejltagelser - jeg skal skåne dig for mine - men uden dem havde vi jo aldrig erhvervet den viden og de evner, vi i dag besidder.

Lørdagshilsner fra

Petersh

Hej Avatar

I det citat du viser, står der faktisk ikke, at det kun er kyndige ud i Martinus analyser der kan sidde i verdensregeringen. Han udtrykker derimod kun, at de skal have indsigt i videnskabens højeste eller ædleste områder... Sagt på en anden måde, da videnskaben på dette tidspunkt vil være et udtryk for viden om livets natur, så vil verdensregeringens medlemmer kun kunne udvælges hvis de har stor indsigt i livet. Og på det tidspukt tror jeg ikke disse udvalgte væsner har behov for teoretiske betragtninger via Martinus analyser, da de helt sikkert har direkte indsigt i livets natur via selvoplevelser (via intuitionen).

Martinus analyser vil nok i fremtiden hovedsagligt "kun" blive brugt på skoler og universiteter i fag der vil hedde noget i stil med "Grundlæggende kosmisk videnskab" - lige som vi idag har grundlæggende matematik i folkeskolen. Martinus analyser vil uden tvivl om 500-1000 år blive betragtet som banaliteter, lidt i stil med at vi i dag betragter formuleringen om tyngdekraften som en banalitet.

Der vil komme nye og yderst spændende detaljer til - som vil bygge ovenpå de nuværende analyser - efterhånden som der vil blive forsket i livet og vi vil udvikle os til rigtige mennesker.

kh.
Kenneth

Hej Kenneth.

Ja, jeg skulle netop til at skrive noget lignende! Jeg er helt enig i, at der bestemt ikke i det citat står noget om, at fremtidens verdensregering skal have kendskab til den teoretiske lære i Martinus kosmologi. Det kan sagtens være, at Martinus' bøger til den tid blot vil være en begynderbog.

Jeg husker i den forbindelse noget fra et af lydforedragende som har prentet sig i min hukommelse, hvor Martinus siger noget i retning af: "Og så er det allervigtigste jo ikke, at man kender til mine analyser. Det vigtigste er jo, at man kan tilgive sin næste". For mig som "dyremenneske" er det et meget stærkt citat, og når man i hverdagen ikke kan undgå, at ens dyriske side vil have noget at skulle have sagt, så vender denne sætning hele tiden tilbage i mit hovede. Man kan læse Martinus værker tusinde gange, og forstå teorien bag nok så godt, men "praktisk øvelse nr. 1", er for mig absolut "tilgiv din næste".

Hej Svend

Svend wrote:

Ja, jeg skulle netop til at skrive noget lignende! Jeg er helt enig i, at der bestemt ikke i det citat står noget om, at fremtidens verdensregering skal have kendskab til den teoretiske lære i Martinus kosmologi. Det kan sagtens være, at Martinus' bøger til den tid blot vil være en begynderbog.

To sjæle, samme tanke

Jeg synes også det er et stærkt citat. Tilgivelse må gå forud for alt andet..... men, hvor er det bare super svært at praktisere i alle situationer i dagligdagen 

Mht. Martinus analyser så tror jeg det er vigtigt at se, at de er en beskrivelse af livet. De er ikke selve livet. Livet er det der sker omkring os i dagligdagen.

Man vil helt sikkert kunne opnå kosmisk bevidsthed uden at have kendskab til den samling af pointer/analyser som Martinus har samlet til os jordboere. Mon ikke verdensgenløsere på andre kloder har beskrevet det på en anden måde - dog med de samme grundfacitter - for disse kloders studerende/kommende rigtige mennesker ? Det tror jeg...

kh.
Kenneth

Hej Kenneth og svend.

 Nej, det er da rigtigt at Martinus ikke direkte nævner at hans arbejde er "betingelsen" for at blive kosmisk oplyst, lige i denne forbindelse, men det nævnes dog at det tredie testamente er det der bringer menneskeheden denne åndelig insigt, i mange andre forbindelser, så uden kendskab til disse analyser og de derpå i fremtiden hvilende nye analyser, så kan man jo ikke være en der citat: "Har kendskab til udviklingens gang og evige love og dermed ydende en garanti for absolut retfærdighed for alt og alle".

 Og jeg er slet ikke uenig i at det må være sådan, der kan kun være en kosmisk sandhed, og et "sprog" der bruges overalt omkring disse ting, hvis menneskeheden skal kunne samarbejde i fremtiden.
 Det har Martinus leveret, og der vil selvfølgeligt blive forsket og bygget på hans grundlag.

 Og sikkert, efter udbredelsen af kosmologi og åndsvidenskab, og efter opbygning af jordens frodighed, også blive regeret af jordiske mennesker, som til den tid har opnået de sidste mangler i fuldkommenhed.

 Men den verdensregering jeg ser komme "først" er ikke udtaget blandt mennesker. Der er slet ikke nok "fuldkomne"/"modne" mennesker nok til at der kunne dannes et jordiskt organ, som også havde magt (politisk og militært) til at kunne vende det forstående "ragnarok" til et fremtidigt "paradis", den opgave forventer jeg personligt, at forsynet tager sig af på en , for os mennesker, lidt overraskende måde.

               Hilsner fra Avatar

Hej Avatar!

Jeg mener, at Livets bog blot er en nøgle til forståelse af de universelle
love og vejen til kosmisk bevidsthed....men ikke nødvendigvis den eneste
nøgle.
Kosmisk bevidsthed kan også opnåes uden kendskab til navnet Martinus,
men ikke uden om de kosmiske love.
Der er andre med lignende tanker omkring de universelle love og verdens-
altets struktur.....for mig personligt, synes Martinus verdensbillede mest
sammenhængende og fyldestgørende, og som giver mig mulighed for selv
at erkende disse ting via hans analyser......men det betyder ikke, at der
ikke er andre veje til Rom.

Den nye verdensregering kommer, som jeg læser det, til at bestå af verdens
ypperste indenfor mange områder. Ikke kun inden for kosmologien....men
videnskabsmænd/specialister indenfor deres felt.

Du har et tidsperspektiv der er lidt anderledes end Martinus......Du venter,
at ragnarok vil koluminerer i løbet af få år.....og at Jesus + følge vil ankomme
til Jorden i et rumskib og sætte en stopper for en 3 verdenskrig, i din livstid.
Der vil herefter være diktatur med Jesus som konge...som uden en våbenmagt skal
lede og regerer menneskeheden i tusind år.

Martinus skriver, at om 3000 år vil det rigtige menneskerige være en realitet på
jorden. Ligesom demokratiet som vi kender det i dag, ikke opstod fra den ene
dag til den anden....så skal den nye verdensregering måske også gennemgå
en udviklings proces...og ikke noget der opstår fra den ene dag til den anden.
Vi "umodne" mennesker har jo 3000 år til at udvikle os frem til modenhed. Det
kan jo blive til en hel del inkarnationer endnu, for hver enkelt af os, før det
rigtige menneskerige er en realitet på jorden

Efter min personlige opfattelse, hører den teori, om et diktatur ledet af Jesus
som konge, til den gamle verdensimpuls. (dvs troen på en autoritær leder
som skal frelse menneskeheden.)
Og hører for mig ikke sammen med, den nye verdensimpuls som er baseret på
viden, selverkendelseog erfaring. Det virker overhovedet ikke hensigtsmæssigt eller
logisk for mig.

At Jesus kommer og dikterer menneskene den rette vej....giver efter min mening
ikke den nødvendige erfaring mht globalt samarbejde og konfliktløsning....som
gør os i stand til at fortsætte udviklingen i de højere åndelige verdner.

Knus Ejby

Hej Ejby

Jeg er fuldstændig enig med dig i dit indlæg. Hele idéen er jo netop, at vi udvikler os til selv at varetage den opgave, det er, at forstå livets love og leve og lede verden i pagt med dem. Ikke som et diktat fra rumvæsner, men som et resultat af indsigt i livets love.

Venlig hilsen

Petersh

    Hej Ejby og Petersh.

  Det gør jo ikke noget at man mener vi selv nok skal klare "ærterne" i fremtiden, det motiverer jo blot, og målet når vi skam uanset "metoden".

  Men opnåelse af kosmisk indsigt, kan, selvom den kommer til den enkelte intuiativt, ikke bruges til ret meget rent politisk og i en regeringssammenhæng, hvis ikke man har et fælles sprog og begrebsverden, hvori man kan tale om disse ting.

  Hvad skulle vi ellers med Martinusses store livsarbejde?, det skal jo netop (efter Martinusses egen opfattelse) være fælles grundlag for hele jorden, i åndlig uddannelsessammenhæng, og betegnes også med de flotte ord "Kristi genkomst i skyerne" eller den nye verdensimpuls.
  Så skal dette arbejde ikke være helt uden virkning, så må man vel opfatte det seriøst, at en fremtidig forståelse af verdensaltet, livets evige love og udviklingens grundprincipper, kommer til at bygge på Martinusses analyser.

  Og derfor også udlægge Martinusses ord om en fremtidig verdensregering, som en regering der har fuld indsigt i netop hans analyser, ellers ville en sådan regering have meget svært ved at tale sammen og forstå hinandens begrebsverden.

  Kosmisk indsigt skal vi nok få allesammen, hen af vejen, men den kommer jo netop ikke helt af sig selv, men gives fra forsynets side, efterhånden som man når et "modent" stadie, og da stadigvæk kun i en "mængde" man kan rumme.

  Vi ser som individer ikke ret langt, så længe vi er i disse fysiske legemer, og derfor er vores forestillingsevne også begrænset, så som Dansker i en "lagkageverden" ser det da endnu ud til at vi som menneskehed har mulighed for at klare verdenssituationen ved egne evner, men gør det også det for mange andre folkeslag på kloden?, og bliver det ved med at se overkommeligt ud for os, også i fremtiden?

  Når man tænker på hvor længe vi har haft en bibel og på hvor lidt denne bog egentligt har betydet for vores fysiske livsplanlægning, (åndeligt har den dog haft en stor indflydelse), vi har jo ikke på bibelsk grundlag forstået at skabe et bæredygtigt klima på kloden, men tværtimod ødelagt og udhulet kloden, så den snart ikke kan "bære" mere.
  Så at mene at vi alene ved hjælp af Martinmus nye testamente og egne opnåede erfaringer, skulle kunne rense op og skabe fred, efter det ragnarok der venter, det syntes for mig at være en "utopisk" tanke, en tanke der kun eksisterer fordi man ikke forstår omfanget af det der venter i fremtidens "ragnarok".

  Når dette bliver en realitet og man indser omfanget, så tror jeg man vil vende tanken om at vi skulle blive sat under "diktatur" af den åndelige verden og blive "tvunget" til at "makke ret", til at være en tanke om at vi bliver reddet af forsynet og sat under en retfærdig administration, i en periode, så vi kan komme på fode igen, og da vil man ikke se på et besøg fra forsynets side som noget "forstyrende" for vor egen udvikling, men som noget kærkomment.

  Mange andre indgreb og styringer sker og er sket, impulser både på fysiskt plan og på åndeligt plan, har styret os i en bestemt retning, (jesus og matinus er eksempler herpå), og den fremtidige "karmaudløsning" er også "iscenesat" af forsynet, så vi styres hele tiden, og dette bør man ikke opfatte som om vi så bliver "frataget" mulighederne for selv at udvikle os, tværtimod, det er disse "styringer" der sikrer at vi stadigvæk kan udvikle os i den rigtige retning.

  Så der er ikke tale om en "diktering" eller en fratagelse af fri vilje, men en vejledning og en "administration" der kun er tænkt som hjælp i en "kortere" periode, for at sikre jordklodenvæsenets egen udvikling til dens nye tilstand.

  Selvom der er kommet første "halvdel" af den nye verdensimpuls (via Martinus) så er den gamle impuls (biblen) ikke dermed "forældet" den indeholder stadigvæk visdomme og profetier som er gældende nogle århundreder endnu, og som det så er op til den enkelte at tolke, og at Martinus har valgt at tegne "skyer" på sit værk, er ikke i mine øjne nok til at fjerne alle andre opfattelser af de mange bibelske profetier omkring "jesus genkomst", profetier som langtfra (netop ved hjælp af analyser og logik) kan tolkes som værende alene Martinusses værk.

  Men fremtiden skal jo nok åbenbare dette, og målet er vi enige om vi nok skal nå uanset af hvilken vej.

            Kærlige Hilsner fra Avatar

Hej Avatar

Heldigvis får man - under normale omstændigheder - kun fuld adgang til det kosmiske vidensocean, altså kosmisk bevidsthed, gennem en naturlig udvikling og harmonisering af ens medfølelse og intelligens. Så der er jo ikke tale om, at vi i fremtiden vil have mennesker med kosmisk bevidsthed  ved roret her på kloden - der ikke er i stand til at begå sig politisk og humant.

Venlig hilsen

Petersh