Hej Jan

En stor forskell for min del er at det ikke finnes noen fysisk studiekreds i min hjemby

Nå er ikke Oslo langt unna men det har jeg altså ikke prøvd ennu. Ikke Klint heller. Men det kommer.

For min del er Martinus Forum en enorm kilde til glede, lærdom og innsikt. Jeg glæder meg hver dag til at lese MF, ved siden av stundene jeg har med at lese gennom Livets Bog.

Det er riktig at det kan blive misforståelser på et nettforum. Samtidig er det en god øvelse til at tolke ting på bedste måde, at avrunde i tåleransens favør, at svelge irritasjonen når diskusjonen går varmt for seg. Det er en øvelse som jeg trenger mye av

Kærlig hilsen
Oscar

Hej Jan

Interessant emne.

Jeg er meget enig i at man kan opleve ting i fysisk samvær som man sikkert ikke kan i et online forum, så der er mange fordele ved at mødes.

Samtidig synes jeg der også er nogle helt specifikke fordele ved et forum, så begge dele supplerer hinanden meget fint. Lad mig nævne nogle af de fordele, som jeg oplever der kan være i et forum set i forhold til at mødes fysisk.

• Der er naturligvis hele logistikken.

  Det er nemt at have kontakt med flere mennesker for en relativt lille indsats.

  Man kommer i "kontakt" med mennesker man måske ville fravælge eller som ville fravælge en hvis man mødtes fysisk.

  Det er på nogle måder lidt mere uforpligtende (hvilket naturligvis også kan være en ulempe).
  [/*:m]

• [/*:m][/list:u]

  Oscar skrev, som jeg er helt enig i:

  Oscar wrote:

  Det er riktig at det kan blive misforståelser på et nettforum. Samtidig er det en god øvelse til at tolke ting på bedste måde, at avrunde i tåleransens favør, at svelge irritasjonen når diskusjonen går varmt for seg. Det er en øvelse som jeg trenger mye av

  Der er også nogle risici ved et forum som jeg tror man bliver nødt til at forholde sig til, for at få det forum man ønsker sig. Jeg har deltaget i flere fora og nogle af tendenserne/risiciene er:

  • Det kan hurtigt blive laveste fællesnævner.

    Det er gerne de mest dyriske der råber højest, skriver mest, angriber mest og generelt har mindst evne til at vise forståelse for andre.

    Personangreb har det med at være tiltagende.[/*:m]

  • [/*:m][/list:u]

    Du skriver/spørger:

    Jan_Schmidt wrote:

    Jeg tænker, at det medfører, at på nettet bliver misforståelser lagt større og flere end de ville have været, hvis man havde mødtes i virkeligheden udenfor internettet. Jeg tror også man bedre kan formidle "healing" og "god energi" via fysiske møder end via skriftlige indlæg.

    Spørgsmålet er om jeg har ret i det, og hvis jeg har, om man så kan gøre noget for at forebygge den tendens. Selv har jeg ikke umiddelbart nogen bud.

    For at undgå nogle af de tendenser som jeg ser og som jeg har listet ovenfor, så er der vel overordnet to veje. Den ene som jeg har oplevet på andre gode fora er at de der ejer forummet styrer det med lidt hård hånd. På den måde bliver det som de vil have det og hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, så..... det er sådan set meget fint og har så den konsekvens at de folk der er tilbage tænker lidt mere ens. Det gode er at hvis det er en højtudviklet person, så kan denne person sikre at der ikke sker for mange personangreb, useriøse kommentarer osv, hvilket sikrer et vist niveau.

    Den anden vej er den hvor der ikke er så strikse regler og langt de fleste af de fora jeg har set ender med at blive lidt utålelige (for mig). Et af de fora hvor dette er lykkedes bedst som jeg kender til er faktisk nok dette forum.

    Generelt set kan et forum uden en striks ejer efter min mening blive en succes, hvis der er nok højere-udviklede deltagere der skriver indlæg, således at der er noget der trækker niveauet op over den "laveste fællesnævner". Tendensen er desværre at de højere-udviklede er de første der holder op med at skrive, sikkert fordi de jo ved at det ikke gælder om at lave nogen andre om. De mere dyriske bliver tiltrukket af kampen, sarkasmen osv og ser det som deres opgave at fjerne dem der ikke er på det de oplever som "deres side".

    Så hvad kan man gøre:

    • Skriv indlæg.

      Hold fokus på det man er enige om og lad det man ikke er enig i ligge.

      Skab det man selv vil have.

      Svar på de indlæg man selv synes er gode indlæg og vær dermed med til at hæve niveauet (og lad være med at kommentere de indlæg man synes er dårlige eller forkerte).

      Vend den anden kind til, her forstået sådan at hvis man oplever et indlæg som et angreb, så ignorer det frem for at holde det dyriske igang.

      Tillad alle andre at være som de er.
      [/*:m]

    • [/*:m][/list:u]

      Vi har jo alle vores eget udsigtspunkt, så ovenstående kan ses meget forskelligt. Hvis alle følger disse simple råd efter bedste evne, så tror jeg det vil lykkes helt af sig selv.

      Med kærlighed

      Lars

Enig med du Lars!

Noen andre funderinger.

Ved treff IRL (In Real Life) kan man ikke så lett forestille seg til en anden end man i virkeligheden er. På et forum kan man det. Dette gør at den menneskelige siden måske er mindre tilstede end IRL. (Rent bortsett fra at man ikke kan lese kroppsspråk på et forum). At være menneskelig, at visa sine svage sider, krever mod på et forum.

Enda en forskell. IRL er det ikke ofte man møter en person som presenterer seg med et nick-name. På et forum er det vanlig. Jeg har valgt at skrive under eget navn på dette forum, men det er så klart frivillig.

Samtidig er det som jeg skjønner flere skribenter på dette forum som kjenner hverandre IRL og det må sies være et gode.

Kærlig hilsen
Oscar

Hej Lars1

Helt enig. Og tak for et rigtig godt bidrag til at gøre dette til et bedre forum. Dit indlæg byder på mange gode tanker og iagttagelser, som vi altid kan bruge her i forummet (og andre fora, hvor vi slår vores folder), som skribenter, læsere og moderatorer.

Venlig hilsen
Petersh

Hej
En fordel  ved cyberspace kan være  anonymiteten som gjør at man kan ta opp andre mer ømfintelige ting enn man kan gjøre ansikt til ansikt.
Jeg har vært inne på forum der det blir diskutert hvorvidt det er ekkelt å spise snott. . Dovaner ol.  Ting som aldri blir diskutert utenom cyberspace. Hvor verdifullt det er kan jo diskuteres.
Mvh Gabriel

Et link, et link...

vh. Petersh

Sitat fra Lars1
"Så hvad kan man gøre:

Skriv indlæg.

Hold fokus på det man er enige om og lad det man ikke er enig i ligge.

Skab det man selv vil have.

Svar på de indlæg man selv synes er gode indlæg og vær dermed med til at hæve niveauet (og lad være med at kommentere de indlæg man synes er dårlige eller forkerte).

Vend den anden kind til, her forstået sådan at hvis man oplever et indlæg som et angreb, så ignorer det frem for at holde det dyriske igang.

Tillad alle andre at være som de er."

Hei Petersh
Du berømmer Lars1 for hans råd. I neste øyeblikk handler dere mot disse ved å  sparke ut en bruker av forummet og i tillegg skal det være hemmelig . Det virker som om dere ville gi karantenen uten at vi andre skulle merke noe til det, for å hindre debatt om aksjonen   . . Jostein

Hej Jostein

Jeg vil anbefale dig at læse Lars1's indlæg en gang til.

Herudover vil jeg hverken som bruger eller medmoderator kommentere en personsag.

Venlig hilsen
Petersh

Hei
Innlegget er lest flere ganger.
Jeg synes ikke det skulle være en hemmelig personsak .
Vh Jostein

Hejsa,

Jeg tillader mig at bringe emnet her tilbage til dets oprindelige udgangspunkt.

Det er en kendt sag at en stor del af den sociale dimension af samvær går tabt ved skriftlig kommunikation. Vi mangler en masse sociale hints, som vi giver hinanden når vi mødes i "den fysiske verden". F.eks. ansigtsudtryk, tonefald, etc. Smilyes kan afhjælpe lidt, så man f.eks. kan kommunikere at man joker e.lign., men det er stadig langt fra det samme.

Derfor kan der opstår misforståelser og folk læser negative ting ind i det som skrives. Ting som aldrig har været intentionen med det skrevne. Det fører let til det som kaldes "flame wars", hvor folk kaster mudder efter hinanden på de mest groteske måder, som de næppe ville gøre hvis de sad overfor hinanden.

Når jeg selv møder noget på skrift som jeg synes er lige i overkanten eller negativ, så forsøger jeg så vidt muligt at se om der er andre måder at se det skrevne på. Kan personen have ment noget andet? Have en anden intention? Det er som regel ikke helt så slemt som man har opfattet det i første omgang. Men nogle gange er det selvfølgelig alvor, men det er normalt undtagelsen.

Ang. studiekredse på nettet, så har jeg engang været med i en mailgruppe hvor vi forsøgte at læse afsnit i Livets Bog. Det holdt ikke længe og jeg tror at det er fordi det skrevne sprog er så meget mere besværligt at udtrykke sig i end det talte. Specielt når det er svært stof som kosmologien der skal kommunikeres. Det er simpelthen hårdt arbejde, hvis man skal referere og tage stilling til bare en lille del af Livets Bog. Samtidigt stiller skriftsproget også andre krav til præcision. Rammer bare et få ord forkert, så kan de som læser det forstå noget helt andet end det man egentlig ville skrive. Ydermere bliver de uklarheder man har også mere tydelige når man skriver det ned. Det kan virke fint når man tænker det, men når det så skal beskrives, så bliver det en helt anden historie, som måske ikke hænger helt så godt sammen alligevel.

mkh
lasse

http://www.diskusjon.no/lofiversion/index.php/t211531.html

😮 :-X...

Dagens griner.