Hej Plys.

Martinus fortæller ganske rigtigt fint om fremtidens optimale sygdomsforebyggelse, men han tager så vidt jeg kan se ikke for alvor stilling til vaccinationsbegrebet, som jo er det dilemma vi stille over for i nutiden.

Selv ville jeg lade mit valg afhænge af, hvor alvorlig/dødelig sygdommen er. Dør 1 ud af 10 af sygdommen, mens kun 1 ud af 10000 dør af vaccinationen, er valget meget let. Problemet er så, når man står over for ukendte sygdomme, og dermed også ukendte vacciner. Der er valget noget sværere.

Eller hvad nu, hvis 99% af befolkningen lader sig vaccinere mod en sygdom, for eksempel mæslinger, som jo kan være banal, men også være en ganske alvorlig sygdom med dødelig udgang. I så fald vil den 1% af befolkningen, der ikke lader sig vaccinere også leve højt på de 99% der lader sig vaccinere, for det er jo med til, at sygdommen ikke spreder sig. På denne måde nyder de 1% jo godt af de 99%, der tager den umiddelbare lidelse ved at lade sig vaccinere.

På nationalt plan har man vist nogle ret eksakte tal for, hvor stor en %del af befolkningen, der skal lade sig vaccinere, for at man kan undgå deciderede epidemier.

Hej Svend, gode pointer.

Jeg synes nu, at Martinus i form af de kosmiske analyser beskriver, at "det kan ikke nægtes, at dens(vaccinen) væsen i sig selv er unatur for selve organismen".
Frivilligt at lade sig injecere med sygdom og andre skadelige stoffer (feks kviksølvholdige stoffer, kendt neurotoxin) tænker jeg ikke som værende næstekærligt overfor vores mikrokosmos.
Derudover beskriver Martinus, at vi ikke bør bakke op om en produktionsmetode, der omhandler lemlæstelse og drab af dyr - dette er heller ikke næstekærligt overfor disse vore medvæsener.
Ydermere er både bakterier og vira levende væsener og altså også vore næste. De har således også deres egen livsoplevelse i vores mikrokosmos.
Måske er dette tema sammenligneligt med kødspisning? Drab af vore næste og indtagelse af stoffer, vores organisme ikke har godt af?

Men jeg forstår din pointe. Derfor beskriver Martinus, at det kommer til et "individuelt samvittighedsspørgsmål".

Jeg læser dine ord lidt som om, at du kommer til at springe over dit eget mikrokosmos. Plus at det lyder som om, at vacciner virkeligt virker.
Det synes jeg kunne være spændende at kigge nærmere på. Mig bekendt så findes der kun sparsomt med evidens, hvis overhovedet, for, at vacciner med statistisk significans har ændret på et sygdomsforløb.
Den nye vaccine mod H1N1 er blevet indkøbt, før den overhovedet er blevet testet.
Og kan man overhovedet teste en vaccine på mennesker?
Nej, det gør man typisk bagud, retrospektivt, og man kan ikke isolere virkningen fra vaccinen fra kroppens egen selvhelbredelse - eller karma i dette forum.

Jeg synes, folk skal gøre, som de føler for - det er et individuelt samvittighedsspørgsmål.
Jeg har ikke tænkt mig at sprøjte et kendt neurotoxin ind i min krop. Jeg stoler på, at min organisme kan håndtere H1N1. Ellers tager jeg den karma, der følger med, for det er den eneste vej mod afklaring af mine livslektier.

Hvis du mener, du hjælper dit mikrokosmos, dig selv og det samfund, du lever i, er det bedst at tage imod vaccinen generelt set. Du er bedst til at være dig...men åndsvidenskabeligt set er vaccination ikke næstekærligt - i Moder Jords perspektiv. Som klodevæsenets "hjerneceller" er det ikke kærligt at forgifte sig selv med sygdom. Heller ikke i små mængder.

Helt konkret mht H1N1 så er det iflg Sundhedsstyrrelsen
http://www.sst.dk/Sundhed%20og%20forebyggelse/Ny%20influenza/Ny%20Om%20Influenza%20A.aspx
og mange andre at betragte som en mild influenza.
Ja, vi bliver sikkert sygemeldt et par dage, men vores organisme kan sagtens takle den.

Hvad tænker I?

De bedste hilsner fra Plys

 Hej Venner.

 Jeg må tilslutte mig dine betragtninger Plys, men selvfølgeligt includeret den personlige frihed, så beslutningen bliver individuel, fordi selvom jeg personligt mener at argumentet for at tage vacciner fortrinsvist bygger på en frygt, så kan denne frygt jo også være til skade for ens mikrovæsener og tankeklima i en sådan grad, at det for nogle nok vil være det mest "kærlige" at tage vaccinen, og på den måde få ro i sit indre.

 Lige omkring den aktuelle vaccination mod H1N1, som der kunne være andre formål med, end "beskyttelse", som Lars1 nævner, så kan man vel godt tale om, at min modstand mod at tage lige denne vaccine, også bygger på en "frygt" eller en mistillid til formålet, selvom jeg da generelt er imod at lade mig vaccinere, også når det gælder vacciner der er fremkommet på baggrund af en hensynsfuld motivation.

 Karmaen må vi vel heller ikke glemme, vi udsættes jo altid kun for karma der er berettiget som lærdom, og kan ikke via et køb af en "forsikring" (som vacciner jo kan sammenlignes med), undvige vor egen skæbnedannelse.

 Jeg hørte for et stykke tid siden et program i radioen, hvori det blev nævnt, at en del mennesker tilhørende den ældre generation, allerede var immune overfor H1N1, fordi de havde været syge af denne virus sidst i halvtredserne, hvor den åbenbart også florerede, ihvertfald i en form der lignede den nuværende så meget, at mennesker der dengang var ramte, nu havde en naturlig modstandskraft indbygget i eget immunforsvar, så disse ikke behøvede at lade sig vaccinere i denne omgang.

 De fleste vacciner fungere jo , mener jeg, på den måde at man lader sig inficere frivilligt med en smule af selve "sygdommen", og dette aktiverer så ens eget immunsystem, som så opbygger kendskab og forsvar mod en senere smitte.

 Om dette stadigvæk er tilfældet, ved jeg ikke, men alt taget i betragtning så er mit personlige valg blot at have tillid til Gud og forsynet, og til at min egen karma er som den bør være, uanset om jeg bliver syg eller ej, og skulle andre vælge anderledes, så ser jeg på dette som værende lige så godt for dem, som mit valg er for mig, men valg foretages jo som regel på baggrund af den viden man har til rådighed, så det at begrunde egne valg, er kun fra min side ment som "oplysning" stillet til rådighed for andre, disse så kan tage med i deres eget beslutningsgrundlag, og ikke ment som "bedreviden" .

 Vort fremtidige "mål" er (efter min opfattelse) at udvikle os til selvstændige individer, der tager egne beslutninger, som ikke bygger på autoritet fra anden side, så det altid er lægernes eller politikkernes eller andres vurderinger vi handler efter, men alene er vore egne intuitive fornemmelser (eller kosmiske indsigter/viden) der begrunder vore valg, og at lære dette sker jo nok kun via en fokusering på de karmafølger vi selv oplever, når vi tager de "forkerte" beslutninger, så fejltagelserne er jo væsentlige for denne proces, og en del af udviklingen af os.  

 Min personlige udvikling har indeholdt en del lærdomme omkring den negative effekt på mit eget liv, netop når jeg har ladet "autoriteterne" påvirke mine beslutninger, så derfor er min modstand mod autoriteter af enhver slags, udover Guds egne "sendebud eller ledelys", meget stor.

 Handler det derimod om at jeg eksempelvist er blevet syg eller skadet, så jeg af egen fri vilje har et ønske om helbredelse, så er der ikke noget forkert i, at gå til en "autoritet" som f.eks en læge, for at få viden om hvordan jeg bedst bliver rask igen, fordi i sådsanne situationer er det blot viden jeg søger efter, viden jeg ikke selv har endnu, men som jeg kan finde hos en læge, eller hos en shaman eller en healer, og da er det ikke en autoritet jeg henvender mig til, og lader mig styre af, men blot et menneske med en indsigt jeg ikke selv har opnået, og dette sker på basis af en sygdom jeg så har fået, og ikke på basis af en frygt for at få en sygdom i fremtiden.

 Og da handler det jo også om at hjælpe mit eget mikrokosmos af med en "smerte", og ikke om at påføre dette mikrokosmos en "smerte" uden reel grund.

 Martinusses ord omkring at vi med tiden udvikler os til at kunne heale os selv indefra, via egen immunitet, og om at dette er den rigtige og naturlige form for "vaccination" (beskyttelse), kan jeg derfor kun tilslutte mig, men da vi jo også skal udvikle vor egen selvstændighed i alle henseender, så er ethvert valg jo alligevel såre godt, og med til at føre os individuelt i den rigtige retning.

 Et af vore "ledelys" udtalte engang: Hvem kan ved at bekymre sig, lægge blot en alen til sin livslængde ?

 Så for mig er det frygten eller bekymringen der bør fokuseres på, er der frygt eller bekymringer involveret i ens beslutninger, så bør man nok holde lidt igen, men er ens beslutninger taget på baggrund af logik, viden eller intuitiv fornemmelse af at være korrekte, så skal man da gøre som man mener er rigtigt.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Plys

Jeg synes nu ikke, at Martinus tager klart afstand fra vaccinationen.
Martinus skriver jo:

.

Jeg har det lidt ligesom med det vi spiser. I øjeblikket spiser vi noget, som om 1000 år er det rene gift for os. Men det betyder jo ikke, at det er det rene gift for os i dag. I dag er grøntsager og frugt uundværligt for os, i fremtiden vil vi ikke kunne tåle det.

Jeg er da temmelig sikker på, at vaccinerne virker, det kan også statistisk bevises. Jeg har selv haft mæslinger, hvor jeg blev meget alvorligt syg og talte i vildelse mv. Jeg har ikke selv børn, men havde jeg det, ville jeg absolut få dem vaccineret mod denn sygdom. Senere er jeg blevet vaccineret med MFR vaccinen, fåresyge er meget alvorligt for mænd når vi når til en moden alder. Og jeg har aldrig haft røde hunde eller fåresyge, ligeledes har jeg heller ikke haft kopper, og hvad det ellers er for nogle "gode sager" man bliver vaccineret mod som barn. Så personligt har jeg ikke grund til at tvivle på de gammelkendte vacciners effekt. Deres effekt består jo netop i, at det er vores eget immunforsvar, der trænes op.

For mig er retningslinjerne ikke andet end at hvis jeg vurderer sygdommen til at være alvorlig, så vil jeg lade mig vaccinere. Almindelig influenza vil jeg ikke vaccineres imod, men havde jeg nu en lungesygdom, så ville jeg nok lade mig vaccinere, ellers kan influenzaen let blive dødelig. Det afhænger af omstændighederne, hvad jeg ville vælge.

Hej Plys

Da Martinus skrev dette var opfattelsen at vaccine havde hjulpet mod mange sygdomme. Siden da er det hele blevet meget mere kommercialiseret og styret af ganske få multinationale selskaber som samtidig har stor indflydelse på de organisationer der har ansvaret for at godkende og teste nye medicinalprodukter.

Da jeg ikke længere stoler på de selskaber der laver medicinen og heller ikke på dem der har ansvaret for at undersøge og teste den kunne jeg ikke drømme om at tage en vaccine igen. Jeg synes det viser sig hver gang at man finder en masse bivirkninger mange år senere.

Med kærlighed

Lars

Her er en fin dokumentar om vaccinationens udviklingshistorie. Der er læger og forskere for og imod, frem og tilbage...men mon ikke den bagvedliggende struktur helt som vanligt bare handler om at mele sin egen kage:-)

http://www.esoterictube.com/vaccine-nation.html

Endnu en medicinalbranche med det dræbende princip i fuld flor?

De kosmiske analyser giver plads til alle. Hvis man mener, at det er et mindre onde at tage en vaccine, så bør man gøre det.
Hvis man mener, at det er ved at være tid til at lade ens egen tankeklima pleje sin organisme, så bør man gøre det.
Det er et individuelt samvittghedsspørgsmål, der i denne tid er ved at blive ganske tydeligt.

Men begrebet vaccination indebærer lemlæstelse og drab af vores medvæsner og kan således ikke betragtes som værende åndsvidenskabeligt kærligt. Derfor vil vaccinationsbegrebet efterhånden blive afløst af en mere tankeklima-orienteret sygdomsforebyggelse, hvor er ikke er ukærlige handlinger involveret.

De bedste hilsner fra Plys

Historisk tilbageblikk.

Det har 4 store kjente pandemier i verden.

I perioden 1347-1351 hadde vi Den sorte død (svartedauen). Det var en pest sykdom med byller, som smittet enkelt og var dødelig i løpet av få dager.
Årsak til enkel smitte var at folk i byene bodde tett på hverandre. Det var vanlig at sove i samme seng. Hygiene var totalt ukjent.
Lopper var utbredt og overførte smitte. Også direktekontakt mellom mennesker overførte smitte. Folk gikk i gravøl for å minnes de døde, og ble smittet selv.
En tredjedel til halvparten av befolkningen døde.

Louis Pasteur opdaget på 1800-tallet at hygiene hadde en stor betydning for å hindre spredning av smitte. Før hans tid var det rett og slett ikke anbefalt praksis for leder å vaske hendene før en operasjon... Dette hadde kraftig påvirkning på antall døde allerede i neste pandemi.

I perioden 1918-1920 hadde vi spanskesyken. 25 millioner mennesker døde. Spanskesygen er en influensa A, samme familie som svineinfluensa.

I 1947 Asiasyken. Også influensa A. 2-4 millioner døde.

I 1958 kom Hong-Kong sygen. Også influensa A. 1-2 millioner døde.

Infektionssygdommer.

Ovenstående exempler er virussygdommer som fungerer på samme måde som svineinfluensa.

En anden slik virussygdom er kopper. Den sprer seg lett med lopper og rotter. Med kopper har vi den berømte historien om den britiske legen Edward Jenner som opdaget koppervaccinen i 1796 da han gned verk fra storfe i sår på huden til sin søn, som dermed ble immun mot sygdommen.

Barn vaccineres ikke lenger mot dette i Norge i dag. Jeg tror jeg fikk koppervaccine som barn. Samme gjelder tuberkulose. Disse sykdommene er så godt som utryddet i vår del av verden.

Frem til 1700-tallet var infleksjonssykdommene årsak til den største dødeligheden blant menneskene.
I dag er det hjerte/kar-sykdommer og kreft.

Takket være hygiene, vacciner og antibiotika er infeksjonssykdommene under kontroll i vår del av verden. Nesten ingen dør av infeksjonssykdommer lenger. Infeksjonssykdommer utgør kun en liten trussel sammenlignet med livsstilsygdommene.

Men det er en negativ side til dette, f.eks. dyreforsøg for at udvikle legemidler, det gjelder alle sykdommer. Det er noget som er svært negativt og del av det drepende prinsipp, og skaper mørk karma. Vi skaper vår helse på bekostning av dyr, som gir os karma som gør at vi ligevel ikke kan undslippe. Dagens livsstilssygdomme og ulykker er exempler på at denne karma kommer i rigelig monn over menneskene.

En influensavaccine består dels av proteiner, som trigger immunforsvaret til at tro at kroppen har hatt sygdommen. Og den består dels av konserveringsmiddel inkl kvikksølv. Kvikksølvet per vaccine er mindre end det vi får ind via maten i løbet av en uge, sies det. Det arbejdes nå på vacciner i enportionsforpakninger som gør at man kan eliminere kvikksølv.

Lærdommer.

Hvad lærer vi af dette?

Vi lærer af det at vacciner udvikles med dyreforsøg. Det er karmisk sett ikke bra i det hele tatt.
Vi lærer at infektionssygdommer praktisk talt ikke er noen trussel i vår del av verden (til forskell fra kreft/jherte/kar).
Vi lærer at pandemi tendensen er sterkt avtagende. Stadig færre dør per ny pandemi. Fra den sorte død med halve befolkningen (50%!!) til Hong Kong influensan med 2 millioner i verden totalt. Det er maks 1 promille (0,1%). En stor nedgang.
Vi lærer at vacciner inneholder små mengder kvikksølv, som høres forskrekkelig ud, men vi får ind samme mengde via maden.
Vi lærer at vaccineprogrammet har utryddet infektionssygdommer i våre land men folk dør stadig av (andre) sygedommer.

Vi lærer også, at man kan se mange filmer og videosnutter om svineinfluensa og pandemier, men de indeholder lite nuansert, konkret information og overblikk. Synes jeg. Litt graving på egen hånd gir en del ny viden.

Jeg skal sette meg og læse artikkelen om vaccinering fra Martinus. Tak for linken!

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej alle

Der er flere og flere tegn på at befolkningerne rundt omkring i verden er ved at få øjnene op for udviklingen i retning af tvungen vaccine og mange demonstrerer nu mod denne tvang.

http://www.liveleak.com/view?i=816_1254275638

Som åndsforsker kan jeg kun støtte friheden for den enkelte til at bevare retten til selv at træffe dette valg. Der er nu flere og flere eksempler på at sygeplejersker, læger, soldater og andre mere eller mindre bliver tvunget til at tage denne farlige vaccine eller mister deres jobs.

Situationen ligner mere og mere situationen under Nazi Tyskland, hvor folk uden at vide det støttede jødeudrydelsen samtidig med at de selv samme mennesker fortalte hinanden at der ikke var noget at frygte og at rygterne om jødeudrydelse kom fra nogle yderligtgående fantaster som man absolut ikke skulle lytte til.

Det er underligt at være vidne til en gentagelse af denne mørke tid i menneskehedens historie. Forhåbentlig har vi lært så meget at det stopper inden det går lige så galt og der er da heldigvis mange, mange mennesker der er vågnet op takket være mange gode internetsites og deres ihærdige undersøgelser og rapportering af de rigtige nyheder. Husk at sørge for at lave jeres egne undersøgelser, hvis I ønsker at kende sandheden.

Med kærlighed

Lars

Hej Venner.

Hvis apati, massehypnose og ligegyldighed gør at hovedparten af os mennesker ikke ønsker viden, så forbliver det "onde", det er jo tænkt som et ubehageligt gode, som kun er til stede for at gøre os opmærksomme på det forkerte vi foretager os.

Karmaen er det essentielle, også i disse forbindelser, man rammes af karmalærdom, uanset hvad man gør for at hindre dette, lige bortset fra hvis man søger viden og retter sig ind efter den viden man opnår, på de enkelte områder.

Man kunne jo tolke Martinusses ord omkring at vacciner er et "gode", i en bestemt udviklingsfase, for en del mennesker, som Martinusses ord om at krige er et "gode" i en bestemt udviklingsfase, som "læreredskab", men slet ikke som et generelt gode vi skal forherlige.

 Krige skaber pacifister, sygdomme skaber sundhed, gennem opnåelse af viden/selvoplevelser, ikke gennem brug af våben eller brug af vacciner, som jo også er våben, blot i en anden sammenhæng.

 Våbenfabrikation er det eneste område der har haft enorm fremgang under den økonomiske krise, og nu pumpes på baggrund af en ny frygtimpuls omkring H1N1, endnu flere milliarder i en form for "våbenindustri", (vaccinerne), fjendebilleder er nu gode til at skabe fortjenester med, på alle områder.

 Mon ikke det var den viden vi skulle prøve at forstå, og tage ved lære af.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

.

Her er lidt stof til eftetanke vedr. den nye vaccine mod svineinfluenza. Jeg vil sige nej tak til vaccinen.
http://www.bevolution.dk/mitfrederiksberg/PDFmitfrb/svineinfluenzavaccinationh1n1.pdf

Hej gade.

Jeg siger også nej tak til lige netop denne vaccination.

.

Jeg har akkurat lest ferdig Martinus artikel om Mikrokosmos hvor han beskriver vaccination. Artikkelen  anbefales på det varmeste. http://www.martinus.dk/da/dtt/index.php?bog=81&stk=13

Noen korte konklusioner:

Når vaccinen fungerer, er den et gode i vår tid.
Men det er ikke en fullkommen løsning. Det er ikke den naturlige og endelige løsningen på problemet.
Sygdomme skyldes manglende kærlighed til mikrokosmos.
Løsningen på problemet er fullkommen kærlighed til vår næste. Vår næste er i dette tilfelle i microkosmos og i mellomkosmos.
Altså kærlighed til dyrene slik at vi ikke bruger dem som test. Den enes døder den andres brød, er et udtrykk. Det er en ukærlig praksis i vår tid når dyr bruges i forsøg.
Kærlighed til microkosmos gennom at gi vår kropp sund mad, avstå fra narkotiske stoffer, få nok mosjon og frisk luft og søvn. Det er oppskriften på en sund sjel i en sund kropp.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar.

Martinus sagde engang: "Når jeg får våde fødder, bliver jeg også forkølet". Var Martinus så et ukærligt væsen? Skal man forlange af et menneske, at det aldrig får våde fødder, ellers er det ikke et næstekærligt væsen? Var han ukærlig da han fik kræft? For mig at se er det helt udelukket at undgå sygdomme, når man har en fysisk organisme. Den fysike verden er en stor kampzone, når vi bliver syge er bakterierne stærkere end vort immunforsvar. Når vi er raske skyldes det udelukkende, at vores immunforsvar hele tiden dræber, dræber og atter dræber de stakkels virus og bakterier, som hele tiden vil spise os. Vores immunforsvar er en meget stor dræbermaskine. Den fysiske verden er en stor dræbende zone, og en forudsætning for, at vores egen fysiske organisme overhovedet kan være til er, at den hele tiden dræber. Den fysiske organisme er et redskab, og kan ikke undgå slitage og aldring. Med slitagen og alderen kommer øget modtagelighed for sygdomme, og vort legeme ender endda så næstekærligt, at det lader bakterier og sygdomme underminere sig selv. Dette vil ske, uanset hvor næstekærlig vor tankegang så er. Uanset hvor næstekærlige vi er, kræver enhver fysisk organisme drab, drab og atter drab på andre levende væsener.

Skal vi helt undgå sygdomme, skal vi være så næstekærlige, at vi er færdige med den rent fysiske tilværelsesform. Den fuldkomne løsning er når vi kan leve uden den fysiske organisme.

Hej Svend

Jeg er enig i det du skriver. Våres immunforsvar er en stor dræbermaskine. Våres immunforsvar er også våres microkosmos. Vi kan træne vår microkosmos i kærlighed genom at behandle dem med kærlighed. Da inkarnerer kærlige microvæsen i våres kropp i samme takt som vi er kærlige mot vår næste. Når vi er fullkomne i kærlighed, vil det ikke være sygdom mere. Det vil ta _nogre_ liv til før vi har kommet så langt men vi kan gøre en god start allerede i dette liv!

Kjærlig hilsen
Oscar

gad vide hvor meget man kan nå i det her liv, mon man kunne gå fra at være sycopat til martinus væsen.??
aaaaaaaaahh det var måske lige .

Amen.