Her er info om, hvordan Uri Geller's navn er dukket op i kosmiske kredse (gammel Kosmos artikkel) :

http://a16a01d61cf76d136390698ebdf6cb5583052303.web17.temporaryurl.org/phpbb/viewtopic.php?p=1414#p141 4" class="bbcode_url"> https://www.martinusforum.dk/forum/http://a16a01d61cf76d136390698ebdf6cb5583052303.web17.temporaryurl.org/phpbb/viewtopic.php?p=1414#p1414

KH...Anette

trixo wrote:

Hej!
For ca et halvt år siden, viste min søn mig noget med uri geller, og at James Randi havde afsløret ham og hans svindleri. Så læser jeg, at Martinus skulle have sagt noget om denne uri geller.
Hvad har han sagt om han?? Hvis han har sagt noget om at han er en profet eller et menneske med psykiske evner, så er jeg lidt forvirret. Denne James Randi har alså som sagt afsløret ham som en fupmaker.
Venligst Trixo

Det finns många som kritiserar James Randi och menar att de metoder han använder när han "afslører" någon, inte alltid är vetenskapliga eller helt ärliga.
För att förstå Uri Geller lite mer bör man läse bogen om Uri Geller, av Poarish (tror jag han heter) i denna framkommer mycket mer än de "trix" som Geller har gjort. Ufos og liknande, mycket spännande.
n

Hej Claus,

Hvilket foredrag er det? Ole har lagt over 50 ud

Det har jeg ikke hørt om før. Der er vel ikke den store tvivl om at jorden har fået en form for kosmisk glimt da martinus fik kosmisk bevidsthed på samme måde, som martinus skriver, den fik da jesus blev korsfæstet. Jeg er ikke klar over om Martinus har ment at Uri Geller skulle spille den store rolle i den sammenhæng. Det virker ikke som om han har den store indflydelse i offentligheden i dag, men det samme kan man måske også sige om kosmologien. Mit bud er at Geller har været med til at stimulere interessen for det åndelige. At kalde ham profet vil jeg nok være varsom med (profet for hvad?), men jeg kender ikke så meget til ham, så måske skal jeg bare lade være med at forsøge at bedømme ham

kh
Lasse

Jeg har heller aldrig ment, at UG var profet. Jeg skrev profet i "" tegn, netop af samme årsag.

Der er mange måder at se tingene på, og min idé om UG og sammenkædningen med Martinus, har nu ikke rokket ved min glæde ved at tænke på den hver dag 

Hej Claus,

Undskyld, hvis mit indlæg kunne misforstås. Jeg havde ikke dit indlæg eller dig specielt i tankerne da jeg skrev det. Det var mere en generel "overvejelse".

Ok

Jeg er selv storforbruger af "", så den burde jeg nok have fanget uanset hvad

kh
Lasse

Hej Claus,

Som Holger er inde på, så er begrebet "falsk profet" eller "ægte profet" noget relativt. Det, der er godt for den ene er skidt for den anden og omvendt. Bl. a. pga sult- mættelsesprincippet.  Derfor må der drabseksperter til at hjælpe en ind i det dræbende princip, når det er det, man  længes efter, ligesom der må tilgivelseseksperter til at hjælpe en ud igen, når det er det livgivende princip, man længes efter. Det går ikke at tilgive alt for meget, hvis man længes efter at være det mægtigste dyr i jungelen.

Mht Uri Geller og Sai Baba er der følgende muligheder:

1. De bruger ikke tryllekunst, kun psykiske evner.
2. De bruger kun tryllekunst og har ingen psykiske evner.
3. De bruger begge dele.

Hvordan skal man afgøre, hvilken der er rigtig? Det ved jeg ikke.
Min personlige formodning er, at det nok er lidt begge dele, men det er ikke noget jeg ved. Og hvis jeg har ret i at det er begge dele, ved jeg heller ikke noget om, hvor meget eller hvor lidt der er tryllekunst.

Men enhver der fortæller at han/hun kan noget ud over det almindelige vil blive beskyldt for at være bedrager, og alene en sådan atmosfære kan gøre, at de psykiske evner bliver midlertidigt hæmmet.

Martinus har nævnt, at i fremtiden vil man kunne materialisere. Og vi, der ikke kan materialisere vil få meget nemmere ved at lære det, når først vi har set, at det kan lade sig gøre, og derfor får tiltro til at det er muligt. Den skepsis man evt. har, er altså en stor hæmsko for at man kan gøre sådanne ting.

Hvad enten Sai Baba eller Uri Geller har brugt tryllekunst eller ej, så betyder det ikke, at alt hvad de laver er svindel. Og man må også regne med at de bliver beskyldt for at være svindlere, selv om de ikke er det.

venlig hilsen
Jan

hej!
Ja det vil altid være nogen som kritiserer, og jeg skal ikke sige at denne Uri Geller er en svindler. Denne James Randi kender jeg ikke så meget til og heller ikke Uri Geller, uden det som jeg har sedt på dvd, og det ser meget ægte ud angående Uri Geller. Tror nok at James Randi har lovet et stort beløb penge til den, som kan vise ham at de kan noget overnaturligt eller i den retning, men så vidt jeg ved er der ingen som har turdet eller ville stå frem og prøve.
Venligst Trixo.

Der er bare SÅ mange der mener, at "de har kontakt" Nogen er så frække at forlange 8-900,- i timen, for at tilbyde denne "kontakt" til andre.
Der er bare sådan, at jeg i bund og grund er meget skeptisk anlagt, angående folks påstået evner.

Vi mennesker kan så hurtig bliver forledt. Oveni det, så vil vi jo (mange mennesker) gerne have noget at tro på. Præcis som mig selv.
Jeg i bund og grund, skal jeg ikke gøre mig til dommer overfor "ægte og uægte" Jeg mener bare, at der er sundt at tage lidt skepsis op, fra tid til anden 

Kære Claus,

Det er nødvendigt med en vis skepsis når man er åndsforsker,

Vi har jo Alle kun den samme evne, 'den psykiske evne', nogen kan noget 'særligt', med denne evne, som andre ikke forstår, og måske forstår De det heller ikke selv, men kun at De kan, det eller det,
nogen har bevidst trænet sig til en særlig evne, andre har den tilsyneladende bare,
og nogen gør det til en levevej,
man kan godt besidde 'særlige evner' og samtidig være ''et dumt svin'', (groft sagt)
'særlige evner' er ikke i sig selv noget bevis på at man er åndelig udviklet, eller har en høj moral,

Kærlig hilsen
Holger