Hej Lars1.

Når jeg skriver om, at vende blikket indad i denne forbindelse. Så mente jeg, at du
skulle gennemlæse, hvad du havde skrevet og få øje på.....at du taler/skriver, som
om tilfældighed og uskyldige ofre er tilfældet.

Det er helt ok, at vi ikke er enige omkring staten.

Jeg forsøger blot, at forstå, hvorfor du mener at staten er det største onde
og hvilket alternativ du finder bedre.

Jeg spørger dig: Hvad med uddannelse og
sygepleje osv for de mindre bemidlede uden stat og skat?

Du må jo have en ide om, hvorfor det er bedre uden stat og skat? Og hvordan
det er bedre for de fattige iforhold til fx uddannelse, sygepleje m.m.

Alternativet er vel brugerbetaling for uddannelse, sygepleje m.m. ??? og jeg
forstår ikke, hvordan du ser, at det vil gavne de fattige. ???

Den principielle forskel består i, at jeg forsøger at forklarer dig hvorfor jeg mener som jeg gør.
Jeg sætter de to opfattelser op imod hinanden og forklarer, hvorfor jeg ser det ene som et mindre onde end det andet.
  Mens du ikke forklarer, hvorfor du mener at det er bedre for de fattige uden stat og skat....og ikke
forholder dig til alternativet. Jeg spørger dig: Hvad er alternativet for de fattige?

Det handler ikke om at få ret...det handler ikke om, at være enige.....det handler om, at sætte de to onder op imod hinanden og kigge på begge aspekter.....du forholder dig kun til det ene.

Kh Ejby

Hej Ejby

Det handler ikke om alternativer for vi er alle et. Alternativer er en tankemæssig illusion.

Det handler om opmærksomhed. Ved at være opmærksomme på hvilken stat vi har og hvordan den fungerer og agerer, vil den netop ændre sig til det der til enhver tid er vores fælles bevidsthed. Det er derfor vi har den form for stat vi har i dag - fordi de fleste mere eller mindre har uddelegeret ansvaret til staten. Ved at tage ansvaret tilbage og sætte os ind i hvad vores stater gør skaber vi netop den stat som vores udviklingstrin berettiger til.

Så omkring dine spørgsmål, så vil de såkaldte løsninger komme helt af sig selv efterhånden som vi tager ansvaret. Jeg ved ikke hvad disse løsninger bliver, for jeg har ikke indsigt til at vide hvad hele menneskehedens bevidsthed vil komme til at skabe.

Så du har helt ret i at der ikke er nogen ofre og ingen tilfældigheder og derfor vil vi blive ved med at have onde stater indtil vi selv ændrer på dette.

Befolkningerne i dag følger for flertallets vedkommende blot det de bliver fortalt uden at sætte sig ind i tingene. Vi ser lidt fjernsyn og læser lidt nyheder og for de flestes vedkommende har vi de samme opfattelser som vi altid har haft. Derfor har vi det jeg opfatter som "onde" stater. Hvordan skulle vi kunne få andet? Som du siger er der ingen tilfældigheder og vi har naturligvis de stater, der bedst kan give os den karma vi har mest glæde af. I denne tid er det stater, der kontrollerer og udnytter og som tager friheden fra den enkelte - eller mere korrekt den enkelte har overdraget sin frihed til staterne.

Det er en illusion at de nuværende stater gavner de fattige. Det er de fattige der bliver sendt i krig, det er de fattige der arbejder for en ussel løn og er slaver af penge- og rentesystemet og det er de fattige der sidder tilbage med regningen, når de rige med staternes hjælp har udplyndret landet. Hvis det ikke var sådan, hvorfor er der så så mange fattige i hele verden? Som du siger, intet er tilfældigt, de rige og stærke har overtaget staterne og er lykkedes med både at tilegne sig midlerne og aktiverne og samtidig bilde de fattige ind at staterne er til for deres skyld. Og de svage og fattige, det meste af middelklassen og også mange af de rige har accepteret at det er sådan ved at lægge deres opmærksomhed på noget andet. Og sådan har det i øvrigt altid været og vil vedblive med at være til vi selv laver om på det. Og det er såre godt.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1.

Tak for din forklaring om, hvorfor du er imod stat og skat.

Kan vi forholde os til alternativet også?
Hvordan ser du de fattiges situation, hvis vi nu valgte staten og skatten
fra?
Hvordan ser du situationen i forhold til uddannelse?
Hvordan ser du situationen i forhold til sygepleje?
Ser du andre muligheder end brugerbetaling i nuet?

Jeg forstår, at du er imod stat og skat....men er du for, at de fattige
også skal have mulighed for uddannelse og sygepleje?
Hvis ja, hvilke alternativer mener du vi har på nuværende tidspunkt i
udviklingen, der bedre ville kunne varetage de fattiges interesser?

Mener du, at det ville være bedre, at privatiserer skoler og sygehuse
og indfører brugerbetaling?

Kh Ejby

Hej Ejby

Jeg prøver gerne 

De fleste stater i den vestlige verden er i dag teknisk konkurs. Den eneste årsag til at de fortsat er i økonomisk drift er at befolkningerne fortsat tror på at penge er værdi. Penge er bare ikke værdi - det er blot papir eller nuller i en computer. Inden længe vil denne illusion sandsynligvis ophøre og så har staterne ingen værdier til at betale regninger med (se på Zimbabwee som eksempel eller Tyskland i trediverne).

Dette er naturligvis ikke noget problem for dem der kontrollerer verden. For dem handler det ikke om penge - de ved godt at penge er en illusion. For dem handler det om magt og når det går skidt får de mere magt (se f.eks verdenskrigene). Der er derfor stor sandsynlighed for at den nuværende krise vil føre til en ny verdenskrig efterhånden som befolkningerne får det værre og derfor kræver af deres stater at de "gør noget".

Jeg mener ikke det er en option at vælge staten fra og sikkert heller ikke ønskeligt. Men det er altid vigtigt at holde øje med staten og sørge for at den ikke får sit eget liv så at sige. Staten er os og staten burde være "bange for" befolkningen og ikke omvendt.

Skat er også en god ting, men igen det er vores ansvar at sørge for at den bliver brugt ordentligt og ikke går til an masse fantasiprojekter, krige eller andre ting der tager folks frihed fra dem.

Det vigtigste er sunde penge. Når nu staterne engang går konkurs, så er det vigtigt at vi bevarer kontrollen over vores egen stat i vores eget land og at de nye penge (hvis vi ikke er nået så langt at vi ikke længere har brug for penge) baseres på guld, således at staterne ikke bare kan trykke penge for et godt ord og dermed ruinere de fattige. Men det kommer nok til at give sig selv, da ingen vil have tillid til nye penge efter at de nuværende er blevet værdiløse. Det vigtige er at modstå presset for at give magten til en verdensregering - og dette pres vil være enormt for de fleste menneske vil synes det lyder som en god idé. Dem der kontrollerer verden ønsker dette, da det vil øge deres kontrol og magt.

Alt ovenstående er for de fattiges skyld, noget som de fleste ikke er klar over og derfor kræver de det modsatte (godt hjulpet af dem der kontrollerer os via politikere, nyhedsmedier etc.). Obama står netop for denne illusion og arbejder for en verdensstat styret af dem der kontrollerer os.

Uddannelse er en anden vigtig funktion, hvor vi helt har overladt vores ansvar til staten. Børn starter nu fra 1 års alderen og bliver uddannet af fremmede mennesker fordi vi som forældre ikke tager dette ansvar. Vi har bildt os selv ind at det er bedre for vores børn at andre uddanner dem. Dem der kontrollerer verden gør blandt andet dette gennem uddannelsessystemet, hvor vi lærer at alt er tilfældigt, at der er meget at frygte, at vi ikke kan klare os selv og hvor vi specielt ikke lærer noget om de vigtige ting i livet som f.eks det vi ved gennem Martinus (dette er nok ikke så slemt i Danmark som i mange andre lande).

Sygepleje er en anden interessant ting. Det hedder jo sygehuse af en årsag for der er jo ingen der lærer os at være raske. Vi ved fra Martinus at tanker skaber materie og derfor også sygdom. Vi har selv ansvaret for vores sundhed, men dem der kontrollerer os har lært os at sygdom kan ramme os alle og det er noget frygteligt noget som vi skal være bange for. Samtidig får vi at vide at vi har brug for flere og flere piller og indsprøjtninger mod alt muligt og disse ting er med til at nedbryde vores immunforsvar og gøre os syge.

Brugerbetaling er lidt irrelevant eftersom de fleste stater er teknisk konkurs. Måske er det noget der kan bruges, men det er først og fremmest en illusion skabt for at vi kan beskæftige os med uvæsentlige ting ligesom alle andre politiske emner der hjælper til at få os til at føle os adskilte og forskellige. Det eneste dem der kontrollerer os frygter er at vi stopper op og begynder at tænke over tingene. Så snart vi gør det er de afsløret og så kan vi skabe den stat vi ønsker.

Det blev en lang smøre - håber du kan bruge det til et eller andet

Med kærlighed

Lars

Kh Ejby

Ejby wrote:

Jeg vil give dig ret i, at vi skal tage ansvaret for, at ændre de ting vi har mulighed for at ændre, nemmelig os selv. og så er det jo godt, at vi med Martinus verdensbillede er blevet i stand til, at få indsigt i, hvor menneskehedens bevidsthed er på vej hen og vil skabe....nemmelig det rigtige menneskerige.

Hvordan kan vi ændre på det? Det kan vi ifølge Martinus kun gøre på en måde...nemmelig ved at ændre os selv. Grunden til, at vi lever i det du kalder "onde stater" er, at disse passer til vores udviklingstrin. For at ændre på de livsomstændigheder vi lever under, må vi ændre os selv. Det er dit udviklingstrin der er bestemmende for, under hvilke omstændigheder du fødes i og lever under.

Hej igen

Helt enig. Selvom det ikke er den vigtigste del, så er vores forståelse af verden og samfundet omkring os også en del af at ændre os selv.

Med kærlighed

Lars

Hej igen igen.

Denne forståelse af verden og samfundet omkring os, includerer også, at fakta er, at det er de færreste der som du og jeg har kendskab til Martinus.....og forståelsen for, at alt er præcies som det skal være på nuværende tidspunkt i udviklingen.

Fakta er, at folk ikke vælger at tage deres børn ud af skolen og hjemmeundervise dem efter Martinus principper...fordi de endnu ikke har kendskab til Martinus...og grunden til det er, at de endnu ikke er klar til det.

Iøvrigt har jeg selv børn....og jeg har ikke taget dem ud af skolen heller...jeg mener faktisk, at de lære mange gode og nyttige ting i skolen....fx at skrive og regne. Jeg er enlig mor og ville da være ked af, hvis jeg ikke havde råd til, at sende mine børn i skole. Men jeg underviser da sideløbende mine børn omkring livslovene og Martinus verdensbillede har de fået ind med modermælken i det omfang de har kunne kaperer. incl samenhængen mellem kost, mentale tankeklimaer og sygdom.

Selv om du siger, at penge er en illusion og nogle nuller i computeren...så er fakta altså, at en liter mælk stadig koster omkring 7-10 kr i det lokale supermarked.

Kh Ejby

Hei Ejby
Alle nullene ligger på computer og såvidt jeg forstår er det ikke mulig for alle å ta ut sine penger på samme tid. Det som skjer på island er at inflasjonen stiger, og da kan en liter melk fort bli veldig mye dyrere.
Vh Glenn 

Hej Glen.

Det er muligt, at mælken bliver dyrere , men det ændre ikke det
faktum, at jeg skal betale 7-10kr i dag for en liter mælk.

Min pointe var, at vi i nuet stadig har "penge-systemet", og at der
stadig skal betales "penge" for varer. Om penge-systemet kolapser
og kommer til sin ende om 2 år, 50 år, eller 250 år, ændre ikke på det
faktum, at vi stadig benytter penge i vores hverdag i dag.

Ligeledes er det uddannelses system og sygehusene vi har idag, et
"gode" og dertil vi er kommet i dag...og langt bedre end ingen uddannelse
eller sygepleje for de mindre bemidlede. 😮

At vi engang i fremtiden får opbygget et andet system er jeg helt
med på.

Men vi bliver nu engang nød til, at leve i Nuet og ikke i fremtiden.

Kh Ejby

Ejby wrote:

Selv om du siger, at penge er en illusion og nogle nuller i computeren...så er fakta altså, at en liter mælk stadig koster omkring 7-10 kr i det lokale supermarked.

Hej Ejby

Vi er blevet så vant til ikke at bekymre os om hvordan vores pengesystemer fungerer, sikkert fordi de for menigmand har fungeret forholdsvis uændret i vores del af verden i meget lang tid.

Dette ændrer sig nu med stor hast. Systemet er udpint af dem der styrer verden og de fleste vestlige stater er nu så fattige (= forgældede) at det ikke kan fortsætte ret meget længere. De store såkaldte økonomiske redningspakker er de sidste plyndringer, hvor efter sigende omkring 3000 mia. dollars af de fattiges penge (dvs ny gæld, hvor de fattige sidder tilbage med regningen på den ene eller anden måde) overføres til dem der kontrollerer verden (og nogle forholdsvis få rige mennesker). Disse penge er i virkeligheden værdiløse - det det handler om er overføre de aktiver, rettigheder og magt som disse penge repræsenterer.

Dette har medført at der nu i verden er stor fokus på centralbankerne og politikerne og dette vil sikkert øges yderligere efterhånden som almindelige mennesker mærker det på deres hverdag (som f.eks på Island, hvor det ikke er et spørgsmål om hvad mælken koster men måske snarere om der er mælk på hylderne). Historisk set er dette sket utallige gange før, men det er en anden ting som dem der styrer verden ikke fortæller os og ikke uddanner os i i skolerne.

Der er stor grund til at være optimistisk, for efterhånden som den såkaldte krise bliver værre vil flere og flere mennesker lære at de er blevet snydt og gennem denne erfaring få den udvikling netop de har behov for.

Som jeg ser det er der to store kræfter der arbejder i hver sin retning i disse år. På den ene side vil dem der har styret verden i umindelige tider forsøge at samle magt yderligere og fortsætte med at reducere verdens befolkningers frihed og selvbestemmelse og på den anden side vil milliarder af mennesker (her tæller jeg de fattige med i den tredje verden) sige "nu er det nok", tage ansvaret for deres eget liv, sætte sig ind i tingene, gøre det der er bedst for dem selv og deres nære og kræve nye alkærlige løsninger.

Med kærlighed

Lars

J

Som sagt før, så mener jeg heller ikke ta Obama er sort. Nææ, han er nemlig brun

Det bliver spændende at se, hvordan hans kommende tid som El Presidente bliver!

Jeg er specielt spændt på, hvordan han kommer til at håndtere Iraq/Afganistan krigene....

J

Det har jeg også tænkt på. Martinus er jo inde på, at denne tredje verdenskrig hovedsageligt kommer til, at udspille sig i østen. Og det må man jo sige er tilfældet nu, med krigen i Irak og Afganistan.

Martinus taler så vidt jeg husker også om, at der vil være/komme flerer naturkatastrofer og økonomisk krise/kolaps. 😮 og det ser vi jo også tendenser på i dag.

Kh Ejby

Jeg synes problemet er, at konspirations teorierne er bygget på uvidenhed omkring livslovene....og derfor fremstiller en verden, hvor få onde mennesker har magt til, at udnytte resten. (som er nogle stakkels uvidende
ofre, som hovedsageligt er af den næstekærlige slags.).....Der er faktisk en mulighed for, at de onde kan gå hen og vinde 😮 og mulighed for fejl i Guds skabeevne.

Det er indlysende, at det er medvirkende til ,at vække frygt, bekymring og mistillid til verden....hos mange som ikke har kendskab til livslovene og Martinus verdensbillede.

Med Martinus verdensbillede i baggagen, har jeg dog mulighed for, at gennemskue dette ....men har erfaret, at det ikke er tilfældet for alle. 

Kh. Ejby

Og hvordan mon det udvikler sig med Iran, Israel og Hizbollah? (og nordkorea)

Joo, der er nok at se til?

Gad vide hvor mange år der går, før man hører om en form for reglsæt om, hvordan man kan "tillade sig" at styre et land på? Hvis man lige plukker Nordkorea og Sudan ud, så er det jo vandvittigt, at se hvordan diktator-styreformen kan virke 😮

Og lige for at slå det fast. Jeg er ganske godt klar over, at "os kloge/humane" mennesker i vesten, så sanlig også har meget at lære endnu 😮

J
 

Hej Jacob.

Du graver dybt.... Respekt!..... I agree.

Kh Ejby

  Hej Alle.

Glem nu ikke "bjælken" i eget øje, for hvad består forskellen egentligt i, når man krittiserer andre for at gå op i "konspirationsteorier", med argumenter omkring at intet jo er "forkert" , heller ikke negative omstændigheder, da alt har et formål, og så på at krittisere de handlinger, som påvises i mange "konspirationsteorier"?.

  Så råd om at andre ikke skal dømme hvad der er rigtigt eller forkert, i politiske eller økonomiske sammenhænge, er jo i virkeligheden selv at dømme (andre), og at foretage sig det helt samme, blot i anden kontekst.

  Når man betegner andre som "uvidende" eller ikke nok udviklet intellektuelt til at kunne forstå det man selv mener at forstå, så forsøger man jo blot at hævde sig selv på andres bekostning, og udfra den indsigt man selv har opnået, vil man så "råde" andre, og det er jo blot hvad vi som finder vildledelser af forskellig karakter, (bla a via konspirationsteorier og andet materiale) også forsøger at gøre.

  Så enten er det OK at påpege de ting den enkelte finder er "negative", i håb om at andre opnår forståelse omkring et givent emne, eller også er det ikke OK, uanset om det drejer sig om at påpege vildfarelser med udspring i konspirationsmateriale, eller om vildfarelser påpeget udfra Martinusses materiale.

         Kærlige hilsner fra Avatar.