Hej Lars.
Uh ha, lad os endelig ikke begynde at snakke FN, for så bliver vi nok hverken færdige eller enige i år. 
Vil dog alligevel gå så langt som til at udtrykke enighed i det "principielle" grundlag for FN, og intentioner de fleste har/havde i den forbindelse, de er også prisværdige mine øjne, men mit billede af en fremtidig verdensregering indeholder ikke FN, som "forenede nationer", men en verdensregering for EN samlet jordisk nation. 
Nu er jeg jo så selv langtfra færdigudviklet, så hvem kan sige om mit billede er rigtigere end andres, det vil jeg ikke selv turde påstå, men vi er jo nødt til hver især at have udgangspunkt i vor egen "intuition".
Respekt for hinanden og det at se hinanden som ligeværdige væsener, er også for mig det vi mangler noget af endnu, men vi må jo hver især gøre vort til at det fremkommer som en realitet hurtigst muligt, det vil jeg gerne arbejde med på.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Kære Venner,
For en ordens skyld,
Spørgsmålet 'Hvad er antikrist', har tidl. været stillet her i MF,
og svaret er kort og godt 'Intolerance',
dvs. at i samme grad man udviser intolerance, i samme grad er man repræsentant for Antikrist,
hverken mere eller mindre,
Kærlig hilsen
Holger
Kære Venner,
For en ordens skyld,
Spørgsmålet 'Hvad er antikrist', har tidl. været stillet her i MF,
og svaret er kort og godt 'Intolerance',
dvs. at i samme grad man udviser intolerance, i samme grad er man repræsentant for Antikrist,
hverken mere eller mindre,
Kærlig hilsen
Holger
Hej igen
Jeg fortsætter lige min snak om 'alt er så godt'.
Det afhænger af perspektiv. I det evige perspektiv er alt såre godt. I det lokale perspektiv kan tingene være "rigtige" og "forkerte". Det gælder om at at have den forskel i tankerne. Ikke at jeg påstår at jeg helt har fattet det 
kh
Lasse
Hej igen
Jeg fortsætter lige min snak om 'alt er så godt'.
Det afhænger af perspektiv. I det evige perspektiv er alt såre godt. I det lokale perspektiv kan tingene være "rigtige" og "forkerte". Det gælder om at at have den forskel i tankerne. Ikke at jeg påstår at jeg helt har fattet det
kh
Lasse
hej holger, avatar, lasse, tina og karsten
ja i har ret alle sammen he he
men så længe ingen gider tale om FN sker der ingenting !
mvh
lars
hej holger, avatar, lasse, tina og karsten
ja i har ret alle sammen he he
men så længe ingen gider tale om FN sker der ingenting !
mvh
lars
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=816
Ikke akkurat det samme som Martinus
Vh Gabriel
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=816
Ikke akkurat det samme som Martinus
Vh Gabriel
Hej Lasse
"Alt er såre godt" erkendes bagud, men man kunne næsten sige, at det kan blive en livsholdning som kommer af erfaring, det at kunne finde "fordelen/gaven/lærdommen i enhver situation.
Men du har ret i at det kræver et vist overblik tidsmæssigt/perspektivmæssigt set.
Jeg kan komme med et par eksempler:
Det korte perspektiv: Jeg blev på et tidspunkt skilt ret pludseligt og sad tilbage med mine børn, umiddelbart en øv situation men de 8 år lærte mig en masse og opløste en lige så stor mængde gammel karma. Så da jeg mødte min nuværende kone var jeg i stand til at være mand og far på en helt anden måde også åndeligt set med det resultat, at jeg kan sige at jeg er en lykkelig mand og far og mine store børn har fået en rigtig god ven og kammerat og et par små brødre ovenikøbet. "Så alt er såre godt".
Det længere perspektiv: Jeg havde en inkarnation som viking i 900 årene og boede vest for Roskilde fjord på en mindre gård, vi var foruden mig min kone og et par piger (tvillinger) og en lidt ældre trælkvinde, alt i alt havde vi det godt og harmonisk med et mindre hold af heste og får.
Om sommeren var det normalt at drage ud og "plyndre" og det resulterede i mange drab men det mærkelige var den mangel på vrede og had, det var blot noget der nu engang hørte med.
I en senere inkarnation var jeg indianer, søn af medicinmanden, havde en ung kone og et lille barn og selvskrevet til at overtage efter ham. Et led i uddannelsen/konfirmationen var at skulle leve alene i næsten et halvt år væk fra stammen og da jeg efter denne "prøve" vendte tilbage var stammen blevet overfaldet og dræbt og mange bortført af en anden stamme nordfra.
Jeg levede alene de næste ca. 20 år indtil jeg til sidst sprang ud fra en klippe.
Lærdom / erfaring
Jeg savnede min stamme og min familie usigeligt og jeg lærte til fulde hvad det vil sige at miste dem man har kære og min første inkarnation blev virkeligt sat i relation her.
Jeg kan så lige nævne at denne læreproces smittede af på de fleste inkarnationer derefter selv om der kom flere nuancer af samme tema.
Set bagud har det været en rigtig god proces og alt blev "såre godt".
Ps. Jeg har for en del år siden mødt en dame som oplevede massakren af lejren og jeg er meget glad for, at det tema jeg skulle lære ikke var gennem denne massakra som hun skulle lære af.
Så de samme oplevelser kan have meget forskelligt formål.
Kh.Pondus
Hej Lasse
"Alt er såre godt" erkendes bagud, men man kunne næsten sige, at det kan blive en livsholdning som kommer af erfaring, det at kunne finde "fordelen/gaven/lærdommen i enhver situation.
Men du har ret i at det kræver et vist overblik tidsmæssigt/perspektivmæssigt set.
Jeg kan komme med et par eksempler:
Det korte perspektiv: Jeg blev på et tidspunkt skilt ret pludseligt og sad tilbage med mine børn, umiddelbart en øv situation men de 8 år lærte mig en masse og opløste en lige så stor mængde gammel karma. Så da jeg mødte min nuværende kone var jeg i stand til at være mand og far på en helt anden måde også åndeligt set med det resultat, at jeg kan sige at jeg er en lykkelig mand og far og mine store børn har fået en rigtig god ven og kammerat og et par små brødre ovenikøbet. "Så alt er såre godt".
Det længere perspektiv: Jeg havde en inkarnation som viking i 900 årene og boede vest for Roskilde fjord på en mindre gård, vi var foruden mig min kone og et par piger (tvillinger) og en lidt ældre trælkvinde, alt i alt havde vi det godt og harmonisk med et mindre hold af heste og får.
Om sommeren var det normalt at drage ud og "plyndre" og det resulterede i mange drab men det mærkelige var den mangel på vrede og had, det var blot noget der nu engang hørte med.
I en senere inkarnation var jeg indianer, søn af medicinmanden, havde en ung kone og et lille barn og selvskrevet til at overtage efter ham. Et led i uddannelsen/konfirmationen var at skulle leve alene i næsten et halvt år væk fra stammen og da jeg efter denne "prøve" vendte tilbage var stammen blevet overfaldet og dræbt og mange bortført af en anden stamme nordfra.
Jeg levede alene de næste ca. 20 år indtil jeg til sidst sprang ud fra en klippe.
Lærdom / erfaring
Jeg savnede min stamme og min familie usigeligt og jeg lærte til fulde hvad det vil sige at miste dem man har kære og min første inkarnation blev virkeligt sat i relation her.
Jeg kan så lige nævne at denne læreproces smittede af på de fleste inkarnationer derefter selv om der kom flere nuancer af samme tema.
Set bagud har det været en rigtig god proces og alt blev "såre godt".
Ps. Jeg har for en del år siden mødt en dame som oplevede massakren af lejren og jeg er meget glad for, at det tema jeg skulle lære ikke var gennem denne massakra som hun skulle lære af.
Så de samme oplevelser kan have meget forskelligt formål.
Kh.Pondus
Hej Holger
At udvise intollerance er, at virke for antikrist men er vel ikke antikrist selv?
Jeg kunne måske forestille mig at Hitler var antikrist, sagen var stor nok og voldsom nok til at ryste hele verden og selve kampen var i sig selv et opgør mellem lys og mørke der kunne have fået fatale virkninger for hele jorden hvis udfaldet var gået anderledes.
På samme måde som Jesus var overskygget af Kristus de sidste par år af sit liv, siges det, at Hitler og 5-6 andre var overskygget af "de mørke engle".
Med hensyn til kilder er det mest mine egne vejledere og andre vejledere der ind imellem nævner dette, men det passer meget godt med andre hændelser og udvikling.
Kh.Pondus
Hej Holger
At udvise intollerance er, at virke for antikrist men er vel ikke antikrist selv?
Jeg kunne måske forestille mig at Hitler var antikrist, sagen var stor nok og voldsom nok til at ryste hele verden og selve kampen var i sig selv et opgør mellem lys og mørke der kunne have fået fatale virkninger for hele jorden hvis udfaldet var gået anderledes.
På samme måde som Jesus var overskygget af Kristus de sidste par år af sit liv, siges det, at Hitler og 5-6 andre var overskygget af "de mørke engle".
Med hensyn til kilder er det mest mine egne vejledere og andre vejledere der ind imellem nævner dette, men det passer meget godt med andre hændelser og udvikling.
Kh.Pondus
Kære Pondus,
Ja, sandheden er så enkel, at den ikke er til at få øje på,
man kan gøre sig mange 'forestillinger',
nyligt skrev Jeg til Dig, at det er disse forestillinger, der meget let kan blive til de tykke gardiner der spærrer for udsynet/indsigten,
hvis man ikke har lært tal-sproget, så kan man jo ikke forstå at 2 plus 2 er lig med 4,
'It's all in Your mind',
den eneste intolerance/antikrist/krig der findes, er den der findes i Vor egen bevidsthed/hjerte,
på samme måde som at kristi genkomst ikke er en person, er antikrist heller ikke en person,
at personer kan være ikon/symbol, for det ene eller andet, er vel indlysende,
Kærlig hilsen
Holger
Kære Pondus,
Ja, sandheden er så enkel, at den ikke er til at få øje på,
man kan gøre sig mange 'forestillinger',
nyligt skrev Jeg til Dig, at det er disse forestillinger, der meget let kan blive til de tykke gardiner der spærrer for udsynet/indsigten,
hvis man ikke har lært tal-sproget, så kan man jo ikke forstå at 2 plus 2 er lig med 4,
'It's all in Your mind',
den eneste intolerance/antikrist/krig der findes, er den der findes i Vor egen bevidsthed/hjerte,
på samme måde som at kristi genkomst ikke er en person, er antikrist heller ikke en person,
at personer kan være ikon/symbol, for det ene eller andet, er vel indlysende,
Kærlig hilsen
Holger
Kære Holger
Jeg kan godt følge din tankegang men når et regnestykke bliver rimeligt stort skal der sommetider lidt mellemregning og faktorer til før et facit er en realitet.
Det indlysende er ind imellem ikke det mest indlysende og jeg har måttet revidere min opfattelse af "det indlysende" mange gange i mit liv og det bliver jeg nok nød til lidt endnu.
Jeg kunne ofte ønske mig at "alt er indlysende" men det er nok for sent til den holdning for mig 
Kh.Pondus
Kære Holger
Jeg kan godt følge din tankegang men når et regnestykke bliver rimeligt stort skal der sommetider lidt mellemregning og faktorer til før et facit er en realitet.
Det indlysende er ind imellem ikke det mest indlysende og jeg har måttet revidere min opfattelse af "det indlysende" mange gange i mit liv og det bliver jeg nok nød til lidt endnu.
Jeg kunne ofte ønske mig at "alt er indlysende" men det er nok for sent til den holdning for mig
Kh.Pondus
Hej Pondus og Holger.
Skal jeg være ærlig.(og det skal man jo helst), så må jeg nævne, at det jeg anser som den største fejltagelse fra Martinuses side, er at han gør alt til "begreber"/"symboler".
Skyer er ikke skyer, himlen er ikke himlen, antikrist er ikke en person, edens have ikke en have, et lyn ikke et lyn o.s.v.
Satan er i min verden en virkelig personlighed (dog ikke menneskelig) Lucifer ligeså, jesus og antikrist også, , og afviser man dette på baggrund af Martinuses begrebsverdensbillede, så får man (igen efter min opfattelse) nogle meget store shok, i den nærmeste fremtid.
Man kan så godt , som med så meget andet bibelskt, tale om at de fleste ting kan have 2 forskellige betydninger, men man bør altså huske dem begge, i så fald.
Skulle jeg selv sætte et "begreb" på antikrist, udover den personlighed jeg mener han også har, så ville det være "dualiteten", således at alt der fastholder dualiteten, altså sætter grænser op mellem væsener,(økonomiske, politiske, autoritære, herakiske, kønsmæssige o.s.v.) kommer fra denne antikrist, og alt hvad der samler og forener os, på trods af disse ting, kommer fra "kristusbevidstheden".
Og denne "dualitet" er netop også noget der i øjeblikket skiller kosmologer fra andre, som værende intellektuelle, hvad de andre ikke er, for de forstår jo ingenting, endnu.
Man kan derfor via Martinuses verdensbillede, meget let komme til at se sig selv som meget længere fremme end "de andre", eksempelvist via karmaen, da de der bor i mellemøsten og afrika, jo selvfølgeligt må være noget "bagefter" siden de skal have den karma de der oplever, hvorimod vi i Danmark og den højt udviklede "civiliserede" verden jo må være dem der er længst fremme i udvikling, da vi jo har fortjent denne gode karma vi oplever, ved at leve i "luksus" sammenlignet, med den "tredie verden".
Ikke at jeg mener der er mange der bevidst tænker sådan indenfor kosmologien, men underbevidst har det tilsyneladende, ihvertfald i mine øjne, den virkning på nogle af os, og det er jo i virkeligheden "dualiteten" vi i så fald der selv "værdsætter".
Udadtil bruger vi så næstekærligheden til at hævde os selv ved, for vi hjælper da "tilbagestående kulturer", både økonomiskt, tekniskt og med at blive "bevidste" om rigtigt og forkert, vi har jo "svarene" de ikke har, men i virkeligheden fortæller vi dem blot, at de langtfra er på vort eget "niveau" endnu, og at de bør følge os.
Altså har vi på den måde opretholdt en adskillelse (dualitet) mellem dem og os selv.
Fremtiden vil selvfølgeligt selv vise os de virkelige sandheder, også om alt er så såre godt, som vi på baggrund af "andres" forvisninger, har valgt at tro på.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Pondus og Holger.
Skal jeg være ærlig.(og det skal man jo helst), så må jeg nævne, at det jeg anser som den største fejltagelse fra Martinuses side, er at han gør alt til "begreber"/"symboler".
Skyer er ikke skyer, himlen er ikke himlen, antikrist er ikke en person, edens have ikke en have, et lyn ikke et lyn o.s.v.
Satan er i min verden en virkelig personlighed (dog ikke menneskelig) Lucifer ligeså, jesus og antikrist også, , og afviser man dette på baggrund af Martinuses begrebsverdensbillede, så får man (igen efter min opfattelse) nogle meget store shok, i den nærmeste fremtid.
Man kan så godt , som med så meget andet bibelskt, tale om at de fleste ting kan have 2 forskellige betydninger, men man bør altså huske dem begge, i så fald.
Skulle jeg selv sætte et "begreb" på antikrist, udover den personlighed jeg mener han også har, så ville det være "dualiteten", således at alt der fastholder dualiteten, altså sætter grænser op mellem væsener,(økonomiske, politiske, autoritære, herakiske, kønsmæssige o.s.v.) kommer fra denne antikrist, og alt hvad der samler og forener os, på trods af disse ting, kommer fra "kristusbevidstheden".
Og denne "dualitet" er netop også noget der i øjeblikket skiller kosmologer fra andre, som værende intellektuelle, hvad de andre ikke er, for de forstår jo ingenting, endnu.
Man kan derfor via Martinuses verdensbillede, meget let komme til at se sig selv som meget længere fremme end "de andre", eksempelvist via karmaen, da de der bor i mellemøsten og afrika, jo selvfølgeligt må være noget "bagefter" siden de skal have den karma de der oplever, hvorimod vi i Danmark og den højt udviklede "civiliserede" verden jo må være dem der er længst fremme i udvikling, da vi jo har fortjent denne gode karma vi oplever, ved at leve i "luksus" sammenlignet, med den "tredie verden".
Ikke at jeg mener der er mange der bevidst tænker sådan indenfor kosmologien, men underbevidst har det tilsyneladende, ihvertfald i mine øjne, den virkning på nogle af os, og det er jo i virkeligheden "dualiteten" vi i så fald der selv "værdsætter".
Udadtil bruger vi så næstekærligheden til at hævde os selv ved, for vi hjælper da "tilbagestående kulturer", både økonomiskt, tekniskt og med at blive "bevidste" om rigtigt og forkert, vi har jo "svarene" de ikke har, men i virkeligheden fortæller vi dem blot, at de langtfra er på vort eget "niveau" endnu, og at de bør følge os.
Altså har vi på den måde opretholdt en adskillelse (dualitet) mellem dem og os selv.
Fremtiden vil selvfølgeligt selv vise os de virkelige sandheder, også om alt er så såre godt, som vi på baggrund af "andres" forvisninger, har valgt at tro på.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Kære Pondus,
Jeg er nu ikke overbevist om at du kan følge min tankegang,
men bare rolig kære Pondus, Du skal nok lære at 'regne', det er absolut ikke for sent,
og jeg kan love Dig En ting, Du har virekelig noget at glæde Dig til,
at det er enkelt, betyder jo ikke at det er let, at se det,
og hvis man vender 6-tallerne på hovedet, så bliver det jo til 9-taller,
og så skal man være ualmindelig heldig for at få det rigtige facit,
men det er jo også sådan, at hvis Vi lader ti personer regne det samme stykke, og de alle har det rigtige facit, så kan Vi måske ikke nødvendigvis se om de er kommet til facit på den samme måde,
og først når de fortæller hvordan de hver især er kommet til facit, kan Vi se at de alle har regnet det ud på hver deres måde,
og der kan være andre måder end de ti,
men alle måderne har det tilfælles, at DET ER MATEMATIK,
Kærlig hilsen
Holger
Skriv et svar