Hej Ejby.
Jamen er det sådanne "frugter" Martinus frembringer i dig, så er det absolut kun positivt, det drejer sig jo netop om altid at handle på den rigtige måde, overfor andre, og ikke om kun at tænke intellektuelt på karmaen, som noget alle fortjener på hver deres måde.
Så om vi ser helt ens på "karmaloven" eller ej, betyder ikke nær så meget som hvordan vi i handling opfører os overfor vore medmennesker. 
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej
Skulle jeg komme med et bud på Antikrist - så er det personer og ledelses
systemer, som dem under Stalin og Hitler - Men det nye ved Martinus er
de også er styret fra visdomsriget og det er noget jeg kun kan forstå teoretisk,
her er det jeg må forstå at alt er såre godt - men glad for at det er noget
jeg har overstået i min karma og da heldigvis det meste af verden har overstået.
mvh
lars
Hej
Skulle jeg komme med et bud på Antikrist - så er det personer og ledelses
systemer, som dem under Stalin og Hitler - Men det nye ved Martinus er
de også er styret fra visdomsriget og det er noget jeg kun kan forstå teoretisk,
her er det jeg må forstå at alt er såre godt - men glad for at det er noget
jeg har overstået i min karma og da heldigvis det meste af verden har overstået.
mvh
lars
Hej Lars.
Håber du netop forstår at alt ikke KAN være såre godt. 
Som en tidligere nævnte, så stammede det udtryk fra biblen, hvor Gud efter skabelsen så at alt var såre godt.
Kunne Gud se det og udtrykke det, må han også kunne se "kontrastprincippet" til dette, andre steder, altså må der også i henhold til Martinusses eget "kontrastprincip" være steder hvor alt ikke er såre godt. 
Skal der være den nævnte logik hos Martinus, så kan man ikke have kontrastprincipper alle andre steder, og så ikke på dette ene område. ???
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Lars.
Håber du netop forstår at alt ikke KAN være såre godt.
Som en tidligere nævnte, så stammede det udtryk fra biblen, hvor Gud efter skabelsen så at alt var såre godt.
Kunne Gud se det og udtrykke det, må han også kunne se "kontrastprincippet" til dette, andre steder, altså må der også i henhold til Martinusses eget "kontrastprincip" være steder hvor alt ikke er såre godt.
Skal der være den nævnte logik hos Martinus, så kan man ikke have kontrastprincipper alle andre steder, og så ikke på dette ene område. ???
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Jeg dumper lige ind i tråden og ser din sætning. Kunne du forklare igen (bare kort) hvorfor du ikke mener at alt er såre godt ?
kh.
Kenneth
Hej Avatar
Jeg dumper lige ind i tråden og ser din sætning. Kunne du forklare igen (bare kort) hvorfor du ikke mener at alt er såre godt ?
kh.
Kenneth
Hej Kenneth.
Alt har , efter Martinus egen fremlægning, en kontrast, så det er logisk at tænke sig, at der også må være en kontrast til "såre godt".
At det sikkert var såre godt i "Guds" øjne, da han havde skabt jorden, betyder jo derfor ikke at alting forsat er det.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Kenneth.
Alt har , efter Martinus egen fremlægning, en kontrast, så det er logisk at tænke sig, at der også må være en kontrast til "såre godt".
At det sikkert var såre godt i "Guds" øjne, da han havde skabt jorden, betyder jo derfor ikke at alting forsat er det.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
At det sikkert var såre godt i "Guds" øjne, da han havde skabt jorden, betyder jo derfor ikke at alting forsat er det.
Hej Avatar
Jeg forstår godt hvad du mener Det der dog driller lidt her, er, at du ikke tager højde for evigheden.
I kosmologien skal der skelnes mellem "De skabte tings verden" og "Evigheden". Når Martinus beskriver at "alt er såre godt" ser han det i et evighedsperpektiv, hvor intet er skabt og intet ophører, alt er bare. Kontrastprincippet er en af de mange skabeprincipper, der nødvendige for at Guddommen (og vi) kan opleve sig(os) selv igennem en forklædning af evigheden, nemlig "Den skabte tings verden". Her virker kontrastprincippet på den måde, at det sikrer en evig livsoplevelse, nemlig en livsoplevelse der skiftevis foregår i "lys" og "mørke". Når vi er i "mørket" oplever vi indimellem ubehagelige ting, og når vi er i "lyset" oplever vi behagelige ting. Men det er altsammen gode ting vi oplever, fordi alle oplevelserne er nødvendige for at kunne sikre evig livsoplevelse. Derfor anvender Martinus også begreberne "det ubehagelige gode" og "det behagelige gode".
Set fra et evighedsperspektiv er "Alt såre godt", og det er fra evighedsperspektivet vi skal (prøve at) vurdere kosmologiens analyser.
Et rigtigt godt spørgsmål du her stiller
kh.
Kenneth
At det sikkert var såre godt i "Guds" øjne, da han havde skabt jorden, betyder jo derfor ikke at alting forsat er det.
Hej Avatar
Jeg forstår godt hvad du mener Det der dog driller lidt her, er, at du ikke tager højde for evigheden.
I kosmologien skal der skelnes mellem "De skabte tings verden" og "Evigheden". Når Martinus beskriver at "alt er såre godt" ser han det i et evighedsperpektiv, hvor intet er skabt og intet ophører, alt er bare. Kontrastprincippet er en af de mange skabeprincipper, der nødvendige for at Guddommen (og vi) kan opleve sig(os) selv igennem en forklædning af evigheden, nemlig "Den skabte tings verden". Her virker kontrastprincippet på den måde, at det sikrer en evig livsoplevelse, nemlig en livsoplevelse der skiftevis foregår i "lys" og "mørke". Når vi er i "mørket" oplever vi indimellem ubehagelige ting, og når vi er i "lyset" oplever vi behagelige ting. Men det er altsammen gode ting vi oplever, fordi alle oplevelserne er nødvendige for at kunne sikre evig livsoplevelse. Derfor anvender Martinus også begreberne "det ubehagelige gode" og "det behagelige gode".
Set fra et evighedsperspektiv er "Alt såre godt", og det er fra evighedsperspektivet vi skal (prøve at) vurdere kosmologiens analyser.
Et rigtigt godt spørgsmål du her stiller
kh.
Kenneth
Hej Kenneth.
Jo, forstår da også hvor du vil hen, og mener da også selv at alt overordnet set er så godt som det nu kan være tilrettelagt, altså såre godt.
Men udtrykket bliver jo bare brugt i "flæng" i alle henseender, netop her i vor "individuelle" livsoplevelse, og her er det jeg mener at der i det mindste må være noget der er godt og mindre godt, ligesom der er noget der er behageligt godt og ubehageligt godt.
Derfor min modvilje mod at bruge vendingen , som jeg føler at den tit bliver brugt, som "undskyldning" for at alt er som det skal være, (indenfor livsoplevelsen).
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Kenneth.
Jo, forstår da også hvor du vil hen, og mener da også selv at alt overordnet set er så godt som det nu kan være tilrettelagt, altså såre godt.
Men udtrykket bliver jo bare brugt i "flæng" i alle henseender, netop her i vor "individuelle" livsoplevelse, og her er det jeg mener at der i det mindste må være noget der er godt og mindre godt, ligesom der er noget der er behageligt godt og ubehageligt godt.
Derfor min modvilje mod at bruge vendingen , som jeg føler at den tit bliver brugt, som "undskyldning" for at alt er som det skal være, (indenfor livsoplevelsen).
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Kenneth og Avatar
Puha så blev i to enige, Avatar du kan jo blot læse Kenneth`s tekst som han
hæfter ved hvert indlæg, hvor han ønsker fred ! med et Martinus citat.
mvh
lars
Hej Kenneth og Avatar
Puha så blev i to enige, Avatar du kan jo blot læse Kenneth`s tekst som han
hæfter ved hvert indlæg, hvor han ønsker fred ! med et Martinus citat.
mvh
lars
Hej Lars.
Jo da, mig og Kenneth er sikkert enige på mange områder, men selvfølgelig også lidt uenige i visse sammenhænge, og det giver jo mulighed for debat.
Det citat du hentyder til, bakker jo faktisk lidt op om min "påstand" idet kan der "mangle" noget i verden, som martinus jo selv med dette udtryk fremhæver der gør, så kan alt jo ikke være helt "såre godt", før denne mangel er udbedret, set fra vort isolerede sted i sammenhængen.
Men ser man som Kenneth på verdensaltet/Guddommen "udefra", så kan tingene vel ikke være bedre skruet sammen end de er, så derfra ser alt "såre godt" ud.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Lars.
Jo da, mig og Kenneth er sikkert enige på mange områder, men selvfølgelig også lidt uenige i visse sammenhænge, og det giver jo mulighed for debat.
Det citat du hentyder til, bakker jo faktisk lidt op om min "påstand" idet kan der "mangle" noget i verden, som martinus jo selv med dette udtryk fremhæver der gør, så kan alt jo ikke være helt "såre godt", før denne mangel er udbedret, set fra vort isolerede sted i sammenhængen.
Men ser man som Kenneth på verdensaltet/Guddommen "udefra", så kan tingene vel ikke være bedre skruet sammen end de er, så derfra ser alt "såre godt" ud.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
hej Avatar
Ja det er et både og - idet vi mangler lidt mørke for at være færdig skabte,
dog er det forskelligt hvad vi mangler og det er den respekt for hinadens
mangler jeg mener martinus forsøger at oplyse os om - ja jesus gjorde vel-
sagtes det samme - men nu er det tid til at skabe et internationalt verdens
rige under FN - måske er jesus selve FN, jeg ved ikke hvorlangt man kan komme
på 2000 år ihvertfald er han stærkt tilknyttet til FN væsnet og det vil jeg
gerne arbejde med på.
mvh
lars
hej Avatar
Ja det er et både og - idet vi mangler lidt mørke for at være færdig skabte,
dog er det forskelligt hvad vi mangler og det er den respekt for hinadens
mangler jeg mener martinus forsøger at oplyse os om - ja jesus gjorde vel-
sagtes det samme - men nu er det tid til at skabe et internationalt verdens
rige under FN - måske er jesus selve FN, jeg ved ikke hvorlangt man kan komme
på 2000 år ihvertfald er han stærkt tilknyttet til FN væsnet og det vil jeg
gerne arbejde med på.
mvh
lars
Hej Lars.
Uh ha, lad os endelig ikke begynde at snakke FN, for så bliver vi nok hverken færdige eller enige i år.
Vil dog alligevel gå så langt som til at udtrykke enighed i det "principielle" grundlag for FN, og intentioner de fleste har/havde i den forbindelse, de er også prisværdige mine øjne, men mit billede af en fremtidig verdensregering indeholder ikke FN, som "forenede nationer", men en verdensregering for EN samlet jordisk nation.
Nu er jeg jo så selv langtfra færdigudviklet, så hvem kan sige om mit billede er rigtigere end andres, det vil jeg ikke selv turde påstå, men vi er jo nødt til hver især at have udgangspunkt i vor egen "intuition".
Respekt for hinanden og det at se hinanden som ligeværdige væsener, er også for mig det vi mangler noget af endnu, men vi må jo hver især gøre vort til at det fremkommer som en realitet hurtigst muligt, det vil jeg gerne arbejde med på.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Skriv et svar