Hej Igen til Alle.
Kenneth: Netop, din bemærkning om at det er "uinterresant" for dig at debattere med mig, underbygger mine argumenter om, at alt der ikke defineres som værende en del af martinsses materiale, af nogle anses for at være "uinterresant".
Også, selvom det jo da netop er kosmologien og dens udbredelse og hvordan den opfattes, jeg prøver at fokusere på. 
Svend: Der er intet forkert i at finde inspiration i NMartinusses materiale, og heller ikke i at lige du ikke finder "new age" bevægelsernes materiale specfielt inspirerende, hvad vi hver især finder "logik" i er jo som du selv siger individuelt.
Jeg bruger da netop også tid på dette forum, for at forsøge at finde logik hos Martinus, og for at se Martinus i lyset af mit tidligere opfattelsesgrundlag, og har da også fundet logik på mange områder, hos Martinus, men den store "impuls" den ser jeg slet ikke, og det er den jeg hentyder til, med betegnelsen "kejserens nye klæder".
Det er ganske fint med "minoriteters" egne "rum" og de skal afgjort også have deres plads og berettigelse, men fra minoritet til en verdensomspændende videnskab, der er dog et gevaldigt "spring".
Mentalt fængsel, er netop for mig det, nogle sætter sig selv i , ved kun at se logik og forståelige begreber, et eller få steder.
Det mentale fængsel forsvinder først, når det er x1 der har almagten, men består stadigvæk så længe det er x2 afgør for x1 hvad der er "bedst" at vælge fra x3.
I kontekst med Eckhart Tolle, og disse Martinusbegreber, så savner jeg netop talen om "x2", for jeg ser sagtens at x1 er jeget bagved tankerne og alt andet "skabt", og at x3 er disse tanker og alt andet skabt, men x2 er for mig det "ego" der er mellemledet, og som forsøger at få x1 til kun at vælge på x3 hylden, lige det der for x2 selv begæres eller ønskes, og denne tanke, er ligesom stadigvæk ikke så tydeligjort i disse sammenhænge.
Jo, jeg ser da megen mening i Kosmologien, jeg kan da også lide "lordbærisen", men kan jo så også blot lide mange andre former for is, og bruger jo også megen tid på at smage på dem. 
Al respekt for at nogle bruger deres tid på at forstå Martinus, det er slet ikke på det punkt jeg har mine "modargumenter", det er på punktet omkring hvad der tilbydes i "reklamen" for kosmologien, set i forhold til hvad virkeligheden viser sig at være, jeg mener "problemet" er.
Ejby: jo, vi har jo før talt om at min "debatform" godt kan opfattes som "bedrevidende" eller "hovmodig", og det ser jeg da godt selv, men jeg forsøger altså så vidt jeg kan , at gøre opmærksom på, (af og til endda med store bogstaver) at det er min personlige opfattelse, jeg kommer med, og kan man ikke have sin personlige opfattelse uden at andre opfatter en som bedrevidende eller hovmodig, så fred da med det.
Som du ved er det netop min PERSONLIGE opfattelse, at det er på tide at blive en moden frugt, da høsten står for døren, og derfor ville det være bedst om man kunne modne "økologiskt" og ikke behøver en gang "kemisk sprøjtning" = hård karma, for at modne.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Kenneth: Netop, din bemærkning om at det er "uinterresant" for dig at debattere med mig, underbygger mine argumenter om, at alt der ikke defineres som værende en del af martinsses materiale, af nogle anses for at være "uinterresant".
Hej Avatar
Jamen, det er jo herligt, at du kan blive enig med dig selv i din egen debat
Kærlig hilsen
Kenneth
Hej Avatar.
Ejby: jo, vi har jo før talt om at min "debatform" godt kan opfattes som "bedrevidende" eller "hovmodig", og det ser jeg da godt selv, men jeg forsøger altså så vidt jeg kan , at gøre opmærksom på, (af og til endda med store bogstaver) at det er min personlige opfattelse, jeg kommer med, og kan man ikke have sin personlige opfattelse uden at andre opfatter en som bedrevidende eller hovmodig, så fred da med det.
Som du ved er det netop min PERSONLIGE opfattelse, at det er på tide at blive en moden frugt, da høsten står for døren, og derfor ville det være bedst om man kunne modne "økologiskt" og ikke behøver en gang "kemisk sprøjtning" = hård karma, for at modne.
Det er ikke logisk, at høste før hovedparten af frugterne er modne. Når den erfarne frugtavleren sår et frø, så ved han ,at det vil tage en vis tid før han kan høste frugten. Hvis høsten står for døren nu, så bliver udbyttet ikke stort og er udtryk for en uerfaren frugtavler der har sået frøet på et for sent tidspunkt 
Kh Ejby
Hej Avatar.
Jeg vil tage udgangspunkt i det Martinus beskriver som sult og mættelse. Enhver sult efterfølges af mættelse, derefter kommer en nu sult osv.
Du opfordrer folk til at vågne op, og smage på choladeisen også, i stedet for at nøjes med en bestemt type is. (Eller noget i den retning) Men hvis nu tilfældet er, at der faktisk findes nogle mennesker, der er blevet mætte af chokoladisen, idet de tidligere har smagt rigeligt på netop denne type is, hvorfor tror du så, at de ind imellem kan blive lidt trætte af at høre på, at de skal "vågne op" og smage på den dejlige chokoladeis som millioner af intelligente mennesker elsker? Man behøver jo ikke nødvendigvis at have spist sig mæt i chokoladeis i denne inkarnation, det kan jo være man i tidligere liv har fået nok?
Hej Igen.
Skulle lige have lidt luft ( nej ingen "metafor" her, hunden skulle luftes)
Ejby. Det er nu heller ikke logiskt at "frugterne" selv afgør, hvornår hovedparten af dem er modne, eller at ville udsætte høsten til "vinteren" kommer, fordi afgrøden endnu ikke er optimal.
Svend: jo, jeg forsøger da også at gøre andre "bevidste" om den værdifulde viden der er på andre områder , udover Martinusses, , og det er vel også at forsøge at "vække" andre, til at smage lidt på andre is, men de is der er nu, og som jeg henviser til (fortrinsvist), er af en nyere slags end Martinusses, og kan derfor ikke sammenlignes med de is, du mener mennesket har smagt på i mange århundreder, eller i tidligere liv.
Men det at jeg mener man skal vågne lidt mere op, i den sammenhæng vi debatterer her, kan jeg jo give et "billede" på.
Du "anklagede" mig for at nedgøre andre, ved min brug af formuleringen "intelligente mennesker ser da hurtigt o.s.v., og her mente du så, at jeg underforstået anklagede andre, som ikke så hvad disse "intelligente mennesker" så, for at være uintelligente, og at dette kunne jeg da ikke "tillade" mig.
Er du blot lidt "vågen" så kan du jo hos Martinmus se den helt samme formulering, han "anklager" altså også¨de fleste mennesker for at være "uintelligente" (underforstået) når han siger, at vi mennesker slet ikke endnu er voskne nok til at forstå det Han forstår, vi er blot teenagere, vi er blot intelektuelt på barnestadiet, vi er blot endnu dyr og slet ikke rigtige mennesker.
Men fordi Martinus påberåber sig kosmisk bevidsthed, så opfattes hans "nedgørelser" af andre, som ganske logiske og helt rimelige betragtninger, og de som så ikke vil føle sig specielt "tilbagestående" ser derfor "kejserens nye klæder" og overser helt at Martinus da er langt mere "nedgørende" generelt, end jeg er. 😮
Hvis altså mine udtalelser kan fortolkes som "nedgørende", så kan Martinusses bestemt da også.
Måske jeg ved at påberåbe mig kosmisk bevidsthed, også kunne slippe for at blive anklaget for at "nedgøre" andre af omveje (med mine argumenter)
Vækkelsen er, i denne forbindelse, at blive bevidst omkring "balancerne" så man ikke giver fortrinsret til nogle, og har fordommme overfor andre, i de helt samme situationer eller kontekster.
Ser du ikke logikken i denne sammenligning, så er det jeg mener du ikke er "vågen" i disse forbindelser.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Mentalt fængsel, er netop for mig det, nogle sætter sig selv i , ved kun at se logik og forståelige begreber, et eller få steder.
Det mentale fængsel forsvinder først, når det er x1 der har almagten, men består stadigvæk så længe det er x2 afgør for x1 hvad der er "bedst" at vælge fra x3.
I kontekst med Eckhart Tolle, og disse Martinusbegreber, så savner jeg netop talen om "x2", for jeg ser sagtens at x1 er jeget bagved tankerne og alt andet "skabt", og at x3 er disse tanker og alt andet skabt, men x2 er for mig det "ego" der er mellemledet, og som forsøger at få x1 til kun at vælge på x3 hylden, lige det der for x2 selv begæres eller ønskes, og denne tanke, er ligesom stadigvæk ikke så tydeligjort i disse sammenhænge.
Hej Avatar.
Nu ved jeg godt, at du ikke er den store læsehest og at du hovedsageligt benytter internettet som din kilde til oplysninger...tit og ofte på youtube....men jeg ville sommetider ønske, at du ville gå lidt i dybden
ved at sætte dig lidt mere ind i de forskellige emner.
Du skøjter hen over tingene og samler nogle bidder op hist og pist, og mener så at have forstået hvad det handler om.
I det ovenstående er det tydeligt, at du ikke forstår X2 funktion og at Eckhart Tolle`s Ego høre hjemme i X3.
Mentalt fængsel....handler om forkert tænkning. Og ikke om hvor mange ting man kan se logik i.
Det er fint nok, at man ønsker at vide noget om mange ting. Men der er en fare for, at man med en
for overfladisk viden om mange ting, ender med ikke at vide eller forstå nogen ting.
Det er helt fint, at komme frem med sine egne personlige meninger og holdninger. Men det kan også
være nyttigt, at indtage elevens rolle og spørge ind til eller læse om de ting man kun har lidt eller overfladisk viden omkring.
Kh Ejby
Ejby. Det er nu heller ikke logiskt at "frugterne" selv afgør, hvornår hovedparten af dem er modne, eller at ville udsætte høsten til "vinteren" kommer, fordi afgrøden endnu ikke er optimal.
Avatar: Jeg har tillid til, at frugtavleren er af den erfarne slags, ved hvad han gør og er udmærket istand til, at få optimalt udbytte ud af sin såsæd. Og da Frugtavleren har skabt både såsædden, jorden og forholdene, så jeg har stor optimisme mht udbyttet.
Kh Ejby
Hej Ejby.
Ganske fint at du vil belære mif omkring mine "misopfattelser",og jo x2 betgnelsen og "sammenkædningen" til egoet" er da helt min egen, netop fordi jeg ikke finder andet der betegner hvad x2 ellers skulle være, i kontekst med Eckhart.
Men igen, i stedet for at bebrejde mig min manglende indsigt og henvise til at jeg da selv må sætte mig ind i tingene, hvlket jeg jo dog forsøger så vidt muligt, så ville det være meget mere befordrende for udviklingen af både dig og mig, hvs du selv satte dine egne ord på x2 i dise forbindelser.
t Eckhart forbinder egoet, med jeget og mske sætter lighedstegn mellem disse 2 ting, behøver ike at betyde at jeg også gør dette, og når jeg nu ikke gør dette,så er betegnelsen x2 for "egoet" det mest nærliggende begreb for mig at bruge.
Debater ikke begrænset for mit vedkommende til, kun at indeholde udsagn og opfattelser/definationer man kan hente fra andre, men indeholder også for mig, ens personlige opfattelser.
Er en ting da kun "rigtig" hvis andre i forvejen har defineret den og man så derfor kan begrunde denne ting ,via andres erfaringsdannelse/argumentation, eller er der ikke netop behov for at vi via egen intuition bedømmer og adskiller ALT det som andre i forvejen har fremlagt ?
Mentalt fængsel. kan for mig også sagtens være (husk nu jeg sagde "for mig), at jeget ikke kan få kontrollen over de skabte tanker, fordi "egoet" har magten til at udvælge blandt disse tanker, hvad det syntes er "bedst".
Heri visdommen i Paulusses ord, "Alt hvad jeg vil, det gør jeg ikke, men det jeg ikke vil det gør jeg.
Så kan vi definere egoet, nok så meget hver især, det ændrer jo ikke ved at der er "noget" der gør, at jeget ikke kan bestemme fuldt ud, så ens handlinger på mange områder bliver forskellige, fra det man ønsker at gøre.
Jeg mener skam ikke at have forstået ret meget, men klogere bliver jeg jo blot ikke, ved at blive gjort opmærksom på, at søger jeg ikke på samme måde eller forstår tingene på samme måde som "andre" så er det fordi jeg blot skøjter hen over tingene.
"Ensretning" i forbindelse med udvikling, er jo heller ikke noget Martinus anser for gavnligt, tværtimod siger han jo også at vi lærer individuelt og går vore helt egne veje, mod fuldkommenheden.
Og jo, jeg har også fuld tiltro til at "frugtavleren" ved hvad han har med at gøre, men det var din personlige vurdering af vores "modenhed" eller "mangel på samme" jeg mente ikke kunne være et brugbart argument i den forbindelse.
Ingen af os "frugter" kender høsttidspunktet, eller hvor megen modenhed der skal til endnu, før "frugtavleren" finder høsten brugbar, så som jeg nævnte er det blot min personlige opfattelse at høsten står for døren, og det er så din opfattelse, at det gør den ikke.
Tiden vil nok vise, om nogen af os har "intuitionen" korrekt på det punkt, eller om vi begge tager helt fejl.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Ejby.
Undskyld, kom til at forbinde x1 med egoet og ikke x3, som du jo påpgede eckhart mente dette tilhørete, , men det var nu også¨mere x2 jeg efterlyste en defination på, i disse sammenhænge mellem x1 og x3.
Og i relation til emnet, så kan man jo se lige i nuet, hvor mange interreserede der besøger forummet, og det mens vi taler om alt andet en Martinusses "analyser" så det "tegn" må man jo så selv fortolke efter eget ønske.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Dette er fundamentalt forkert forstået. Og jeg fristes til at sige, at det er du selv et af de bedste eksempler på.
Venlig hilsen
Petersh
Se på "frugterne", hvor er Marinusses millioner af "tilhængere"?,
Hej Avatar
Antallet af mennesker, der beskæftiger sig med kosmologien er ikke det afgørende. Det er kvaliteten af de interesserede, der er vigtig. Derfor betyder en enkelt debattør fra eller til her i forummet mindre.
Venlig hilsen
Petersh
Pondus, (som åbenbart også er blevet moppet ud eller træt af dialogen i forummet)
Hej Avatar
Hvad mener du med "også"? Du er her da stadig (eller i hvert fald igen)...
Venlig hilsen
Petersh
Det samme gælder Chrakraerne, som meget få kosmologer åbenbart kender noget til, selvom disse er beskrevet indgående gennem århundreder, af andre
Hej Avatar
Til din orientering bruger Martinus heller ikke ret mange sider på blindtarmen, kravebenet, drøbelen, urinvejsinfektioner, knæskaller eller gearkassen i en Ford Taunus. Men hvis man ønsker at grave dybere i disse emner, findes der heldigvis masser af velegnede steder, hvor man kan få tilfredsstillet sit videbegær. Ønsker man derimod at forstå livet, vil jeg varmt anbefale at søge viden i Martinus' bøger.
Venlig hilsen
Petersh
Hej Petersh.
Jo, jeg ved da godt at selv den etablerede naturvidenskab ikke er let forståelig for alle, hvis det er hvad du mener med fundamentalt forkert udlagt, men jeg mente nu også blot at selv de der mener at have stor viden omkring Martinus, langtfra altid er enige omkring hvordan han skal forståes, og at dette for mange opfattes som om der vist slet ikke er den "klarhed" hos martinus som der reklameres for.
Åndsvidenskaben mener jeg førhen at have nævnt, (for mit vedkommende) ikke kan anses for at blive/være en realitet, som reel videnskab, før der kommer målelige og bevislige ting på bordet, og i den retning er der jo tiltag indenfor kvantefysikken, og bla.a med CERN eksperimentet, der måske kunne give sådanne muligheder, i form af beviselig og målbar viden, og så kan man måske begynde at sammensætte en reel videnskab omkring disse "nyopdagede" frekvensområder, som jo i øjeblikket betegnes som tilhørende den "åndelige" sfære.
Hvad angår Pondus, så mente jeg han måske var blevet "træt" af dialogen som så mange andre jeg hentydede til måske hurtigt bliver, mere end jeg mente at han var blevet moppet ud, som jeg jo ikke har tilladt mig selv at reagere på, endnu da. Men skulle da nok have vendt om på rækkefølgen af "træt af dialogen" og "moppet ud", så det havde været tydeligere, og det undskylder jeg da.
Kvaliteten skulle jo gerne (efter reklamerne for kosmologien) give det udslag at kvantiteten kommer til at indeholde hele den beboede jord, hvilket jeg ikke ser noget tegn på, den "kvalitet" der ligges for dagen i nuet,har mulighed for at medføre.
Og jo, jeg kan skam bruges som eksempel på meget, hvis man har behov for det.
Og vil man forstå en gearkasse eller et legemes fysik, så er der jo mange forskellige bøger fra mange forskellige mennesker omkring disse emner, så at Martinus skulle være den eneste der kunne berette om "livets sammenhænge" det er da at ophøje ham til mere end godt er, selvom han da har nogle gode bud på området
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Den "klarhed", som du efterlyser hos Martinus, kan vel lige så godt skyldes en mangel hos de, "der mener at have stor viden omkring Martinus".
Venlig hilsen
Petersh
Her må du gerne tælle mig med...
vh. Petersh
Det kan jo også skyldes, at der er noget galt med dit syn. Eller at du kigger de forkerte steder.
vh. Petersh
Hej Avatar.
Forskellen på dig og Martinus er så, at Martinus mener det er bedst, at dem der ikke forstår hans budskab, bør lade hans budskab ligge, og beskæftige sig med andre ting - han ønsker på ingen måde at omvende nogen til noget. Hvis man mener, at Martinus ser ned på en, jamen så træk dog på skulderen og "lad ham ligge".
Derimod føler jeg en stærk trang hos dig til at omvende andre til at se på verden på "den nye rigtige måde", fordi ham Martinus er da alt for gammeldags. Denne tendens til at omvende andre til den rette tro har i årtusinder medført død og ødelæggelse.
Med hensyn til diverse New Age retninger, så har jeg valgt at trække på skuldrene, og så "lade dem ligge". Jeg færdes ikke på deres hjemmesider, og interessere mig ikke for dem. Nu må jeg så desværre konstatere, at selv på Martinusforum bliver man pludselig nødt til at beskæftige sig med alle mulige henvisninger til YouTube, ellers skal man jævnligt gøres opmærksom på, at man er intollerant, lavintelligent, snæversynet, er med til at korsfæste andre osv. Hallo! Det er et Martinusformum, og ikke YouTube vi er på - hvad havde du forventet? Hvis jeg er FCK-fan, hvad kan jeg så forvente, hvis jeg går ind på en Brøndby-pub? Hvis jeg er FCK-fan, så interesserer jeg mig selvfølgelig ikke en s... for Brøndby, og så går jeg selvfølgelig ind på en FCK-pub.
Hej Svend.
Alt afhænger jo af øjnene der ser, ikke.
Men det er da alligevel utroligt, at jeg gang på gang kan påpege at det jeg fremkommer med er mine personlige opfattelser, og at disse ikke er hverken mere eller mindre betydningfulde end andres, men at jeg alligevel udlægges som havende et "messiaskomplex" der går ud på at ville omvende alle andre til min personlige tankegang.
Når jeg debatterer med andre, svarer jeg som regel kun de som direkte spørger ind til eller kommenterer mine udsagn, så det er vel blot disse som bør lade det jeg udtaler og mener ligge, hvis de ikke er interreserede i at få mine opfattelser uddybet.
Så hvis du eller andre ikke finder brugbar viden i mine opfattelser, så lad dem dog ligge, og mener man at jeg ser ned på nogen, så træk da på skulderen af det.
På disse punkter er jeg afgjort enig med Martinusses opfattelser.
Derfra og så til at "sætte mit (sikkert meget begrænsede) lys, under en skæppe", er der dog et godt stykke, mine givne "talenter" skulle da gerne (hvor små¨de end er) give nogle renter, så jeg kan give tilbage med udvikling, det jeg har fået lov til at forvalte, jeg "graver" bestemt ikke mine talenter ned, for blot at grave dem op igen på "regnskabsdagen" for at aflevere det samme som jeg modtog.
Petersh: ja, man kan jo godt have den holdning at er man uenig så er det sikkert de andres skyld, eller kan lige så godt være det, men det er blot ikke i mine øjne, en indstilling der er befordrende for udveksling af synspunkter, og det er jo det jeg helst vil gøre, (udveksle synspunkter), fremfor at fokusere på "personlig" skyld for uenigheder hos nogen.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Det var sikkert en meget god konklusion.
Skriv et svar