Fra: http://www.kurzweilai.net/bios/frame.html?main=/bios/bio0228.html?
James N. Gardner is a widely published complexity theorist and science essayist whose peer-reviewed articles and scientific papers have appeared in prestigious scientific journals, including Complexity (the journal of the Santa Fe Institute), Acta Astronautica (the journal of the International Academy of Astronautics), and the Journal of the British Interplanetary Society. He has also written popular articles for WIRED, Nature Biotechnology, The Wall Street Journal, and World Link (the magazine of the World Economic Forum).
Bogen biocosm af James N. Gardner stiller spørgsmålet om ikke universet er intelligent. Det nye er at det foregår i videnskabelige kredse, og at arbejdet anerkendes. Vi står over for et paradigmeskifte
Gardner believes that his unusually eclectic background accounts for the distinctive cosmological vision put forward in Biocosm. As Gardner puts it, “I decided to take seriously Freeman Dyson’s assertion that mind and intelligence are woven into the fabric of our universe and Christian de Duve’s admonition that life and intelligence ought to be at the center of our narrative of the cosmos, not relegated to the sidelines as a mere accidental result of the random interaction of dead molecules.
...
“What I am saying, in essence, is that in attempting to explain the linkage between life, intelligence and the anthropic qualities of the cosmos, we have been looking through the wrong end of the telescope. My Selfish Biocosm hypothesis asserts that life and intelligence are, in fact, the primary cosmic phenomena and that everything else—the constants of nature, the dimensionality of the universe, the origin of carbon and other elements in the hearts of giant supernovas, the pathway traced by biological evolution—is secondary and derivative. I doubt that a traditional cosmologist or astrophysicist would have reached this conclusion. I was able to do so only because I am an outsider.â€
En læser på Amazon.com skriver:
For centuries science has wrestled with the question of how our amazingly complex, life-filled, universe could have formed without the aid on an outside intelligence. Biocosm proposes the most surprising answer of all, that life itself provided the intelligence that created our bio-friendly universe.
The central hypothesis of the book is that at some time in the future, intelligent beings will have the capability of creating universes with the precise characteristics required to spawn life. Whether or not you buy this thesis, Biocosm presents a kaleidoscope of scientific possibilities so advanced that it makes Star Trek look like a buggy ride.
Gardner does an admirable job of weaving together relativity, evolution and complexity theory in a way that keeps the reader glued to each page. The result is a scientific roller coaster that stretches the readers concepts of time, space and intelligence beyond the limits of imagination
MVH Esben(har ikke læst bogen)
Hej Esben
Tak for oplysningen 
Måske er selv naturvidenskaben ved at flytte sig lidt. Jeg tror dog at vi må have lidt tålmodighed endnu
kh
Lasse - som heller ikke har læst bogen...
Ja det er en proces der sker helt umærkeligt. Historisk set vil jeg dog tro vi befinder os ved en skillelinie
Sagde Martinus i øvrigt ikke at videnskaben deler sig i to lejre, en for og en imod - i starten?
Sagde Martinus i øvrigt ikke at videnskaben deler sig i to lejre, en for og en imod - i starten?
Det er jeg ikke klar over om han gør. Er der nogen som ved det ???
Videnskaben er i øvrigt allerede delt op på alle mulige måder, så det vil ikke være helt overraskende hvis det skete.
kh
Lasse
Delt op i grene. Den videnskabelige fremgangsmåde hersker der dog ikke tvivl om
Megen videnskab er teoretisk. Det vil kosmologien osse være i starten(man vil dog og kan, lave mange eksperimenter der ikke kan forklares og antyder visse ting)
MVH Esben
Den videnskabelige fremgangsmåde er der både tvivl og diskussion om. I nogle grene af videnskaben diskuteres det hæftigt og man taler ligefrem om "science wars" (videnskabelige krige). I andre felter diskuteres den videnskabelige fremgangsmåde ikke.
I kosmologien mener jeg at man er nødt til at finde den indirekte.
kh
Lasse
Men det er stadig opdelt i det okkulte og det videnskabelige for de flestes vedkommende.
Reinkarnation er f.eks uvidenskabeligt
På instituttets hjemmeside står der at M kosmologi er for humane materialister hvilket er en pæn underdrivelse hvis man godtager hele M's verdenssyn
MVH Esben
Jeg tror det afhænger lidt af hvor man selv er. Er man til det okkulte, så er det nok en meget almindelig opdeling. Andre vil måske pege på en opdeling mellem teori og praksis, osv. Men jeg giver dig ret i at det er en måde at opdele verden på, som beskriver en rimelig general tendens.
Ja, for nogle videnskabsfolk vil reinkarnation være uvidenskabeligt. For de fleste af dagens videnskabsfolk vil det nok nærmere (fra deres videnskabelige og ikke personlige synspunkt) være uinteressant og ligegyldigt.
Kan du forklare hvad du mener? Hvorfor er det en underdrivelse? Jeg er bare nysgerrig
kh
Lasse
Det kunne tolkes sådan at man helst ikke ville sættes i bås med lallende hippier
M's kosmologi er BUNDokkult, det kan man ikke komme uden om 
Ikke at det er et fyord, men jo det er det for normalen
MVH Esben
hehe 
Sådan havde jeg ikke lige tænkt på det. Hvem ved...
Det skal retfærdigvis siges at Martinus bruger udtrykket "humane materialister" om målgruppen for kosmologien - og det skrev han allerede om før hippierne 
kh
Lasse
I følge Martinus er det koplingslegemet der først vil opdages af videnskaben. Koplingslegemet sørger for at den sjælelige struktur forbindes med den fysiske og omvendt, da den sjælelige er for fin til at kunne påvirke den fysiske
Fra X-bind 1 af PBJ
Fra Martinus' side udtales det i øvrigt, at koplingslegemet vil blive den første parafysiske forteelse, den objektivt orienterede naturvidenskab vil få føling med, og at man i nævnte koblingslegeme vil komme til at se det empiriske grundlag for sådanne fænomemer som chakrer, akupunkturbaner, aura, magi, telepati, telekinese, teleportation, materialisation, reinkarnation, clairvoyance levitation og mange andre parapsykologiske fænomener.
Hvor lang tid vil der gå? 10, 20 år?
Skriv et svar