Jeg tror at Oscar og Ejby er inde på det helt rigtige.

Kroppen kan tage en del.
Og gode søvn og kost vaner har stor indflydelser på helbredet.
Men selv med analysernes briller kan vi stadigvæk på et eller andet plan sige at det er sekundære forhold på de helbredsmæssige områder, som i også er inde på er det tænkning der er det vigtigste.
Det er sekundære forhold fordi det omhandler hvad der går ind i legemet og ikke hvad der udgår fra legemet.

Det primære vil altid omhandle hvad der udgår fra legemet, det vil i sidste ende være det alt afgørende for vores helbred.

Det primære må være vores tænkning.

Jo mere kærlig, tilgivende, optimistisk og frigivende ens tænkeevne formulere sig, jo bedre helbred vil det levende væsen have og jo mere vil det være beskyttet imod alt udefrakommende.

Vi lever i en tid hvor problemer og problemløsninger ingen ende kan tage, at se det ikke er en fysisk viljes akt der skal til, kan måske være godt at se. De grundlæggende fysiske ”problemer” kan ikke stoppes på nogen som helst måde, der er ingen tøjler eller løsning og der er ingen afvikling eller knudepunkt at løsne.
Alt vil blive stoppet ved ånd og i ånd eller fundamental tænkning.  
Alle fysiske ufærdige manifestationer er ufærdige tanker og vi kan ikke stoppe ufærdighed eller tanker.  
Slukkes lyset i et vindue tændes det i et andet, sådan er den fysiske verden.
Riv antennerne ned, fjern mobiltelefonerne og tag en hjelm på og vi finder ud af at asfalten og de veje vi går på er dobbelt så giftige.
Når Tv’et slukker tænder computeren, når computeren slukker, tænder mobilen, når mobilen slukker, starter bilen, når bilen stopper har jeg spist et stykke frugt med sprøjt og gylle.    
Lav beskyttelses dragter imod det hele og der kommer beskyttelses dragter imod intet.

Det eneste sted et menneske virkeligt kan stoppe problemerne i verden er i sin egen tankeverden.
Det er det eneste sted hvor at et væsen altid kan være sundt i fred og sikkerhed også selvom det mangler sine ben og nosser og har super kræft i hjernen.
Der findes mange apparater og dimser som ønsker at hjælpe imod tidens problemer og jeg skal ikke kunne sætte en finger på om de fungere eller ej.

At bære beskyttelses elektron dimser, folie hatte, matrix briller, er en uendeløs skala af spekulation og frygt som har taget sig en form og manifesteret sig i den fysiske verden.

For mig er det et spørgsmål om frihed.
Jeg tror at hvis man søger dybt, så vil man finde at man hellere vil have kræft end at bære en lykkesten.

BATMAN

Oscar

Kroppen er også vant til solens stråler, men derfor kan man jo godt få hudkræft hvis man får for meget af den.

Vh Thomas

Initialt vil jeg først linke til nogle få testimonials ang. Q-Link (Deepak Chopra, Ken Wilber, Anthony Robbins,
et al): http://www.emfnews.org/testimonials.html

Dette er selvfølgelig ikke et argument i sig selv ("appel til autoritet" i logik) men det er sigende, at sådanne mennesker skulle falde for dette, dersom det kun var placebo-effekt. Empirien i Q-link forskning synes da også at være imponerende:
http://www.clarus.com/research_articles.htm

Mht. farligheden af "electrosmog", er dette PDF-dokument et af de mest interessante jeg har set nogensinde: http://www.thecrowhouse.com/Documents/Cell_Phone_Poisoning_Of_America.pdf

VIDEO: BBC, 2007, Advarsler om Mobil og master som farlige går mainstream!
Meget anbefalelsesværdige 30 minutter: http://www.mastsanity.org/wi-fi.html
NB!Starter ved 2.45!

For de mere teknisk orienterede er der denne grundige tyske (også på engelsk) organisation:
http://www.elektrosmog.com/servlets/sfs;jsessionid=3396440741A5A2F0CBA36E6ED25C4437?t=/contentManager/selectCatalog&e=UTF-8&i=1075375582041&l=1&ParentID=1266321204166&intro=1&active=no  

Når naiviteten indvender  "Nej, man vil selvfølgelig ikke tillade mobiler og mobilmaster hvis det var så farligt", så er det en falsk implicit konklusion/deduktion fordi præmisserne er falske.

Man kan som bekendt ikke regne med, at en enorm millardindustri erkender de negative bivirkninger (at få ræven til at vogte gæs) - dette ville desuden medføre astronomisk høje erstatningskrav.

Cigaretindustrien benægtede også at rygning var skadeligt i lang tid på trods af bedrevidende!

Eller aspartam f.eks (noget som mange stadigvæk ikke er bevidste om), hvor man i følgende kan ertatte ordet , "aspartam", med "mobilstråling" (selvom effekterne/bivirkningerne af aspartam og electrosmog  selvfølgelig er forskellige):

"Bekymringerne omkring aspartams giftighed betød, at US Food and Drug
Administration (FDA) i otte år nægtede at godkende det og effektivt
holdt det ude af markedet. Dette var baseret på overvældende
bevismateriale, frembragt af fremragende forskere, sagførere og
forbrugergrupper, der vidste at aspartam medførte alvorlige skader på
centralnervesystemet og medførte cancer hos forsøgsdyr.

Faktisk mente 3 ud af 5 forskere i FDA, at aspartam skulle forbydes. De,
der mente, at aspartam skulle forbydes, blev udskiftet med mere
”aspartamvenlige” forskere. Til sidst vandt politisk magt og PENGE over
de videnskabelige beviser, og aspartam blev godkendt til levnedsmidler i
1981"

Essensen er i følgende udsagn: "Historien om aspartam [mobilstråling) er historien om
magt og penges sejr og triumf over videnskabens beviser....."
http://www.alun.dk/sund-Aspartam-din-cola-light-livet-af-dig.asp

Der er alternative mobilsystemer, men der er interessemodsætninger, idet de første patenter har konsolideret sig ekstremt allerede, og de er ikke interesserede i nye produkter. Desuden ville en indrømmelse af, at de eksisterende teknologier er skadelige, resultere i et ramaskrig uden lige!!!

Slutteligt vil jeg sige, at der MANGE links og meget research (med insidere, videnskabsmænd, whistleblowers, etc), der viser at historien er komplet rådden. Hvorfor er vi uvidende om farligheden ved mobilmasters og mobilstråling?

Min konklusion: Milliardindustri! - To big to fail = to big to nail, to big to jail, etc...... mens vores naivitet, uvidenhed og godtroenhed/autoritetstro = vantro = kollektivt stockholm-syndrom passivt støtter hvidvaskerne på bekostning af vores biologi. Det er faktisk et lidt diabolsk setup (eller ahrimansk som Steiner ville sige).....

Men nej, der er ingen elefant i rummet....

DANSK website: http://www.voreboernsfremtid.dk/

Ja, alt er såre godt på det kosmiske plan men dette kan ALDRIG bruges som retfærdiggørelse eller sovepude for ikke at gøre sit yderste på det relative plan. Desuden er det eksistentielt usandt at bruge Martinus´indsigt som sin egen dersom man ikke selv har indset det, og lets be honest; det er der meget få der har. Så lad det være på det rene. Som Jes Bertelsen fyndigt sagde engang; den blinde må gerne tale om farverne så længe han ved at han er blind. Ellers er det eksistentielt selvbedrag.

"At bære beskyttelses elektron dimser, folie hatte, matrix briller, er en uendeløs skala af spekulation og frygt som har taget sig en form og manifesteret sig i den fysiske verden."

Skal man derfor ikke bære solbriller i alperne for at undgå sneblindhed? Eller beskyttelsesudstyr på en byggeplads? (retorisk spørgsmål).

Er den indisk-amerikanske new age-guru, Deepak Chopra, Ken Wilber, og diverse højt kvalificerede videnskabsmænd paranoide og frygtsomme fordi de bærer en anti-elekstrosmog-dims?

Hvis du ikke kan undgå Wifi/mobilmaster, og at dette virkelig har biologisk skadelige effekter, er beskyttelse ikke kun hensigtsmæssigt, det er uansvarligt at undlade det. Har talt med ingeniører fra DTU som anbefaler at man isolerer sit hjem mod mobilmaster (se også den ovennævnte BBC-dokumentar, hvor de i Sverige støtter maling der isolerer lejligheden mod stråling).

Ville man undlade at isolere huse mod trafikstøj? Og med henvisning til at det ikke fjerner trafikken? - at det ikke transformerer menneskers tankeklima/tankestøj?
  Det er sådanne konklusioner der er (u)logisk absurde!

Og for at foregribe nogle indvendinger:

At tænke positivt gør ikke en blind overfor skadelige ting (at tænke negativt kan selvfølgelig gøre en blind overfor positive ting men dette er ikke pointen her).

Både de frygtsomme, de uvidende og de meget få frygtløse kan være i den samme båd, kan blive udsat for manglende perception af de farer vor civilisation befinder sig i, og kan derfor være i den samme kategori - følgelig eksisterer mange faldgruber i det ydre miljø uafhængigt af om man er frygsom eller ej! Så dette handler ikke om katastrofetænkning eller negativt fokus (omend mange - forståeligt nok - bliver triste af al denne dommedag....hvad det jo på en måde også er).

Forudsætningen for at undgå faldgruber (i det nære; kviksølv i tænder, aspartam, mobilstråling, etc) er at være bevidst om at de eksisterer før at man kan gøre noget ved dem. Ikke at være bevidst, og derfor ikke kunne gøre noget ved dem er negativt.

Bøn er en ting, men årvågenhed og bevidsthed om det vi praktisk bør undgå ekskluderer altså ikke bøn, positiv tænkning, tværtimod!

Kender nogen som lever af det de kan finde i madcontainere. Da jeg påpegede, at der var noget kød som var inficeret og forgiftet svarede bulgareren; "Jo, men vi praktiserer specielle bønner, der eliminerer giftstofferne" og han tilføjede hurtigt, da han så min skepsis; "og det er faktisk blevet bevist af positiv tænkning!"....en meget upragmatisk tilgang, der viser en sammenblanding af 2 forskellige domæner (sand historie).

Vil gerne se den person som kan neutralisere indtag af stærkt salmonella-inficeret kød, dioxiner, m.m. ved bøn og positiv tænkning. Jeg tror det er meget få der kan præstere dette (hvor mange rasputins kan man finde?).

Man skal fjerne årsagen til det negative umiddelbart på det praktiske plan (stråling, forureningen, kviksøv i børns plomber, etc.) for det andet er ellers kosmetisk og tåbeligt blåøjet (uagtet at den dybereliggende kollektive ultimative årsag er åndelig, betyder dette ikke fravær af akut praktisk handling og sund fornuft = (i bulgarerens tilfælde; undgå det salmonella-inficerede kød)

Som Martinus sagde (frit efter hukommelsen); Det er den lidendes karma at lide, men det er karma i sig selv at undlade at hjælpe den lidende.

Og at beskytte mennesker  - omend en sådan beskyttelse (Q-link f.eks.) ikke fjerner den ultimative årsag til lidelsen, og "kun" er lindring - er hverken negativt fokus, paranoia, frygt, etc. men altruisme og sund fornuft.....(både den frygtsomme, paranoide, uvidende, skeptiske, etc ville blive begunstiget af Q-link eller lignende teknologier; tyskerne har i lang tid specialiseret sig i topprofesionel detektionsudstyr, strålingsisolering - selv med sølvtelte omkring vugger; http://www.spectran.com/   -  dette er alment for mange ).

Det forekommer mig utroligt, at nogle brugere i dette forum kan geråde sig udi absurde konklusioner på baggrund af Martinus (tror næppe, at han selv ville fraråde folk at bruge praktisk beskyttelse dersom der er påviselige farer i det ydre miljø - tværtimod)

NB! Jeg sælger ikke Q-link men anbefaler alt der kan hjælpe mennesker, og jeg føler at moralsk indignation netop kan være incitamentet til at hjælpe andre, og oftest er affødt af ønsket om at hjælpe andre (amnesty, greenpeace, free tibet, etc)

Så jeg ser det som en velsignelse, at en minoritet er opmærksom på dette, og en forbandet utaknemmelighed, at denne minoritet skal blive angrebet af skepsis overfor noget, som er en travesti af et faktum for mange oplyste videnskabsmænd, pionerer, m.fl., der kærer sig om andre, men som desværre må kæmpe imod en millardindustris lukrative men uetiske hvidvaskninger, den institutionaliserede uddannelsesskadede del af ingeniører, samt imod den befolkning der tror at strålingen er ufarlig [jorden er flad] men hvis helbred er på spil, og hvis helbred de ønsker at beskytte (jeg taler her - bogstaveligt talt - om TUSINDVIS af læger, forskere, etc)

Mennesker er evigt uvante og utilpas (kognitiv dissonans) overfor nye ting og cutting edge-opdagelser, der ikke harmonerer med vores (stærkt konditionerede) verdensbillede, det være sig Martinus eller Q-link (sammenligningen er selvfølgelig ude af proportioner men det er blot principielt -  de fleste folk er langt mere skeptiske overfor hans kosmologi end en så simpel ting som Q-link!)

Som jeg engang skrev i en artikel: det er en dyd at være skeptisk og rationelt anlagt, men selv i de tilfælde, hvor intelligente mennesker er blevet præsenteret for exceptionelt kompetente og overbevisende analyser, er der mange, som afviser sandheden.
Et af verdens største ugentlige nyhedsmagasiner, Newsweek, publicerede i august 2009 ( http://www.newsweek.com/2009/08/24/lies-of-mass-destruction.html )  en meget signifikant artikel, der på baggrund af sociologiske grundige undersøgelser http://sociology.buffalo.edu/documents/hoffmansocinquiryarticle_000.pdf forklarer, hvorfor mennesker i stor skala vedbliver med at tro på løgn som sandhed, selvom de er blevet præsenteret for bevisbyrde om det modsatte.
Det er altså nødvendigvis ikke manglende intelligens eller rationalitet, som er årsagen til
den manglende erkendelse, revision, indrømmelse, etc., men snarere, at den manglende
åbenhed overfor nye opdagelser — uanset hvor rationelle og indlysende - udgør den
refleksmæssige hindring for det mentale kvantespring, som for langt de fleste er svært at
foretage. Dette er historisk attesteret til fulde indenfor alle områder af viden (fra ”jorden er
flad” til Vioxx-skandalen, m.m.).

En amerikansk sundhedsekspert fra Havard University udtalte sig engang om
medicinalindustriens magt [mobilindustriens profit er på højde med denne] , monopoler, m.m. Han gentog det engelske ordsprog om, at “uvidenhed er lykke” (ignorance is bliss) – men tilføjede dog hurtigt: “Tænk grundigt over, hvem der bliver begunstiget af denne uvidenhed – og hvem der bliver skadet af den.”

Jeg selv sætter min lid til uafhængige analyser og selvstændig kritisk tankegang,
og jeg opfordrer dig til at gøre det samme, idet skriften på væggen er splattet ud
med rødt i en sådan grad, at man må være blind for ikke at kunne se den.

Dette blev et langt indlæg men føler at det er vigtigt - selv i et så lille forum som dette.

Vh
P

hej prometheus

sikken en masse gode ting du har at bidrage med her i det her lille forum

og velkommen til

du skulle vel ikke ha en tanke om tråden , uendeligt og udvidne  
jeg er kørt lidt fast og det burde man ikke kunne i det uendelige 
kh lu

Hej Promoteus

Tak for utførlig informasjon og for dokumentasjonen, som er nyttig for de som vil ha mer information om disse emner.

Du skriver:

Jeg ved ikke om det gæller meg, men problemet er bare at Martinus ikke har sagt noget om mobilstråling. Derimod har han sagt meget om vores tænkning, och om det vi spiser og drikker og hvorledes det påvirker vår helbred. Det er derfor naturlig synes jeg på et Martinus Forum at sige noget om hvad Martinus siger noget om.

Forøvrig er det jo fritt at bruge det man vil af hjelpemidler. At Martinus ikke skriver om Q-link betyder ikke at man ikke skal bruge det, hvis man mener det er nyttig. Jeg vil helst ikke bo under en mobilmast eller ved en høyspentledning, selv om Martinus ikke nevner noget om dette i Livets Bog.

For meg er det vigtig at sette ting i relation til det Martinus skriver.

Det hadde vært interessant med en dialog basered på analyserne, hvor man f.eks. kunne se på at vores kropper er oppbygget av frosset strålematerie, og hvorledes det kan påvirkes av anden strålematerie.

Kjærlig hilsen
Oscar

Well, hvad har Martinus sagt om atomkraft?

For så vidt, at det kan påvises, at den nuværende mobilteknologi har en skadelig indflydelse på vores biologi (nogle har kaldt det, det største biologiske eksperiment nogensinde - http://www.liveleak.com/view?i=409_1194115700 ) er analogien vel ikke helt upassende (selvom der er mange andre apokalyptiske kandidater i denne tidsperiode på +50 listen over ekstreme påvirkninger, der kan påvirke milliarder af mennesker)

Kh
P

Martinus har udtalt sig om atomkraft flere steder.

Som du selv skriver, så er der mange andre kandidater i denne tidsperiode på +50 listen over ekstreme påvirkninger. ( Dark Night illustrerer det også meget malende i sit indlæg )

Der er masser af information tilgængelig, hvis man har interesse i at sætte sig ind i det. Udover q link og sølvtelte til vugger findes der en mængde andet beskyttelses udstyr man kan anskaffe sig, hvis man ønsker det.

Det må være op til den enkelte at tage stilling til, selv om det ikke reklameres her på forummet.

Det primære i martinus analyser er tænkning.

Kh. Ejby

Atomkraft er en af de ting Martinus advarer imod. Han har skrevet om det i en af hans artikler. Jeg kan ikke huske hvilken.

Problemet med atomkraft er, i følge Martinus, at det er jordklodens energi man benytter sig af  og den er på en eller anden måde for kraftig (mine ord). Et udtryk for problemet er at affaldet er så svært at komme af med da det tager tusindvis af år.

Det er bemærkelsesværdigt at svenskerne lige har besluttet at der kan opføres 10 nye reaktorer i sverige ???

kh
Lasse

"Er den indisk-amerikanske new age-guru, Deepak Chopra, Ken Wilber, og diverse højt kvalificerede videnskabsmænd paranoide og frygtsomme fordi de bærer en anti-elekstrosmog-dims?"
JA I HØJ GRAD

Citat: mig
"At bære beskyttelses elektron dimser, folie hatte, matrix briller, er en uendeløs skala af spekulation og frygt som har taget sig en form og manifesteret sig i den fysiske verden."

Citat: dig
Skal man derfor ikke bære solbriller i alperne for at undgå sneblindhed? Eller beskyttelsesudstyr på en byggeplads? (retorisk spørgsmål).  

Ok, men jeg svarer alligevel på det.
Du bor måske på en byggeplads i alperne? Din arbejdsplads er en byggeplads i alperne?
offentlig transport og bygaden er en byggeplads i alperne?

Skal jeg leve mit liv som om at jeg altid bevægede mig rundt på en byggeplads i alperne? Og er det sommer alle steder året rundt?

Jeg tager måske en cykelhjelm på når at jeg cykler en tur og selvom at jeg ikke cyklede kunne jeg også gå med den, det kunne ske at jeg snublede over mine egne ben. Men jeg tager den altså af når at jeg går, hvorfor! ville du måske nok spørge meget undrende? Fordi at jeg simpelthen har det bedst med at gå rundt uden cykelhjelm på mit hoved når jeg går, også selvom at den ville fungere hvis jeg faldt over mine ben som lå der på gaden.

Ej ok, lille vrøvle historie.

Jeg kunne også sove med min regnjakke på, men jeg orker det simpelthen ikke længere, jeg bliver klam og svedig på min krop, ligesom at jeg ville blive klam og svedig i mit sind ved at gå med elektrosmogs dutter, rumhat og 3d briller på Nørrebrogade.  

Jeg taler for mig selv.
Det jeg har skrevet behøver ikke at være sandt.
Jeg har sagt at måske er tingende sådan og sådan.
Jeg ved ikke hvad der er rigtigt og forkert.
Jeg taler mest i principper frem for absolutter, men det kommer måske ikke frem.

Og jeg har ikke blandet Martinus ind i mine egne holdninger, men det er et frit forum med plads til det hele.
Du kan være her som fortaler af de nye elektrosmog beskyttelses dragter og jeg kan være her som fortaler for god dansk ignorance.

Jeg syntes at det er lige godt.

Jeg lære mere af dyr, børn og gamle mennesker end nyheder, videnskab og youtube.
Det er en smagssag.
Dyr, børn og gamle mennesker er ligeglade med alt og de skider hvor og hvornår de har lyst.
Det syntes jeg er et meget kraftigere signal at sende til verden end et essay om elektrosmøger.

Uanset hvad, vil jeg ikke opfordre dig til noget.
Jeg syntes at du har nogle fine synspunkter og jeg er glad for mine egne og sådan består verden.

Jeg går ikke vejen for sund fornuft og lidt skepsis, men meget skepsis går i vejen for tillid og æder hele manden råt!.

Der er jo folk der ligefrem dyrker deres skepsis som deres største og vigtigste hobby.
Smagssag.

Selvfølgelig er det godt at granske effekterne af vores morderne tids apparater. Men det er et samfunds element, ethvert udviklende kultur samfund vil altid være i refleksion som automatfunktion.
Og ethvert levende væsen gør sit i denne refleksion. Og så må man indtage de forhold der skal til, ud fra sit eget perspektiv.  

Jeg taler for at gøre det simpelt, hvis at man kan se at det er simpelt.
Jeg praktisere simpelhed, det kunne jeg ikke gøre hvis jeg skulle være fortaler for andet end det.

Det betyder jo ikke at jeg har ret, men jeg kan heller ikke have uret, men det gør at jeg kan ikke deltage i meget andet end mig selv og mit eget.
Dog har jeg både tillid til elmasterne og mobilerne og dem som forsøger at renovere og afklare dem.

BATGIRL

Søndag og solskin.

WHAT A WONDERFULL WORLD.

ALLEY CAT

Hej med jer

Hvor meget "videnskab" kan vi kapere - jeg nærmer mig dødelig dosis, er jeg bange for: Nørder undersøger en Q-Link

Læs også kommentarerne - og følg linkene i disse for at få flere vinkler på det "videnskabelige" i tidligere postede links om Q-Link. Sandheden er et sted derude. Eller herinde?

Hilsen 

FATBAT

Here we go again. Lol.

Hej Peter

På dit profil billede, ser det ud til at du har taget dine forholdsregler og er rimelig godt dækket ind.

[img] [/img]

sig det med blomster 

I første omgang skulle du måske bare prøve at tælle til ti.
Du er uden tvivl den mest selvhøjtidelige og vrede skribent, dette forum har kendt i nyere tid.
Tillykke med det. Og god bedring.

Hilsen

BATKITTEN 

Næ, jeg er faktisk mere trist over problematikken, og den sædvanlige idiosynkratiske måde der reageres på.

Dine andre prædikerende tolkninger du lægger ind om mine emotionelle stemninger, må stå for egen (projektiv?) regning.

I øvrigt er din "debunkende" forfatters artikel så grov, så ekstremt ugyldig, uden snert af raffinesse, at den blot afspejler en både ulogisk, dybt forgrovet materialistisk observans, og forkert konklusion, at man skal være mentalt mindrebemidlet hvis man ikke kan gennemskue det selv. Som passend analogi: Han forsøger basalt at konkludere, at der ikke er nogen TV-udsendelse (æterisk energi, Qi)  ved at splitte et TV (Q-link) ad. Det er en grotesk joke.

Den mest ætsende ahrimanske aggresivitet finder du i øvrigt netop i den akademisk gamle garde af forældede materialistisk babyloniske begrebstårne, som er ved at vælte, og som bekæmper ting, der har den mindste antydning af noget åndeligt, eller af alt de ikke finder passer med deres verdensbillede. Og som fåreflokken bliver ledt til slagtebænken af et sådant verdensbillede mens de bræger " vi er frie, vi er frie" falder øksen, Hak!..... - ja, nu er i frie!

Hvor meget scorede jeg på din sortsynsskala denne gang?

Nuvel, det som virkelig er slemt er, at verden er på vej ind i et område, der er karakteriseret af de samme kræfter der stod bag Hitler (iflg. Steiner såvel som mange kyndige samtidsanalytikere - og jo, jeg ved hvad jeg taler om). Det er hvad der kræver frygtløshed i øvrigt.......... :-X

Dog med et udråbstegn... 

Interessant diskussion!

Alt andet lige bliver der da lagt nogle perspektiver frem i dette laboratorium. Denne sælsomme debat, som til tider kan antage karakter af skyttegravskrig - en kamp om overbevisninger - udkæmpet på kæpheste, er ganske lærerig. Tak for det!

Tomasinos link fra BBC, som jeg regner med at alle har set, giver, som jeg ser det et bevis for at Q- link virker.. Eller også fupper BBC befolkingen?? Der er også den mulighed, at der her er tale om placebo effekt? Men det anser jeg selv for at være lige lovlig fantastisk (og konspiratorisk.. uhhh)

Den video, som jeg selv har linket til tidligere, omhandler forskning - vel at mærke seriøs forskning. Den fastslår utvetydigt, at mikrobølgestråling kan påvirke søvnmønstre og at nogle mennesker er mere følsomme overfor "elektrosmog" end andre jf. forsøgene i Sverige (og Oscars eksempel med den norske ex. statsministerinde). Med andre ord: Mikrobølgestråling kan være farligt. Det afhænger naturligvis om graden af intensitet jf. de processer som fuinder sted i en mikrobølgeovn, hvor intensiteten er særligt kraftig.

Det handler altså om mådehold, balancer og gyldne middelveje.. Stort set, som alt andet gør, når vi studerer "energi". Solen er, som Tomasino nævner et godt eksempel. Som man bla. kan læse i Alex Riels glimrende bog "Mystik og videnskab" (som der er blevet reklameret for her på forummet), kommunikerer kroppens celler via lys. Kroppen er, som Maertinus også rigt har beskrevet, et stort univers af kommunikerende entiteter, som kommunikerer på forskellige bølgelængder. Vi ved fra, st denne kommunikation bla. kan blive obstrueret af for meget radioaktiv stråling, for meget røngtenstråling, og for meget UV stråling, så det er jo nærmest end selvfølge, at det samme også gælder for mikrobølgestråling. Og det er lige præcis i denne kontekst, at detaljer spiller en stor betydning. Detaljer, som man kan finde masser af i denne tråds mangfoldighed af links jf. ikke mindst mange af dem fra  Prometheus hånd.  

Det er ikke enten/eller.. Det handler om mådehold, videnskabelig data og lovgivning i forhold til disse. Vi er her i DK tydeligvis ganske uenige, med vores naboer i Sverige. Jeg tror personligt at svenskerne har fat i den lange ende.

Ingen tvivl om at mobiltelefoni, på mange måder er et gode der tjener et evolutionært formål, på vores rejse i mod lyset, men som med så mange andre ting der er led i samme proces og som knytter sig til industrialisering etc. er der slagsider, som man må være opmærksom overfor. Det er vel, vor historie in mente, såre indlysende.  

Alt er energi. Det handler om at balancere og distrubuere energi på en helsebringene måde. I det indre univers jf. de af Martinus beskrevede energiformer) og i det ydre jf. bla. mikrobølgestråling.

Kærlig hilsen Andreas