I tråden 911 ble det nevnt: Argumenter mot en teori kan bekrefte teorien.
Hva er saglige argumenter mot kosmologien?
1. Livet slutter ved døden. Ingen har kommet tilbake fra døden og sagt noe annet.
2. Alt er såre godt. Det er det alldeles ikke. Bare spør mannen med kreft, barnet som sulter eller barna som har mistet sine foreldre.
3. Bevegelse er tegn på liv. En sten beveger seg ikke men er likevel levende ifølge Martinus.
4. Martinus skriver at DTT ikke er det eneste saliggjørende. Likevel kunne ingen utvikle seg til kosmisk bevidsthed på denne kloden uten kosmologien. Dette er motstridende.
Er det flere saglige argumenter mot kosmologien? Og, mest spennende av alt for oss åndsforskere: hva er svarene på disse?
Oscar
Hej Oscar
Svarene tjaaah
- 1. Adskillige mennesker har haft nærdødsoplevelser hvor de har haft stoppet hjertet i flere minutter.De allerfleste fortæller om et dejligt lys og velvære,og at de har mødt deres kære afdøde familie medlemmer der har stået klar til at modtage dem.Læs bl.a. Raymond Moody´s bøger
En subjektiv oplevelse for mig selv.Min far døde i 2002,og jeg har efterfølgende haft kontakt til ham 2 gange,via et clairvoyant medie.De ting han meddelte ,var kun noget jeg og min mor kendte til... 😮
[/*:m] - 2.Set i et evighedperpektiv er alt såre godt.I et 1-livsperspektiv er det svært at se.
3. Selv naturvidenskabsmænd ved at alt fysisk materie vibrerer,også mineraler,molekyler og atomer
Vibration er bevægelse
4. Kosmologien forklarer om det spiral kredsløb, som vi dyre mennesker og til dels klodevæsenerne passerer.Men solvæsener og galaksevæsener og så videre væsener, skal nok have en anden verdensgenløser end Martinus til at forklare dem om deres livsbetingelser...
[/*:m][/list:u]
Var der andet Oscar ???
Kh cai
Takk Cai! Det var korte og konsise svar på vanskelige spørgsmål! Jeg hadde nok behøvd en A4-side for å svare på disse tingene, du gjør det to-the-point. Supert!

Hej
I taler om nærdødsoplevelser som bevis på liv efter døden her et eksempel på en anerkendt forsker, Peter Fenwick, som taler om fænomenet: http://www.youtube.com/view_play_list?p=C33BD6F217000756&search_query=peter+fenwick
Det føres i en p1-agtigt stil
Vh Esben
Argumenter mot kosmologien:
Meg.
Jeg er ødelagt og ingen makt kan gjøre den knuste glassbollen/(meg) hel igjen. Jostein
Hej Jostein.
Hvad mener du, at der vil ske med dig i fremtiden? Bliver du udslettet, altså til intet? Eller vil du evigt lide?
Jeg har ødelagt sansene. Jeg føler jeg er i " landet utenfor" slik det blir beskrevet i Mio min Mio av Astrid Lindgren. Naturen er nesten livløs for meg og dermed forhekset. Andre mennesker oppleves som papp fordi energien har lekket ut av min kropp og det lekker stadig mer ut. Men jeg ønsker ikke å fantasere om framtiden, bare at jeg registrerer at jeg ikke har noe håp. Jeg fortrenger angsten.
Jostein
Meg.
Jeg er ødelagt og ingen makt kan gjøre den knuste glassbollen/(meg) hel igjen. Jostein
Hej Jostein
Dette er ikke et argument,men et postulat...
Kh Cai
Man kan til syvene og sidst, komme med nærmest uendelige argumenter for, at kosmologien er ren fantasi. I hverfald er det fantasi/tro, for langt de fleste.
Hvad er logik? Det er, når 2 og 2 bliver 4. Det kan vi se sort på hvidt. Også selvom vi skulle være farveblinde. Det er selvfølgelig også, fordi vi via matematikken, kan lave maskiner og software til maskiner, som i sidste ende virker, efter en bestemt hensigt, og er fra bunden baseret på matematik. Derfor logik. Sort på hvidt.
Logikken omkring "den usynlige energi" og sammenshængskraften i alting, er en logik som ikke kan ses, med det blotte øje. Ej heller kan den vejes og måles (skide irriterende
)
Er det ikke noget med, at selv "den alm." videnskab, har konkluderet, at "energien er konstant"? Hvordan dælen finder man ud af det?
Det kunne være interessant, at tage et hold "kloge" videnskabs studerende på universitetet og smide DTT foran dem. Bede dem om at læse det, og bagefter bede dem om, at forholde sig til "logikken" i DTT.
Der kunne med garanti, komme en masse modargumenter. Og hvorfor så det?
FORDI DE IKKE KAN SE LOGIKKEN 
Hej Jostein.
Jeg kan ikke argumentere direkte imod kosmologien, men måske argumentere for noget der ikke kommer direkte i modstrid til denne, (kosmologien er jo ikke noget Martinus har "patent" på, men en "vidt" begreb
)
Det er min oplevelse, at du slet ikke behøver at frygte noget, dine talentkerner er da ikke spolerede totalt og iøvrigt er din "jeg" oplevelse noget der aldrig kan øgelægges og som (efter min opfattelse) ikke altid kun er baseret på din individuelle nuværende "personlighed". 
At du i dit nuværende liv har levet så du har mistet evnen til at kunne kontrollere dine fysiske og åndelige energier, på normal måde, er "kedeligt", men det betyder ikke at dine talentkerner ikke kan forme et nyt legeme, hvori der igen er fuld kontakt mellem ånd og legeme, blot at den evne i det legeme du har nu, til at kunne opretholde en ordentligt "forbindelse" mellem det fysiske og de åndelige legemer, er "skadet". 
Talentkernerne er mere af betydning for dannelsen/udformningen af ens fysiske legeme, end de er afgørende for udviklingen af evnen til at opretholde en naturlig kontakt mellem åndelegemerne og dette fysiske legeme. 
Så hav da det håb, at du i din næste inkarnation får et helt nyt legeme, med fuld evne til at kunne holde på sine "åndelige" energier, og ovenikøbet, fordi du har haft denne nuværende inkarnation, fødes med en meget højt udviklet evne til selv at kunne styre og kontrollere egne åndelige energier 
Fællsesånden, som jeg er inde på, består for mig af den åndelige "familiesjæl" vi alle (efter min opfattelse) i nuet er en del af, der er mange "fællesånder/familiære sjæle", jeg arbejder i fællesskab på at skabe en fællesånd med "ligesindede" (det vil sige med andre bevidstheder med samme vibrationsudvikling som jeg selv har, jævnfør "loven om tiltrækning") i "forsøg" på at samle så stor en fællesånd, at vi sammen kan forvalte et "klodelegeme" engang i fremtiden, du arbejder sammen med "ligesindede" bevidstheder, på også at samle bevidsthedsenergi nok til at forvalte et klodelegeme, (måske er vi af samme familiesjæl, du og jeg, måske ikke
).
Når vi så engang skal samles i denne "familiesjæl" og forvalte et "klodelegeme" , vil de småskader vi hver især under vores "celleudvikling", ikke have nogen væsentlig effekt på vor oplevelse af at være EN personlighed, og ET væsen, med egen bevidsthed, selvom denne "bevidsthed" førhen var splittet op i individuelle "bevidstheder" som "mennesker" i nuet.
Som vore kropceller jo sikkert oplever sig selv som værende selvstændige "jeger", mens vi oplever den samlede bevidsthed af alle disse celler som værende vor egen "personlighed".
Så til den tid vil de skader du oplever i nuet, på dit nuværende legeme, slet ikke være af betydning for din "livsoplevelse".
Sådan ser jeg "tingene", men det er hårdt kan jeg sagtens forstå, ikke at kunne se noget reelt håb foran sig, også selvom det blot er i dette ene liv.
Jeg tror Guddommen blot ønsker af os at vi "holder ud til enden", så får vi den "krone", der loves, og i dit tilfælde kunne denne "krone" jo meget vel være en meget højt udviklet evne til at holde på egne energier i fremtiden. 
Kærlige hilsner fra Avatar.
Hei Avatar
Takk for ditt innlegg. Vh Jostein
Hej Esben.
I taler om nærdødsoplevelser som bevis på liv efter døden her et eksempel på en anerkendt forsker, Peter Fenwick, som taler om fænomenet: http://www.youtube.com/view_play_list?p=C33BD6F217000756&search_query=peter+fenwick
Det føres i en p1-agtigt stil
Vh Esben
Tak for linket - en meget spændende udsendelse. Flere af eksemplerne kan jeg nikke genkendende til fra dødsfald i min egen familie.