Jo, jeg kan godt følge dig, men jeg er heller ikke Martinus- mand, jeg er nærmest neutral ,,, næh, vent nu lidt ... jeg er ateist ................. ifølge Koranen er jeg så dømt til helvedes flammer ............ Koranen ? - ord direkte fra Gud ..... det er absurd ! - Folk tror kun på den fordi de er hjernevasket fra barnsben. 3o.ooo muslimske børn terper Koranen efter skoletid - hver dag - her i Danmark. - - - Integration ??
Jeg har læst Koranen 2 gange for at være helt sikker, og nu ER jeg sikker. - - - - - -

Nå, det var et sidespring .... ord kan forføre .... hmm. -

Jeg mener, at Martinus engang har sagt - skrevet, at man ikke SKAL tro på alt, hvad han har skrevet .... har jeg ret ?

Uanset hvad der sker i denne tråd, så skal vi passe på lille Danmark .... det har vi pligt til overfor dem, der byggede riget .... og overfor børn og børnebørn .........

Hver en spån du finder i Danmarks jord
er sjæl af de, der byggede riget !

mvh. Erling

*

Hej Erling R.

Du skriver :

Jeg mener, at Martinus engang har sagt - skrevet, at man ikke SKAL tro på alt, hvad han har skrevet .... har jeg ret ?

Tror du tænker på det M skriver med,
Tag hvad du kan bruge og lad resten ligge.

Synes bare det virker som om nogle kan bruge det HELE
Måske bare mig der er dum

Ja, Steen, det var dét, jeg mente.
Og nej, jeg synes ikke du er dum .....

mvh. Erling ~ ~

_______________

Jeg har det på samme måde - har svært ved at tro på noget bare fordi det er noget jeg har læst i en bog f.eks LB. derfor har jeg også brugt megen tid på nettet for at efterforske Ms påstande og teorier. Indtil videre har jeg ikke fundet noget af den slags ej heller selvmodsigelser. Rent faktisk har videnskaben bekræftet mange af Ms påstande.

Selvfølgelig kan jeg ikke få bekræftet alt hvad M har fortalt og skrevet. Der er en del af kosmologien hvor mine sanser ikke slår til, her må jeg nøjes med at tro. :

Mvh. Frank Larsen

Til alle dem, der tror og ikke tror!

I bekræfter netop alle samme Martinus kosmologi, fordi Martinus påviser i Det Tredje Testamente alle facetter af livet, lige fra dem der ikke tror på noget på noget som helst (ateister), frem til dem der ikke kan tro blindt, men søger logiske svar på livets store spørgsmål.

Martinus forklarer jo de forskellige udviklingstrin her på jorden og i de åndelige verdener, men da ikke alle har læst hans værker og mange endnu slet ikke er parate til det, kan de naturligvis heller ikke have glæde af alle de komiske analyser og symboler, han har givet os.

For mig personligt er Martinus kosmologi ikke en trossag, jeg tror ikke blindt på Martinus analyser, men jeg har igennem mine egne erfaringer ”livet egen tale” konstateret, at det, der var inden for min egen oplevelsesfelt og erfaringsområde, at det også passede med Martinus kosmiske analyser.

Men Martinus kosmologi er i virkeligheden skrevet for fremtidens mennesker, og det ser vi også tydeligt i det forum her, med de forskellige synspunkter, der er kommet til udtryk her. Vi er på forskellige mentale bølgelængder, men det er jo netop det, Martinus jo også viser med sine analyser, at livet indeholder alle kontraster og facetter.

Dermed vil jeg ønske alle forsat en god debat

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik[/align]

Som Martinus siger, så kan han jo ikke forhindre at der er 'nogen' der tror ham eller noget af det han har skrevet,
men han understreger, at 'analyserne' er ABSOLUT IKKE for troende,
for mennesker, der er optaget af spørgsmål om tro og ikke tro, tror, tror ikke,
men udelukkende for Dem der selv vil regne tingene efter,
derfor vil evt. troende der har bevæget sig ind på dette område, nogenlunde hurtigt forlade det igen,

i korthed,

Kærlig hilsen
Holger

Når jeg læser i F.eks LB en forklaring om de åndelige kræfter bag materien, må det (for mit vedkommende) til en vis grad blive en trossag, om man tror på forklaringen eller ej. Jeg har ikke evner til at sanse i det åndelige.... Indtil videre må jeg således nøjes med at ty til de mest troværdige forklaringer.

Mvh. Frank Larsen

Hej Steen,

Jeg har aldrig mødt en kosmolog der gør det, men det udelukker selvfølgelig ikke, at der undtagelsesvis er et par enkelte som bare tror på facitterne uden at kende og forstå analyserne bag dem! Jeg oplever dog (ligesom Holger), at disse ikke bliver hængende så længe, men surfer videre til nye mere spændende eller tiltrækkende verdensbilleder, finder sig en sekt el.lign.

Ligeledes har jeg heller ikke mødt nogen der faktisk seriøst studerer åndvidenskab (DTT) og kosmiske analyser - som ikke også studerer eller har studeret andre forfattere og store værker. Man skal faktisk ikke længere end til Fortalen i LB, da skriver Martinus, at hans værker ikke er de eneste og ej heller bliver det i fremtiden.

Dertil kommer at der faktisk findes en del kosmologer, som i deres civile liv arbejder indenfor videnskabelige fagområder (IT, forskere, kemiker, biologer, læger, ingeniører etc.).

At læse og forstå de kosmiske analyser stiller rimelige store krav til intelligensevnen, og efterlader dermed meget lidt plads til trosevnen. Det kan man da i hvert fald selv prøve efter og undersøge med sig selv, om det ikke forholder sig sådan.

Hvad angår fx. et punkt som det med at kunne skifte køn; Der er to hypoteser, en siger du kan skifte køn, en anden at det kan du ikke (kun undtagelsesvis). Så længe jeg ikke fuldt dagsbevidst selv kan undersøge og konstatere hvem der har ret, så anser jeg det for uvidenskabeligt at stemple en af hypoteserne som en fejl. Den ene (Martinus) siger, at det ikke kan lade sig gøre af den simple grund, at manden ikke ejer talenterne for at bygge kvindelige kønsorganer - og omvendt. En anden siger at det kan man, for det har vedkommende følt under hypnose. Men jeg ved jo ikke hvilken hypotese der er rigtig/forkert, da jeg ikke har oplevet det selv. Jeg har personligt meget svært ved at forstille mig at have været en mand og har heller ikke nogen længsel efter at prøve det, men det er kun en subjektiv opfattelse og ikke videnskabelig fakta. Hvis jeg bliver proppet i en mandekrop i næste liv, må jeg jo bare tage den oplevelse med.

Så længe det ikke er bevist, hvilken hypotese/teori der er rigtig, så længe må man nøjes med at hælde til den som for en selv virker mest tiltalende, rigtig, logisk, ønskværdig eller troværdig - alt afhængig af hvilke "udvælgelseskriterier" man benytter sig af.

Kærlig hilsen
Anette

Kære Frank,

Nu ved Jeg jo ikke helt præcist hvad Du 'henviser' til,
men i tilfældet din kommentar,
så er det 'materien' uanset om det er på en skærm eller papir,
og de åndelige kræfter bag materien, (kommentaren) er Dig, og din bevidsthed,

men det er naturligvis 'bevidstheden' og 'bevidsthedsfunktionerne', der er den store intellektuelle udfordring,
der er dog mange detaljerede beskrivelser, med tydelig forankring til det fysiske liv,
og da de åndelige kræfter er udenfor sansning, så vil de altid sanses mere eller mindre inddirekte,

Kærlig hilsen
Holger

Kan kun sige tak for den store respons,
kan kun sige jeg kan følge jer og af det giver stof af tænke over :

Til Anette:

Ja kosmologien stiller store krav til intelligensevnen,
men da også til føelsesevnen, har da snakket kosmologi med det jeg vil kalde rimelig intelligente mennekser, men så igen hvilken inteligens evne bruger de mon så mest ???

Ellers kan jeg kun sige jeg kan følge dig 100 %

Svend Erik - der er noget du har misforstået -
ateisme er også en tro! ( respekt forventes ... )

Evolution - Naturen, Tiden - som skaber!

mvh. Erling

*

Til Erling

Tak fordi du gjorde opmærksom på, at mit indlæg, kan misforstås. Det er jo således, at man ikke altid lige får sætningerne skrevet på sådan en måde, at det kommer til, at give den rigtige mening.

Her er min oprindelige tekst
”I bekræfter netop alle samme Martinus kosmologi, fordi Martinus påviser i Det Tredje Testamente alle facetter af livet, lige fra dem der ikke tror på noget på noget som helst (ateister), frem til dem der ikke kan tro blindt, men søger logiske svar på livets store spørgsmål”.

Prøv at læse den her!”
I bekræfter netop alle samme Martinus kosmologi, fordi Martinus påviser i Det Tredje Testamente alle facetter af livet, lige fra dem, der ikke tror på noget guddommelig princip bag ved verdensaltet (ateister), og dem, der tror på en guddom, frem til dem, der ikke kan tro blindt, men søger logiske svar på livets store spørgsmål”.

Når jeg skriver mine indlæg, er det med den største respekt og kærlighed for alle herinde. Men man kan komme til at skrive en uheldigt formulering, som man ikke selv er opmærksom på, og derfor uforsætligt kan komme til at støde andre.

Martines kosmologi er en morallære, og han viser os med sine kosmiske analyser, at ingen kan handle anderledes i dag, end det udviklingstrin det enkelte væsen står på lige nu.

[align=center]Med venlig hilsen
Svend Erik[/align]

Tak for dit forklarende svar, Svend Erik ........ o.k.

Jeg har været tvivler og s ø g e n d e i 15 -17 år .....
NU - hviler jeg i min tro.
Men jeg er sandelig også blevet 63 år.

mvh. Erling

*

Hej Svend Erik.

Det du her skriver er for mig meget interessant.Kunne du måske beskrive din(e) egne "Livets direkte tale" ,selvfølgelig kun hvis du har lyst til at dele dem med os andre.

Kærlig hilsen Cai

Hej Steen,

Tak for din supplerende kommentar, det har du fuldstændig ret i - for hvis man ikke har den nødvendige lidelseserfaring (og derudaf udviklet følelseslegeme), så giver Martinus' analyser nok ikke mening. Begge legemer - både intelligenslegemet og følelseslegemet skal være højtudviklet nok til at læse og forstå de kosmiske analyser.

Kærlig hilsen
Anette

Til Cai!

Jeg startede med at studere Martinus kosmologi allerede i 1982 og var straks på bølgelængde med hans værker. Et af hans første værker jeg begyndte at læste, hed Logik, men den lagde jeg hurtigt fra mig igen. Jeg skulle ikke overbevises om logikken, den havde jeg i forvejen. Efter at jeg havde læst alle syv bind af Livets Bog, havde jeg det næsten på sammen måde som Martinus, at alle andre bøger, jeg forsøgte at læse, var en ”tam” læsning. Det var, som at komme ned på jorden igen.

Du spøger mig om Livets egen tale? Ja, efterhånden som jeg fik læst Martinus kosmologi, kunne jeg afprøve det i praktisk, dvs. nu havde Martinus givet mig et værktøj til forståelse af, at det man sår, må man også høste. Før den tid tænkte jeg ikke videre over, at når jeg gjorde sådan, så ville det får den eller den konsekvens.

I dag kan jeg forudse, at når man gør det på denne måde, vil det får den virkning. Jeg har også oplevet på min arbejdsplads at en dag, blev der ansat en ny leder, som ønskede at have den fulde magt over os andre på arbejdspladsen; men jeg kunne hurtigt se, at den dag ville komme, at han selv ville miste sin magt igen. Der gik også kun to år, så blev han fyret. Jeg ønsker ikke at komme ind på enkelthederne i dette forløb, men stemningen var ofte dårlig, mens han var der.

Men takket være Martinus kosmologi, kunne jeg se, at her var der noget vi alle skulle lære af. Livet taler til os gennem vores næste. Vi møder selv det, vi har sendt ud mod andre og det kommer tilbage igen enten som noget positiv eller negativt.

Når vi skriver i en positiv tone herinde, så vil tilbagemeldingen ofte komme positiv tilbage igen. Der, hvor den ikke gør det, skyldes at modparten har misforstået en, eller man selv har misforstået den anden. Men her taler livet også til os, vi behøver bare at åbne øjnene for det, så kan vi ”se” det. Og når vi kan se det, så kan vi også gøre noget ved det.

Martinus viser os, at det kan betale sig at være ydmyg, tolerant og kærlig. I samme øjeblik vi bliver irriteret, vred eller ubehagelig over for andre, så er man ikke i balance, men så vil livet svare tilbage på samme måde igen. Min personlige erfaring er, at når man først er opmærksomme på disse ting, så kommer skæbnebølgerne hurtigt tilbage igen.

Jeg håber at det gav en lille indblik i ”Livet egen tale”, Det er Gud, der taler til os gennem vores næste.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik[/align]

En dejlig tekst, du har skrevet her. Du er knagende god

til ord, Svend Erik; jeg er sikker på, at du vil udgive

noget i bogform en dag, hvis ikke allerede. ( ? )

Martinus kigger ned til dig med et anerkendende blik!

Du kan godt høre, hvad han siger .....

Er der nogle, der har været i kontakt med Martinus efter at han forlod det jordiske plan ?
Det kan jo ikke udelukkes, vel ........ han var trods alt
mesteren. Eller hvad du nu kalder ham ........

positiv hilsen fra Erling

* * *

Til Erling!

Tak for din positive kommentar, men takken vil jeg lade gå videre til Martinus eller Forsynet, for uden disse ”indviede” væsener fra en højere verden, ville dette forum, slet ikke havde eksisteret.

Jeg har ikke skrevet nogen bøger om kosmologien, men det må fremtiden vise. Skulle jeg noget i første omgang, var det nok at holde foredrag om Martinus kosmologi.

NB:
Jeg tror, at Martinus holder øje med os alle hernede, også i dette forum, som du jo er inde på.

[align=center]Med venlig hilsen
Svend Erik[/align]

Svend Erik skriver :

Jeg startede med at studere Martinus kosmologi allerede i 1982 og var straks på bølgelængde med hans værker. Et af hans første værker jeg begyndte at læste, hed Logik, men den lagde jeg hurtigt fra mig igen. Jeg skulle ikke overbevises om logikken, den havde jeg i forvejen. Efter at jeg havde læst alle syv bind af Livets Bog, havde jeg det næsten på sammen måde som Martinus, at alle andre bøger, jeg forsøgte at læse, var en ”tam” læsning. Det var, som at komme ned på jorden igen.

Hej Svend Erik,
er det ikke af tro blindt på Martinus,
det ikke af gide læse andre bøger ?

Det kunne jo være man kunne lære noget,
det jo altid sundt af se en sag,
i det her tilfælde livet fra flere vinkler