Ikke helt sikker på om og i givet fald hvordan Andromedianerne og Pleiadianerne relaterer sig til hinanden, men lyttede netop til disse omkring tre timers råd og vejledning fra Pleiadianerne og jeg må sige at uanset hvad man vælger at tro om dem og deres "oprindelse", så er det fantastisk lærerigt at lytte til, synes jeg.
Det passer efter min overbevisning stort set 100% med Martinus eller rettere jeg synes ikke jeg hørte noget som jeg følte var i modstrid med min Martinus forståelse. Det tiltrak mig at der er 100% fokus på kærlighed samt at være sin egen autoritet.
Herudover synes jeg der var mange gode praktiske råd, som jeg kan bruge her og nu i min videre spirituelle udvikling.
Her er linket, meget anbefalelsesværdigt synes jeg: http://astraelia.piczo.com/spiritualascensionof2012?cr=5.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1.
Der er heller ikke efter min opfattelse, den store forskel mellem Andromedianerne og Pledianerne, de er begge menneskeracer, og har begge meget kærlige og positive budskaber.
Forskellen består (set med Andromedianernes øjne) blot i at Pledianerne har en del flere "karmarelationer" i vor del af "universet" end Andromedianerne har, da Pledianerne er tættere tilknyttet "sirius" og den "magtfraktor" disse siriusianere har været i vort solsystems fortid.
Dette gør at Andromedianerne har en mere "neutral" tilgang til os som jordmennesker, end Pledianerne måske har.
Men overordnet set er der lige så stor samhørighed med Martinus hos Pledianerne, som hos Andromedianerne. 
Vil da lige påpege at det første link (den første videosekvens) du henviser til, taler om 7 indre chrakraer, samt 5 "ydre" chrakraer, og hvis du husker vor dialog omkring en "oktavs" opbygning, var det jo netop noget vi dengang talte om, det at de 7 hele toner kunne ses på som de indre chakraer, og de sorte halvtoner kunne opfattes som de 5 ydre chrakraer.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
[quote author=Ejby link=topic=2387.msg26092#msg26092 date=123309244
Hvad din "alien-kontakt" fortæller dig, passer det?
Er det sandt, fordi du får din information fra en alien?
Kan du igrunden vide, hvilket udviklingstrin din alien befinder sig på?
Og er det ikke i lige så høj grad et spørgsmål om, at du her tager et andet
væsens tanker til dig og gør dem til dine egne....frem for at tænke selvstændigt?
Hej Avatar.
Kunne du evt. tænke dig, at svare på mine spørgsmål? 
Kærlig hilsen Ejby
Hvor plasserer man de "negative ET's" i spiralkretsløpet? Slik jeg ser det får de ingen plass i martinus verdensbilde i det hele taget. På en måte kan man vel kanskje si at jordmenneskene er de "negative ET's"? Men vi har ikke evnen til å reise mellom stjernene. Og er det ikke slik at(ifølge Martinus) vi ikke vil få evnen til å reise mellom stjernene før vi har kommet opp på et visst moralsk nivå i vår utvikling?
Martinus skelner vel ikke mellem dyr/mennesker på jorden og andre steder, som jeg ser det. Som jeg husker det beskriver han hvordan vi inkarnerer der hvor vores "energi" eller "frekvens" passer. Egentlig undgår han vel helt at komme ind på hvor vores nuværende mennesker helt konkret kommer fra (her tænker jeg på Darwins teorier etc.).
Som jeg ser det giver det en meget elegant mulighed for at tolke dette som man selv ønsker og det får mig til at stille mig selv spørgsmålet: hvorfor mon det?
Med kærlighed
Lars
Hej Wrell
Jeg er enig i dine betragtninger.
Jeg er ligeså uforstående som dig mht beretninger om "negative ET`s" der rejser mellem
stjernerne. ???
Kærlig hilsen Ejby
stjernerne. ???
2 x Enig. Der kan vel højst være tale om diskarnerede væsner, som man evt. kan se med et okkult syn (ikke at jeg aner noget om den slags)...
vh. Petersh
Hej.
Jeg ser lidt frem til den 1. januar 2013. Når 2012 er forløbet, og der ikke er sket det helt vilde, kommer der nok et nyt årstal frem, hvor der skal ske noget helt specielt.
Jeg ser lidt frem til den 1. januar 2013. Når 2012 er forløbet, og der ikke er sket det helt vilde, kommer der nok et nyt årstal frem, hvor der skal ske noget helt specielt.
Okkulte årstal under min levnadsbane: 1975, 2000 - då skulle verden gå under... og nu 2012.. fanden tro det!
Overtron firer triumfer...
Hej Ejby.
Kan vist lige nå at svare dig her, jeg har altså under 2 timers computertid på mine arbejdsdage, så "overbebyrd" mig nu ikke.
Først må jeg sige, at jeg finder dine "spørgsmål" underlige, det må da sige sig selv, at når du er overbevist om at Martinus siger, at der ikke findes "aliens" der er "negative", hvordan skulle min "guide" så kunne være en der ville "vildlede" mig ?
Men bare rolig, som jeg jo ligger ud med at skrive i mit "startindlæg" så er det Alex og jeg m.fl får oplyst via vore "guider" kun Andromedianernes "perspektiv", og ikke nogen endegyldig sand måde at se "gud" på.
Det samme gælder de som har kontakt til Pledianerne, de får også kun del i de "informationer" Pledianerne ligger inde med.
Iøvrigt så vil jeg da nævne til dig og alle de andre der ikke mener at der kan være negative "ET"s til, at vi jo allerede en gang har haft et citat inde, i en anden debat om dette samme emne, hvori Martinus selv beretter om, at de 2 engle som nævnes i biblen, og som ødelagde Sodoma og Gomorra, var sendt fra "åndeverdenen" med netop den mision at udslette disse 2 byer, med et "udenjordisk" våben.
Så fortsat helt at fornægte muligheden for at højerestående væsener kan gøre noget, der målt med vor "jordiske moralkodeks" ser ud til at være negativt, blot fordi de kommer fra "højere" steder, det mener jeg er useriøst, ordene kommer jo fra selvsamme Martinus man tillægger al anden "sandhed".
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Ifølge Martinus findes der ikke nogen absolut ondskab, noget der per se er ondt, kun det ubehagelige gode, d.v.s. noget der fra et enkelt perspektiv kan følelsesfarves som ubehageligt. Men på densamme ting gives der jo andre perspektiver der må farve det behageligt. Hvis jeg pludselig kom op i de højeste åndelige verdener ville jeg finde meget ubehag der, det tror jeg, fra min jordmenneskelige synspunkt.
Først må jeg sige, at jeg finder dine "spørgsmål" underlige, det må da sige sig selv, at når du er overbevist om at Martinus siger, at der ikke findes "aliens" der er "negative", hvordan skulle min "guide" så kunne være en der ville "vildlede" mig ?
Der er jo den mulighed, at dine kontakter er diskarnerede væsner der af forskellige grunde ikke kan slippe det
fysiske plan.
Kærlig hilsen Ejby
Så fortsat helt at fornægte muligheden for at højerestående væsener kan gøre noget, der målt med vor "jordiske moralkodeks" ser ud til at være negativt, blot fordi de kommer fra "højere" steder, det mener jeg er useriøst, ordene kommer jo fra selvsamme Martinus man tillægger al anden "sandhed".
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Ja, det har også undret mig meget, hvordan det hang sammen.
Jeg er kommet frem til, at det hænger sammen med det mørke verdensgenløsningsprincip.
Disse "engle" var jo ikke "Onde Aliens" fra en anden planet...fx som Alex Colliers beskrivelse af
menneskeædende reptilere....men materiliserede væsner fra den åndelige verden, som et led i
styrelsen af de primitive menneskene i Sodomo og Gomora`s udvikling, i form af udløsning af
negativ karma.
(Interesserede kan evt læse Per Bruus-Jensens udmærkede forklaring omkring de mørke verdensgenløsere
og de lyse verdensgenløsere i 4 bind af "X".)
Måske det handler om, hvad vi hver især ligger i ordet ET`s og "Engle".
Jeg skelner fx mellem disse begreber således, at ET`s er inkarnerede væsner, mens Engle er
er diskarnerede væsner.
Kærlig hilsen Ejby
Interessant poeng Avatar bringer opp egentlig. Hvordan henger det egentlig sammen at to "engler/ET's" kan være utløsere av negativ karma? Hvis de samtidig også er lenger fremme i utviklingen (og den humane utviklingen), så hvordan kan de så "nænne" å være utløsere? Jeg har nå altid sett for meg at for å være "utløser av negativ karma" så må man ikke bare være (kosmisk) uvitende om at man "utløser negativ karma", man må jo også mangle en viss empatievne. Som utløser av negativ karma, må man jo også være forberedt på å få denne karma tilbake. Og hvem vil vel det?
Jeg kan ikke få dette til å stemme.
Hej Ejby og Wrell.
Som man kan se via symbol nr 33, så forsvinder "det dræbende princip" ikke fra "væsenerne", før omkring midten af "det rigtige menneskerige", og det kan jo udlægges på forskellige måder.
Jeg mener også som dig Ejby, at man kan "adskille" "ET"s fra "engle", ved det at disse er fysiske væsener, der endnu ikke har nået "midten" af det rigtige menneskerige, hvor man overgår til ren åndelig form, mens englene er fra den åndelige del af "femte dimension".
Man skal nok forsøge at skelne mellem de såkaldte "humane" væsener, (human betyder jo menneskelig), og så andre "arter", som "de grå" eller "reptilerne", som ikke er specielt menneskelige, hverken i udseende eller i "følelser".
Dette betyder at sådanne ikke har samme udvikling af "humanitet", som vi mennesker har og at sådanne væsener derfor godt kan være meget langt fremme i udvikling, rent intellektuelt, men de mangler den følelse der skal til, for at man kan "forvalte" intellektet på en human måde.
Hvad angår "sorte engle", altså åndelige væsener som har en "negativ" agenda, så kunne det jo være at sådanne blot udførte nødvendige "justeringer" for forsynet, i forbindelse med at lede vor udvikling den rigtige vej, fordi bliver vi udsat for et uheld eller en "forbrydelse" som menneske, fordi vor karma indeholder en sådan oplevelse, så kan denne oplevelse jo udmærket være sat igang af forsynet, på et belejligt tidsspunkt, så vi kan lære det vi har behov for, men selve oplevelsen føles jo negativ for os, selvom den er sat i gang (forårsaget) af impulser fra langt højere udviklede væseners side. 
Der er også beretninger omkring at menneskeheden i fortiden har været i krige med andre dele af "universet", bla.a skulle udsletningen af "atlantis" m.m. være en følge af en krig mellem "ET"s, som jo også i følge Martinus har besøgt jorden på et tidligere tidspunkt.
Er det en negativ handling, som jeg skal have tilbage, når jeg "kapper" hovedet af min egen kat, med en økse, (jo det har jeg da gjort), for at udfri den fra dens lidelser efter at den var blevet kørt over af en bil ?
Så alt er (efter min opfattelse) ikke kun sort eller hvidt, der er mange mellemstadier, og også mange aspekter af "karmaen" vi endnu ikke har forstået helt korrekt, herunder også det aspekt, sat hvis man i sin fortidige inkarnationer har haft karmaforbindelser med f.eks reptiler eller "de grå", så vil man kunne opleve negative effekter af disse karmarelaterede ting, i dette livs eller fremtidige liv, som indeholder nye oplevelser og kontakter med sådanne "negative" væsener, så man kan blive "spundet" fri af disse karmarelationer.
Den største misopfattelse kan nok opstå ved det, at Martinus kun beskæftiger sig med menneskeracen, og ikke nævner alle de andre arter der findes i universet, og derfor heller ikke beskæftiger sig med deres "inhumanitet" og med hvorfor denne er mulig.
Men overordnet set er det sikkert helt rigtigt, at alt er så "såre godt", at alt der sker i sidste ende kun er til gavn for det enkelte "væsen".
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Atlantis skulle efter sigende være gået til pga. den indre fjende (egoisme,med relateret magtmisbrug)
og ikke af fjender udefra rummet.Man havde en teknologi der selv på nutidens stadie ,var os overlegen.
Men intelligens og udnyttelsen af stærke universelle kræfter gør ikke en kærlighedsfuld verden.
Derfor skulle Atlantisfolket ligesom os i disse tider ,have udviklet deres følelseslegeme-gennem lidelser og ragnarok.
Så Arne -vi har ikke brug for udefrakommende fjender-vi har de fjendeevner indeni os selv... 😮
Det er nok den største urigtighed du er kommet med til dato.Martinus verdensbillede beskæftiger sig med alle levende væsener,faktisk alle 6 væsenstyper:mineraler,planter ,dyr, rigtige mennesker,visdoms væsener,guddommelige væsener.
Men selvfølgelig beskriver Martinus i udpræget grad om udviklingen fra dyr til mennesker;det er trods alt det vi har brug for her på vores klode...
Han går ikke så meget i detaljer ,forholdsmæssigt,med de højere væsener.Hvad skulle vi bruge det til,ud over interessen for et helhedsbillede;vi har langt mere brug for detaljerne omkring en udvikling af kærlighed.
Læs hele værket Arne så kan du bedre udtale dig om ,hvad Martinus mener og har skrevet.
Mit indtryk er at du hellere vil støtte dig til Youtubevideoer og andre kilder.Men de har jo ikke et kærligt helhedbillede ,som Martinus har beskrevet i detaljer.
Et lille tip til dig ,som sidder lidt fast i det gammeltestamentelige.Læs bogen Logik, der er mange beskrivelser om meningen af Biblen og dens passager omkring Paradis,syndefald, osv.
Jeg kan ikke få dette til å stemme.
Hej Wrell.
Det kan jeg godt forstå.
Jeg har også tumlet med denne problemstilling længe, og tænkt nøjagtig de samme tanker som dig.
Jeg har fået den forståelse, at disse "Engle", som er en del af det forsyn som varetager og leder
karmaudløsninger og udviklingen for menneskeheden, i sjælne tilfælde også kan stå for udløsningen
af denne karma. Dette skyldes ikke, at de mangler empatiske evner. Men fordi, de har et overblik
over, hvad der er det bedste og mest hensigtsmæssige i situationen.
Disse primitive mennesker i S og G, var efterhånden blevet så afsporede, at det i dette tilfælde
var til det bedste, at de kom hurtigt over på det åndelige plan og via inkarnation spredt og blandet
med resten af jordklodens befolkning. Det har været et valg mellem det mindste af 2 onder, og har
kun kunne lade sig gøre, fordi disse mennesker iforvejen havde drabskarma tilgode. Desuden blev de
få der ikke havde denne karma tilgode netop flyttet af de 2 Engle.
Man kan måske se det sådan, at jordkloden havde udviklet en "hjerne-svulst" i form at dette afsporede
samfund. Englene er at sammenligne med "kirugen", der fjerner svulsten for, at denne ikke skal sprede sig.
Der er således ikke tale om en ond eller negativ handlinge....men om en nødvendighed og positivt i det
større billede, og derfor det der var mest hensigtsmæssigt og gavnligt for helheden.
Jeg vil opfordre alle til, at søge på tråden "Kosmisk bevidste dræbere". Her kan man finde citater omkring, hvad
Martinus har skrevet og beretninger om, hvad martinus har udtalt i denne forbindelse omkring S og G. Samt spændende læsning omkring, hvad andre debattøre har tænkt og forestillet sig omkring denne problemstilling.
Men "Onde Aliens" i form af ET`s i inkarnation på andre planeter, med højt udviklet intelligens og teknologisk kapasitet til, at rejse mellem stjernerne, der samtidig skulle have meget ringe følelseevner og moral....kan jeg stadig ikke finde pladst til i min forståelse af Martinus verdensbillede.
Kærlig hilsen Ejby
Martinus beskriver udviklingslinier for de "fysiskt-bilologisk levende". Der findes reptilelinien (med underlinier slange, ødler etc) , pattedyrslinien (med underlinier: kattedyr, primater den der vi er en del af, heste etc.). Men nu snakker vi kun om de fysiskt-biologiskt levende, fysisk liv der er betinget av kulforeninger, og der i sin tur er betinget af de fysiske grundstoffer vi kender, hvis stoffer har elemetarpartiklerne arrangeret i form av den rekke grundstoffer vi kender. Men alt dette dejer sig jo om formen. Der findes andre grundstoffkombinationer der betinger fysisk liv og der findes andre elementarpartikelkonstellationer der kan give andre fysiske grundstoffer. Den s.k. fysiske verden er uendelig. Vi ser kun nogle dammfnugger fra den og den i sin tur er en dammfnugge relateret til det totale kosmos.
Den åndligt-moraliske udvikling och dets forskellige niveauer, er universelle och drejer sig om indeholdet. Desamme gælder de sex grundenergirigen.
Hvis der findes menneskespisende reptiler i verdensrummet må der også findes en karmatisk-logisk forklaring dertil og en overgribende gudomlig hensigt med denslags. Ellers har vi ikke en TT-verdensbillede. Menneske eller ødle er kun ydre former. At spise menneske kød eller andre former af kød, der medfør lideleser for andre, openberer ens empatiske og åndligt-moraliske niveau men også karmaen for dem man spiser.
Jeg mener at DTT er en mer truværdig kilde til kunskab om verdensrummet end SF-stories, mennesker med veludviklede fantasievner og Youtube.
Martinus beskriver vel udviklingen fra dyr til menneske generelt og overordnet lige som alt andet han beskriver. Så vidt jeg kan se begrænser han sig ikke til jordens dyr og jordens mennesker lige som han ikke kun taler om jordens mineraler og jordens planter.
Når Martinus skriver dyr og mennesker så er det derfor i en bredere forståelse end den vi normalt bruger her på jorden. Det er udviklingstrin, hvor jordens dyr og mennesker blot er små fnug i forhold til de uendelige mængder af dyr og menneske former der findes i universet og i andre universer.
Jordkloden er jo også i Martinus forståelsen et væsen der hører til dyreriget og som er på vej mod den store fødsel og her er det tydeligt at jorden er en anden form for dyr/menneske end den begrænsede forståelse vi normalt anvender.
Det er smukt som det også er lykkedes Martinus at beskrive tingene på en sådan måde at han ikke skræmmer nogen væk ved at være specifik omkring f.eks ETs og lignende og samtidig rummer hans beskrivelser muligheden for alle disse ting. Man kan vel sige at det netop er skrevet så man næsten ikke kan undgå at tage det man kan bruge og lade resten ligge 
Omkring de såkaldte "onde" ETs, så tror jeg vi ser dette ud fra vores begrænsede udsigtspunkt. Overordnet set er der jo ikke noget ondt når alt er såre godt og Martinus beskriver også et sted at selve forsynet handler ud fra det "ubehagelige" gode overfor væsener der er på et udviklingstrin der har behov for det (min formulering).
Der er vel heller ikke noget der udelukker at et væsen kan være væsentlig mere teknologisk udviklet uden at have en høj næstekærlighed. Bare her på jorden er der jo folk der kan lave atombomber og andre krigsvåben eller som foretager komplicerede aborter eller som udtænker dygtige forretningsplaner der tilfredsstiller egen grådighed og til trods for deres høje intelligens og dygtighed er der jo ingen der siger at de nødvendigvis har en høj næstekærlighed. Det er vel ikke så svært at forestille sig at andre væsener har fundet ud af at rejse i tid og rum uden at have udviklet væsentlig større næstekærlighedsevne?
(i øvrigt er der mange der påstår at der her på jorden allerede findes mange af disse teknologier og at disse holdes skjult for "almindelige" mennesker).
Med kærlighed
Lars
Den største misopfattelse kan nok opstå ved det, at Martinus kun beskæftiger sig med menneskeracen, og ikke nævner alle de andre arter der findes i universet, og derfor heller ikke beskæftiger sig med deres "inhumanitet" og med hvorfor denne er mulig.
Hej Avatar.
Som Cai også er inde på, så utrykker disse linier en misopfattelse.
Martinus beskrivelser af de forskellige riger, er universelle. og gældende for alle levende væsner i micro-, mellem- og makrokosmos. Også selv om organismerne er forskellige og de kalder sig noget andet end mennesker.
Martinus beskriver de universelle principper, og ikke kun de forhold der er gældende for jordklodens micro individder i form af planter, dyr og menneskeracen.
Disse principper for de forskellige "riger" beskriver moralske stadier i udviklingen. Alle levende væsner fungerer således efter samme princip.
Princippet "styres" af moderenergien via kombinationen af de 6 underliggende grundenergier. Dette foregår helt automatisk efter et fastlagt mønster.
Der findes derfor ingen levende væsner i universet, der fx kun er indeholdende 5 af grundenergierne, eller hvor grundenergierne er kombineret "anderledes" end hos andre levende væsner.
På grund af grundenergiernes fastlagte mønster, er det derfor ikke muligt for væsner i inkarnation, at have høj intelligens, mens følelses enerigen er latent. (som i dine beskrivelser af "de grå")
Det er i saglighedsriget, at følelsesenergien er latent, men her er intelligensenergien samtidig i anden stadie for aftagende. Og har kun tilknytning til det fysiske plan som mineral.
Så højere intelligens end menneskeracen på jordkloden, vil samtidig betyde større grad af følelse og moral.
Væsner der er i stand til "fysisk", at rejse mellem stjernerne, kan efter min forståelse, derfor kun komme fra "det rigtige menneskerige`s" første halvdel på andre planeter.
Kærlig hilsen Ejby
Skriv et svar
