Hej Holger

Jeg sidder med en fornemmelse at at du har en masse meget værdifuld viden, som jeg personligt godt kunne tænke mig at høre mere om, hvis du skulle få lyst til at dele mere ud af den her på forummet.

Med kærlighed

Lars

Det er jeg enig i.

Og derfor har jeg svært ved, at finde mening i Avatars udlægning omkring Andromedianernes ringe
følelsesevner...når han samtidig siger, at de tilhøre "det rigtige menneskerige".

Man behøver vel ikke nødvendigvis, at have tårekanaler for at udtrykke følelser, tænker jeg.

Ligesom det heller ikke giver mening for mig, når man taler om væsner med højere intelligens end jordmenneskene, men ringere følelsesevne.

Om 200 år tænker jeg, at jordmenneskene har udviklet "højere" intelligens og samtidig udviklet større grad af følelse.

Har man intelligens og bruger denne til, at udøve ondt...så vil man få denne karma tilbage, og kan dermed ikke undgå, at få udviklet sin følelse.

Forsynet har hånd i hanke med de forskellige planeters udvikling.

Kærlig hilsen Ejby

  Hej Ejby.

  Tror du har misfortolket mig lidt, men min formuleringsevne er nu heller ikke optimal.

  Det er slet ikke Andromedianernes kærlighedsevne der er "ringere" end andres, men deres muligheder for at "udtrykke" denne evne fysiskt gennem det legeme de "oplever" i, der er anderledes end vores.

  Andromedianerne kunne ikke drømme om at lade nogen sulte på deres planeter, eller at spise dyr, eller ikke at hjælpe deres "næster", eller at føre krig mod andre..

  Men græde kan de ikke, og skabe musik via egne tankeprocesser, det kan de heller ikke, og sådanne "evner" er jo heller ikke måleværdier, i forbindelse med at måle mængden af "næstekærlighed" i et givet væsen.

  Min hund kan heller ikke "kysse" mig når den vil vise mig sin kærlighed, den kan kun slikke, den tager heller ikke opvasken for mig, så jeg kan slappe af, eller låner mig en skilling i økonomisk nød, men den har da alligevel udviklet så megen "næstekærlighed" til mig, at den sikkert ville gøre disse ting for mig, hvis den havde "evnen" til det.

    Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Arne.

Her er det så jeg mener, at væsner i "det rigtige menneskerige" kun kan inkarnerer i
legmer, hvor de har mulighed for at udtrykke sig fysisk, på den ene eller den anden
måde.

Ligesom et menneske på dit udviklingstrin, ikke kan inkarnere i en hunde organisme med de begrænsninger den har til, at udtrykke følelser og den hjerne kapasitet den har til, at generere intelligens.

Kærlig hilsen Ejby

  Hej Ejby.

  Det er sådan set også rigtigt, man skal have opnået en stor følelsesmæssig udvikling, samtidigt med at man skal have en tilsvarende intellektuel udvikling, før man kan inkarnere, i "det rigtige menneskerige", så man kan "forvalte" sine teknologier på en human og næstekærlig måde, men "tærskens vogtere" kan omgåes, (bla.a via okkultisme og kundalinirejsninger), så væsner der ikke har udviklet tilstrækkeligt med følelse, men har et meget udviklet intellekt, kan få del i en teknologi, der er til "fare" for omgivelserne, hvis man ikke kan forvalte denne teknologi etiskt korrekt.

  Sådanne "væsener" har også deres bosteder og egne legemestyper, som svarer til deres "vibrationsfrekvens".

  Det "unikke" ved vort menneskelegeme, det der gør lige vort legeme "specielt" er jo netop det, at hvis dette legeme viser sig at være (som det lader til i nuet) meget formeringsdygtigt og indeholdende alle chrakraerne, samt så stort følelsesregister, som vort legeme har, så glædes man i "visdomsriget".

  For da kan man jo tilbyde "åndelige jeger" inkarnationer/livsoplevelser/uddannelser i et legeme som både kan udvikle en enorm følelse og et enormt intellekt, med stor hastighed, for den enkelte.

  Tænk på hvorfor det var så fristende for selv "guderne" at tage fysisk form og "formere" sig med menneskedøtrene, (i bibelsk kontekst), det var nok fordi følelsen gennem et menneskelegeme var så "unik" at den måtte selv "guderne" have del i.

  Det "svære" lige i nuet, er at vi som menneskehed skal lære at "forvalte" vore følelser på en næstekærlig måde, og da disse følelser er så "stærke" og "ekstreme" så kræver "tærskelens vogtere" en stor udvikling af følelsesmæssig "kontrol" af os, hvis vi skal have lov til, globalt set, at få indsigt i en teknologi som er så avanceret at den kan være til fare for vore "næster" (i det øvrige univers) hvis den "misbruges".

            Kærlige Hilsner fra Avatar.

"Tærsklens vogter" kan ikke omgåes. Væsner der ikke har tilstrækkelig udviklet følelse, kan ikke "bære" en kundalinirejsning.

Er det ikke mest logisk, at det samme er gældende for andre planeter i universet?

At der også her kræves af "Tærsklens vogter", en udvikling af stor grad af følelsmæssig kontrol,
hvis disse væsner, skal have lov til, globalt set, at få indsigt i en teknologi som er så avanceret, at den
kan være til fare for deres "næster", i det øvrige univers, hvis den misbruges?

Kærlig hilsen Ejby

  Hej Ejby.

  Tærskelens vogtere er ikke for mit vedkommende, kun 1 ting, der er en åndelig "vogterdel", men også fysiske former for "vogtere", og en sådan kunne være "Den intergalaktiske sammenslutning", (rummets FN), som består af over 100 planeter og mere end 170 "arter" , som jo har et "charter" der indeholder love omkring hvordan man må interakte med andre livsformer eller "gribe ind" i andres udvikling.

  Der er "herakier" på alle "levels" også dem over vort, og også "lovgivninger" af forskellige grader, men det hele fungerer jo efter et overordnet "forældreprincip", så alt er såre godt.

  Som jeg forstår tingene, så er der dog stor "spænding" omkring lige vort legemes udvikling, i "visdomsriget",  det er en "fødsel" af noget "nyt" og resultatet af mange "forberedelser", så det opleves jo som vigtigt for "visdomsriget" at tingene udvikler sig positivt.

  Derfor har vi også selv et stort "ansvar" liggende på os, i form af at skulle "bevise" at vi ikke vil være til fare for nogen andre væsener i universet, hvis vi får del i større indsigter, for så længe vi slår hinanden ihjel indbyrdes, forstår man vel nok at andre "væsener" ikke ønsker os "ind" på deres områder.
Vi må altså lære at styre vores følelser noget bedre, specielt hvad angår "retfærdig harme", for den er jo vor største "svøbe" (altså det der "holder os tilbage" i udvikling), og den kommer jo i høj grad til udtryk gennem de følelser vi udtrykker os med, overfor andre.

  Krige er tit skabt på grund af manglende følelseskontrol, det ene ord tager det andet og det hele "løber løbsk", og det er noget vi må globalt set finde ud af at lave om på.

  Vore egne eventuelle "besøg" af negative "aliens", har vi (nogle blandt os) selv tiltrukket, med det formål personligt at få del i magtrelaterede kræfter, men man skal altså selv sige ja, hvis de "intergalaktiske love" skal overholdes.

  Der er dog ikke noget til hindring for at et "væsen" kan bryde disse "vedtagne love", men karmakonsekvenserne bliver jo så også derefter.(som for bla.a "lucifer" og hans følge).

    Kærlige Hilsner fra Avatar.

Kære Lars,

Nyligt har Jeg delt noget viden med Dig, i en anden tråd, da skulle Du have været ærlig, og spurgt, 'Jeg er ikke sikker på at Jeg har forstået det, kan Du uddybe det lidt nærmere',
hvis man ikke spørger, så får man jo ikke noget svar,
men det at modtage et svar, er jo ikke nogen garanti for, at man forstår det,
for at godtage et facit, må man jo være i stand til at regne, det efter.
Der er kun to muligheder, enten forstår man det, eller også forstår man det ikke,
det er ens for Os Alle.
Du ved', 'øjet er sjælens spejl', og på samme måde er 'sproget bevidsthedens spejl',

(og Jeg kan tilføje, at hvis der står nogle linier, så står der også noget 'mellem linierne')

Kærlig hilsen
Holger

Kære Holger

Tak for dit svar. Hvordan kan jeg være sikker på om jeg har forstået dit svar? Jeg synes jeg forstår det du skriver, men samtidig kan jeg kun forstå det ud fra de evner jeg nu har til at forstå. Så jeg går ud fra at jeg ikke har forstået dit svar. Kan du uddybe det lidt nærmere?

Med kærlighed

Lars

Hej med jer

Jeg synes, det er en god måde at sige det på, Lars1.

Ellers kan denne debat om andromedianere (i hvert fald for mit vedkommende) kun blive spekulationer. Jeg synes, det er imponerende så mange konkrete detaljer om disse, der kommer frem her i tråden (selvom de egentlig er mindre relevante i åndsvidenskabelig sammenhæng).

Det minder mig mest af alt om om tv-serien "Doctor Who", hvis I kender den? Ganske underholdende, selvom den er fiktion (formoder jeg). Jeg kan sagtens forstå, at man kan blive grebet af, at finde ud af, hvordan andre livsformer i universet ser ud og arter sig. Udover dette "spændingselement" synes jeg, det bliver lidt vanskeligt at diskutere rumvæsners liv og levned, så det har åndsvidenskabelig relevans - og uden at det antager karakter af spekulationer, som ikke kan underbygges med logik.

Men vi kan vel godt blive enige om, at:

- Universet består udelukkende af levende væsner.
- Disse levende væsner befinder sig alle på forskellige udviklingstrin.
- Disse udviklingstrin følger samme lovmæssighed uanset, hvor man måtte befinde sig i universet.
- Man får ikke kosmisk bevidsthed, hvis man ikke har opnået balance mellem følelse og intelligens.

Venlig hilsen
En (lidt) venligere Petersh

Hei Avatar,

Hvordan vet man dette? Hva om andromedianeren levde 2000 år i en intergalaktisk konsentrasjonsleir, da vil jeg tro at følelsesevnen vil utvikles meget mere?

Det er en hel del andre ting jeg også stiller spørsmål ved, men jeg velger å la det ligge. Jeg syns hele diskusjonen rundt andromedianere og siriusianere tar en bizarr vending.

Man kan være dypt uenig med deg, men du skaper i hvert fall mye debatt på dette forumet !

Der er jeg enig. Man må jo ikke mene noe om alt. Vi må huske å være venner selv om vi er uenige.

Kære Lars ,

Nu er Du ude i et polemisk ærinde, det er ikke særligt seriøst,
det er jo ikke min opgave at gætte hvad det er Du ikke forstår,
hvis der er noget man ikke forstår, så må man jo præcisere hvad det er.

Kærlig hilsen
Holger

Hej Avatar

Der er lige et par begreber som jeg vil kommentere nemlig, Tærskelvogtere og kundalinirejsning / kundalinienergien.

Tærskelvogtere kan ikke omgåes og kundalinienergien har i denne betydning ingen mulighed for ,at kunne misbruges, det er ikke dens "væsen".

For at forstå det begreb vi kalder tærskelvogteren kan vi sammenligne med to orkestre der spiller i en stor sal delt af en lydtæt  væg, orkestret A er os selv og orkestret B er det vi ønsker at blive, når orkester A opnår at komme i fuldstændig harmoni med orkester B vil denne harmoni opløse den lydtætte væg og de to orkestre vil flyde sammen.
I praktisk form vil vi altid opleve symbiosen i selve overgangsfasen hvadenten det drejer sig om de mindre former som angst og lignende eller de større tærskelvogtere foran indvielserne.

Hvad der bliver frigivet til jorden af viden er bestemt af de store engle omkring "tronen", Serafer og Keruber i harmoni med jordens udvikling og erfaringsdannelse. Mennesket har mange valgmuligheder og ret til at gå mange omveje som i sig selv danner erfaring men det overordnede valg ligger ikke til mennesker, vi er kun en del af planen.
Andre planeter og kulturer er også en vigtig del af den samme helhed, i et tæt samarbejde med jorden.

Med hensyn til kundalinienergien/rejsningen er det ikke et middel der kan misbruges, allerhøjest kan vi skade os selv over flere fysiske liv. Kundalinienergien er selve den  energi der presser evolutionen fremefter, udtrykt som handlekraften, ild i friktion, selve den seksuelle bærende kraft der skaber handling.
Ved en harmonisk forudbestemt rejsning af denne energi i mennesket vil et center nederst i rygsøjlen åbne sig for denne energi og gennem en lang proces rense ud hvor der skal renses ud i forhold til den plan der ligger som grund til denne aktivering af kundalinienergien.
Der er forskel på en begrænset rejsning og en fuld rejsning  men begge er nøje forberedt og bliver konstant overvåget og fulgt fra andre planer indtil vedkommende er klar til sin forudbestemte "mission".

En utilsigtet begrænset rejsning som følge af skader blandt andet ved brug af euforiserende stoffer, skader under fødsel, overdreven eller forkert brug af visse teknikker etc. vil afstedkomme mange forskellige problemer, fysiske og/eller psykiske skader etc. Nogle skader vil kræve flere liv at genoprette.

At tro der findes mulighed for genveje er en stor fejltagelse, idet en tærskelvogter er lydhør overfor enhver fejl i "orkestret" fra ethvert instrument om det er nok så lille en fløjte.

Og så lige en afsluttende bemærkning til vor oplevelse af de forskellige "sandheder" og vore oplevelser hver især. Det er ingen hemmelighed at jorden er lidt af et tilløbsstykke i øjeblikket, de fleste mennesker "hører til" jordens udviklingsgruppe, en stor del kommer andre steder fra og har været med i kort eller lang tid af forskellige årsager som for eksempel som vejledere, som speciallærere, som studerende etc.
Lige nu er en meget speciel tid for jorden og de involverede planeter og solsystemer og det i sig selv tiltrækker mange andre steder fra som af forskellige årsager ønsker at være med i denne overgangsproces.
Alt efter hvor vi kommer fra og med hvilket formål har vi en så forskellig baggrund, at de oplysninger vi søger, den viden vi ønsker at indhente, nødvendigvis må være forskellig fra hinanden uden, at de forskellige viden-skabere behøver at være forkerte set i en større sammenhænge, det er dog naturligt at vi vil have svært ved at skelne klarere, så længe vi er bundet i de 3 bevidsthedslag og den ringe oplevelses-sfære vi her på jorden pt. er bundet i.
Det samme er også problemet i forbindelse med det udbredte blændværk og illutions-flow der hersker i verden i dag, men det er en naturlig fase indtil vi lærer at gennemskue de astrale og lavere mentale oplevelser og så længe vi ligger under for vore følelser, patier og antipatier.

Kærlig hilsen Pondus

Hei Pondus,

Dette innlegget er ikke bare en kommentar til ditt glimrende innlegg, men retter seg også mot diskusjonstråden i sin helhet.

Sannheten slik den blir fremstilt av flere religioner og filosofier blir ofte litt "oppskrytt", altså i den forstand at det å eie sannheten fører til lykke og gjør en til et opphøyet væsen. For eksempel er det en utbredt oppfatning i de fleste religioner at man må kjenne og gjerne leve etter "sannheten" for å bli frelst og opphøyd. Men det er jo det motsatte tilfellet i kosmologien, da alle på forhånd allerede er "frelst" og ingen er mer opphøyd enn andre. Det er dette som er så originalt ved kosmologien. Det er fint nok at det eksiterer en sannhet, men det er i grunn ikke nødvendigvis så viktig, i hvert fall ikke for oss alle. En hund er lykkelig på sitt plan uten å vite et dugg om "sannheten", det samme gjelder i grunn også for menneskene på vårt plan.

Men vi kan selvfølgelig (blandt annet i følge Martinus), av flere årsaker (gjerne relatert til karma), møte situasjoner i vårt liv som kan føre til ulykkelighet. I kosmologien er det vel mere slik at kjennskap til sannheten (kosmisk bevissthet) garanterer for varig lykke, altså en ubrudden lykke. Men lykke kan man oppleve på alle plan og det står helt krystalklart for oss at en hund (eller hvilken som helst livsform)ikke vil kunne finne "lykken" på et høyere eller et lavere plan enn der det selv står.

Fremstillingen av at Martinus opphøyer seg selv og sitt eget verdensbilde på bekostning av andres er noe jeg ikke kjenner igjen i den kosmologien jeg har satt meg inn i. Martinus sier selv at hvert enkelt menneske må søke inspirasjon der de finner det, uansett hvor det skulle være og at ikke alle kan finne inspirasjon og lykke ved hans verdensbilde selv om det formodentlig skulle være sannheten.

Selv om Martinus fremstiller sitt verdensbilde som sannheten, så er det med et forbehold om at sannheten kan være "oppskrytt".

Nå er det sent, and it's way past my bedtime. Nå stuper jeg i seng. God natt!

Hej wrell

Jeg kan kun give dig ret i det du skriver og vil kun komme med et par kommentarer:
Begrebet lykke i forbindelse med "Kosmisk indsigt" er nok ikke relevant da dette begreb er betinget af de følelser vi som følelses (astrale/lavere mentale) mennesker er pt.
I stedet vil en "væren i nuet", en indre tilfredshed ved, at kunne bruge denne vidensbank efter hensigten nok være mere relevant.

At Martinus ophøjer sig selv mener jeg heller ikke, at være stødt på men noget andet er nok, at nogle tilhængere kan have tilbøjelighed til noget der ligner hvilket der, som jeg oplever det, ikke er nogen grund til. Martinus var en særdeles god kanal for en mængde viden og tilmed også eminent til, at vidergive dette men andet og mere er der ikke belæg for, stadig som jeg ser det levede han særdeles beskyttet og uden de store menneskelige udfordringer, hvilket heller ikke kan have været hans metie`.

Martinus værker er det de er og det er de godt! Men mennesker som går gennem de store personlige livsproccesser har oftest brug for "mere jordnære" og mere konkrete opfattelser af det fysiske liv og dets mekanismer, hjælpere, muligheder lige her og nu og dertil findes andet litteratur og andre tilbud uden at det ene er mere sandt end det andet set ud fra nuèt.

Ser vi på en enkelt niche af tilværelsen, som for eksempel de mange børn der er ved at indfinde sig på jorden, børn der ligger ind til 4.stråle (harmoni gennem konflikt), så har deres forældre ikke meget fornøjelse af Martinus da kampene mere og mere vil dreje sig om, at forstå disse børns mekanisme og omgivelsernes manglende viden og vilje til, at forstå herunder ikke mindst skole og socialvæsen, her er Martinus ikke nøglen men andet kan være det halmstrå der kan hjælpe forældre og børn gennem og videre...

Kh.Pondus (og også fra mig skal lyde et godnat ).

  Hej Pondus.

  Godt at høre fra dig igen, jeg har savnet dit "billedsprog", og din viden omkring chrakraerne m.m.

  Jo, det med "tærskelens vogtere" er jeg enig med dig i, jeg har jo så blot som nævnt "tilføjet" de mere fysiske "organisationer" til begrebet også, men det kan jo sikkert godt "forvirre" lidt for andre.

  Når jeg udtalte at man kunne omgå "tærskelens vogtere" f.eks via kundalinirejsninger, så var det nu ikke fordi jeg mente man kunne få "fortrin" ud af dette, men netop som du selv nævner, fordi det er muligt at få oplevelser via en sådan "rejsning" som man endnu ikke er moden til at kunne forvalte, og da vil man kunne få "karma" der udløses som en negativ effekt på ens person, f.eks ved at man mister "jordforbindelsen" og tager mentalt skade.

  På det fysiske plan, kan man derimod godt "bryde" /"omgå" de intergalaktiske love, og tilegne sig viden eller teknologi, som man ikke er "berettiget" til, uden at dette medfører mental skade, men stadigvæk vil man jo skabe negative karmareaktioner for sit eget væsens udviklingsforløb.

  Jeg er også helt enig i at vi har vore forskellige "udsigtspunkter" og ikke alle får den helt samme synsvinkel stillet til rådighed, vore "guider" er forskellige og det giver den effekt, at vi taler i lidt forskellige "billeder", men ingen er vel alene af den grund forkerte , blot "ufuldstændige".

  At Martinus måske "ophøjer" sig selv ser jeg kun som "menneskeligt", alle der drives af indre ønsker om at dele det de selv finder "saligt" med andre, vil jo nok komme til at fremstå som selvophøjende, i en hvis grad, men det at være "passioneret", er jo ikke nødvendigvist en bevidst selvophøjelse, selvom det kan fremstå sådan for andre.

  Jeg kan sagtens selv læse mig selv som værende selvophøjende, når jeg rives med af mine egne "passioner".

  Min "provokation" i den henseende, var nu mere koblet til det "kristne" perspektiv, idet Martinus jo med sine formuleringer omkring at han har kosmisk bevidsthed og den "klare indsigt" dette medfører, ved sine inddragelser af kristent materiale, og tolkninger/brug af dette materiale, kan give det indtryk videre, at hans "fortolkninger" af Biblen og lignende materialer, derfor også er de eneste rigtige, og det var derfor jeg ikke fandt det særligt gavnligt, at Martinus havde "koblet" sit eget værk så tæt sammen med "kristendommen".

  Når man tager den rolle på sig at man er kosmisk bevidst, så forpligtiger dette i mine øjne, så man bør være varsom med at udtale sig om ting der ikke er "indeholdt" i ens personlige "mission", uden at gøre opmærksom på, i samme kontekster, at man ikke taler med "kosmisk indsigt", på lige dette "område".

  Som særskilt "værk" er der intet galt med Martinusses analyser m.m, i mine øjne, det er også for mig klare og dybsindige tanker Martinus fremlægger, og ting som er absolut brugbare og viise, for os andre, så ingen kritik eller modstand i den retning, fra min side.

  Og jo, det med "børnene" der i nuet inkarnere i større antal, er spændende, og det er også min oplevelse at disse børn har svært ved at blive forstået korrekt, så derfor er det udmærket at der er andre, som forsøger at tage sig af lige den vinkel, med materiale og indsigt der kan afhjælpe den værste misopfattelse omkring disse, lidt mere udviklede ånders formål, og hvilke betingelser der er de bedste at give sådanne, under deres opvækst, så vi alle kan få gavn af deres indsigter/væsen, senere hen.

  Jeg kan jo forstå at du også har en del viden omkring det lidt "specielle" der foregår omkring vor planet, i nuet, ( tæt forbundet med udviklingen andre steder i universet) og det medfører jo som du er inde på, at der er flere forskellige "billeder" i "omløb", da vi ikke alle er helt "ens" hvad angår oprindelsessted (udover at vi jo alle er "Gud" i sidste instans) eller baggrund for at være lige her i nuet, så det er derfor mit ønske at vi alle deler, uden at fokusere på "forskellighederne", i sprog eller billedfremlægninger, det er jo den fælles samhørighed vi skal finde igen, fremfor at vi holder liv i "dualiteterne" ved at fastholde egne opfattelser eller forståelser af de enkelte ord/begreber som værende de eneste rigtige.

  Så herligt at høre ord som "serafer" og "keruber" igen, fra din side, alt hvad der omhandler de åndelige "sfærer" og universets opbygning må jo henhøre under kosmologien, ihvertfald er dette begreb (kosmologien) ikke for mit vedkommende "begrænset" til kun at indeholde de rent åndsvidenskabelige analyser, men omhandler derudover mange andre "detaljer" omkring "kosmos", som jeg personligt finder interessante for min forståelse at det "hele".

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

   Hej Wrell.

Jo, 2000 år i en "koncentrationslejr, ville sikkert give en meget "forceret" følelsesudvikling, men der skal jo være et grundlag for at udsætte nogen for en sådan "livsoplevelse" og det grundlag mener jeg nu ikke findes, hvad angår Andromedianerne, idet de jo har udviklet den nødvendige følelse der er behov for, for at man kan hellige sig de mere intellektuelle sider af tilværelsen, og bruge tiden på lærdomme og videnskab, fremfor på følelsesudvikling alene.

  Jeg vil da nærmere mene, at det netop er os på jorden der har levet i en "åndelig" koncentrationslejr, de sidste årtusinder, og at dette har medført at vi nu er ved at være følelsesmæssigt udviklede nok til at kunne komme videre.

  Enighed eller ej er jo heller ikke mit største fokus, så jeg flyder over med hvad mit hjerte er fyldt af, uden anden tanke end den at skabe "bevægelse", så på den måde kan jeg vist godt være medvirkende til at skabe "aktivitet" i forummet, af og til så meget at jeg udmærket kan forstår at nogle kan blive "mætte" af min person, når jeg fylder så meget, men fordi jeg gerne vil svare så meget som muligt, hvilket jo tit er med til at skabe nye "spørgsmål" til mig, så det er en "skrue uden ende", og selvfølgeligt noget der kan virke trættende på de som ikke har interesse for eller forstår de vinkler jeg ser tingene fra)

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej igen, Pondus!

Det må du lige forklare mig.
Hvorfor er dette tilfældet?
Hvordan hænger denne "4. stråle" sammen med kosmologien begreber?
Hvordan placerer du det i forhold til grundenergierne og det levende væsens udvikling i spiralkredsløbet?

Venlig hilsen
Petersh

Hej Petersh

Hvis jeg skal lave en sammenligning mellem kosmologien og for eksempel læren om strålerne vil jeg sammenligne kosmologien med en afhandling om det europæiske transportsystems overordnede opbygning, økonomi etc. Læren om for eksempel strålerne kan så være en lokalbanes opbygning, historik og virkemåde.

Martinus havde det store overblik men i det nære miljø var han ikke så godt funderet, hvilket heller ikke var hans metie`, det der skal frigives og allerede var frigivet behøver han ikke spilde kræfter på, der var nok endda og det han skrev var skrevet til en i første omgang mere konkret gruppe.

Alt der er i bevægelse har et formål og det gælder ikke mindst de særlige perioder i jordens historie, ikke blot i de store sammenhænge men også i de "opstartsfaser" af nye tilstande, indre forståelser og ikke mindst under en ændring af vor opfattelse af for eksempel skole og socialsystemerne.

For at "presse" en opmærksomhed og tilsvarende energi/modstand igennem vil det være nødvendigt med et samlende pres indefra, altså en grundsubstans som disse børn er forløbere for, en hverken rar eller let opgave, men en opgave der for det første efterhånden sætter dem i stand til at udvikle helt specielle evner som konfliktløsere men også betyder, at alle der arbejder indenfor skole og socialvæsen vil blive presset ind i det at se og forholde sig anderledes til hele den måde vi opfatter hinanden og ikke mindst børnene på og det er jo ret påkrævet hvis vi skal videre.

Hvis du er interreseret i at læse mere om "De 7 stråler" kan et navn som Holger stavnsbjerg være ret interresant og også Visdomsnettets oversigt.

Kh.Pondus

Tak - det vil jeg kigge på.

vh. Petersh