Holger er morsom ?
Det er sjældent 
VH
Din ven
ASC
("vegetarer", der spiser fisk,)
Kærlig hilsen
Holger
Jeg nægter at tro på det..
At spise sig en dom til..
Det er så ærgeligt at alle disse nye "Profeter" hopper på den med Grøntsagerne..
De skulle have været Grønthandlere..
Grøntsager frelser ingen , jeg tror vi ALLE dør af kræft nogle før en andre.
Den Hellige ånd ? Guds ånd der kommer ned fra himelen er ikke en gang Gulerødder der falder ned i bunder.
Den hellige ånd er "Elsk din næste som dig selv" og har ikke noget med gulerødder og andet grønt at gøre.
Ingen kan spise sig til at blive et bedre menneske.
Det er noget sludder..
Martinus var en Grønthandler..Desværre..
VH
ASC
Hej asc,
Hehe, nej, Martinus var mejerist
"Elsk din næste som dig selv", gælder ikke kun mennesker, det gælder alle levende væsener. Citatet udvides også med ".. og din Gud over alle ting". Gud er alt liv i universet.
Er det ikke udtryk for en større kærlighed end den, der kun begrænses til mennesker og som folk kun kunne forstå på Jesu tid?
Funderer,
Torben
Kære asc,
Nu skal det jo ikke være en konkurrence i bibelcitater *GGG* Og slet ikke når vi i dag ved at teksterne er ændret så meget, at de oprindelige ord nok er svære at udskille fra alt falskheden. Tænk fx. på at kirken udvalgte de 4 evangelier, som de synes skulle med og herefter satte særligt udvalgte korrektorer til at redigere teksterne, så de passede ind i kirkens politik som var magt over folket. I dag ved man jo, at der findes over 30 evangelier!!!
Jeg er hellere ikke bibelspecialist på nogen måde overhoved, tværtimod - jeg kan bare godt lide at forske lidt i de tekster man har fundet og som kirken har udeladt at fortælle om 
Men lad os bare for sjov skyld tage et par citater fra den authoriserede del - for her findes mange modsigelser:
Torn og tidsel skal den bære dig og markens urter skal være din føde.
1. Mos 2, 9
Og Gud Herren lod af agerjorden fremvokse alle slags træer, en fryd at skue og gode til føde, desuden livets træ der stod midt i haven og træet til kundskab om godt og ondt.
1. MOS 1,29
Gud sagde fremdeles: jeg giver eder alle urter på hele jorden, som bærer frø, og alle træer, som bærer frugt med kerne; de skal være eder til føde.
1. Mos 1, 30
Men alle jordens dyr og alle himlens fugle og alt hvad der kryber på jorden som har livsånde giver jeg alle grønne urter til føde. Og således skete det.
Esajas 66, 3-4
Den, som slagter okse er en manddræber, den, som ofrer lam, er en hundemorder, den, som ofrer afgrøde, frembærer svineblod, den, som brænder røgelse, hylder en afgud.
Paulus Brev til Romerne 14,21
Det er rigtigt at afholde sig fra a spise kød og drikke vin
Jeremias 7, 21-24 er fx. også interessant. Ifølge "De 12 Helliges Evangelium", som nogle mener er det ældste og mest komplette af alle tidlige kristne skrifter (blev gemt af en mand fra essæernes samfund i et  buddhistisk kloster i Tibet og fundet i slutningen af 1800-tallet).... lyder den oprindelige tekst således (kap 33):
(2) Og Jesus svarede: "Ingen blodofre af dyr eller fugl eller menneske kan fjerne synd! For hvordan kan samvittigheden blive renset for synd ved at udgyde uskyldigt blod? Nej! det vil forøge fordømmelsen.
(3) Præsterne modtager virkelig sådanne ofre fra tilbedende som soning for brud på Mose lov: men for synder imod Guds lov kan der ikke gives forladelse, undtagen gennem anger og forbedring.
(4) Står der ikke skrevet ved profeterne: 'Tag Jeres blodofre sammen med Jeres brændofre og kast dem væk, og afhold jer fra at spise kød; for jeg talte ikke til jeres fædre derom, heller ikke befalede jeg dem disse ting, da jeg førte dem ud af Ægypten. Men Jeg befalede dem følgende:
(5) Adlyd min stemme, og gå ad de veje, som jeg har anvist jer, og I skal være mit folk, og det skal gå jer godt. Men de lyttede ikke, heller ikke vendte de øret til.
(6) Og hvad andet befaler den Evige jer end at øve retfærdighed, at elske barmhjertighed og at gå i ydmyghed med jeres Gud? Står der ikke skrevet, at i begyndelsen gav Gud træernes frugter, kornsorterne og urterne som føde for alt kød?
(7) Men de har gjort bønnens hus til en røverkule, og i stedet for den rene offergave med røgelse har de besudlet mine altre med blod og spist de slagtede dyrs kød.
(
Men jeg siger jer: Udgyd ikke uskyldigt blod, spis heller ikke kød. Gå med oprejst pande, elsk barmhjertighed og gør ret, og jeres dage skal blive mange i landet.Man kan læse hele den danske oversættelse af dette evangelium her: http://www.kronosofia.dk/frames/side/biblioteket/urevangeliet/frameset.html
At Jesus' discipler afholdt sig fra at spise kød, påstås i dag at være et historisk faktum, som bekræftes fra flere kilder (bla. Clemens og Homilierne XII, 6). I dag ved man også, at der ved kirkerådet i Ancyra omkring år 400 besluttedes, at alle de præster, der udelukkende levede af vegetarisk kost, skulle tvinges til at spise kød. Og hvis de nægtede, risikerede de at miste deres embede. Vegetarisk levevis var nemlig meget udbredt præster på den tid.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om, hvad der er sandt og falsk, men synes bare det er trist at kirken i sin tid ændrede så meget i de oprindelige tekster og dermed efter min mening, skjulte nogle sandheder, som på underlig vis stemmer meget overens med de kosmiske analyser. Men sådan skulle det åbenbart være, der er en mening med det hele. Martinus siger bla. at han er kommet for nu at fortælle den fulde sandhed, som man ikke i sin tid var klar til at høre.
Hvis man ellers har interesse i dette område (tekster som er udeladt af bibelen eller ændrede) kan bla. bogen "Sandheden som folk ikke måtte høre" af Klaus E. Berger anbefales. Et interesant område, hvis man er til den slags ting  *SSS*
Kærlig hilsen
Anette
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om mordet på Anna Lindh i virkeligheden var så slem en karma for Anna Lindh.
Det var måske en værre karma for hendes nærmeste, og ikke mindst for det samfund, som ikke hindrede at beskytte hende mod dette mord.
Jesus blev ikke drabt på grund af kødspisning, men fordi han havde en kærlig mission. Det samme vil jeg tro gjaldt for Sokrates.
Og jeg har også svært ved at forestille mig, at mordet på Anna Lindh har meget med fiskespisning at gøre. Jeg kan selvfølgelig ikke udelukke, at det har lidt med det at gøre, men det er for mig at se ikke særlig oplagt.
Det er for mig mere oplagt, at det mere har at gøre med, at det samfund vi lever i endnu indeholder så meget primitivitet, at det ikke i særlig høj grad er i stand til at beskytte humane pionerer.
Martinus har nævt, at folk der af samvittighedsårsager ikke vil være med i krig, kan få den karma at blive skudt i en krig. Det kan umiddelbart lyde mærkeligt, men der siger Martinus, at det i den situation netop er en beskyttelse, idet døden i den situation ikke er en grov karma. Det er det derimod at leve med forfærdelige tab fysiske og/eller psykiske.
Jeg tror også, det næsten altid er sådan, at årsagen til en skæbne er uhyre kompleks. Der er således ikke en enkelt årsag, men et hav af årsager.
Det indtryk kan man få ud fra det svar, Martinus engang skulle have givet en kvinde, der spurgte om årsagen til hendes nuværende skæbnesituation. Han svarede, at hvis han skulle forklare det, ville det fylde ligeså meget plads som hele hans værk.
Så det er altså uhyre komplekst.
Men hvis jeg skulle give et personligt bud på den primære årsag til Anna Lindhs død, så er det, at hun var for human. Og hvem kan sige, om hun ikke næste gang bliver født på en mere human klode. Det er måske en mulighed.
Måske var det hendes karma, der var ret "god," og de efterladtes (de nærmestes og det øvrige samfunds) der var ret "dårlig"...
Hvem ved?
Hvis vi gerne vil kunne sætte "etiket" på, og fx sige: "det var fordi hun spiste fisk", så tror jeg, det kan være fordi, vi er bange for at være medlidende, vi er bange for at føle vores egen smerte, og uden vi tør føle den, kan vi heller ikke føle med andre.
Men nogen gange kan det være mere bekvemt at sige "det var hendes karma" og slippe for at føle...
Det er jo også tilgiveligt, men ikke altid hensigtsmæssigt, hvis man gerne vil være mere kærlig.
KH
Jan
Hej Jan,
Det tror jeg såmen hellere ikke - for det aner vi selvsagt intet om. Det eneste vi "ved", er at ingen lider uret og ingen kan gøre uret og alle må igennem den samme sum af lidelser for at nå det samme humane stadie.
Er det ikke også sådan at mange rimeligt humane mennesker vil komme til at opleve en forceret udvikling (mange livs karma koncentreret i én voldsom udløsning) i de kommende århundrede for at få "slebet de sidste kanter af" ? Martinus har brugt et eksempel om dem, der døde i koncentrationslejrene. Her er det ikke kun ét livs karma eller et par enkelte handlinger, der har udløst det - men nærmere 50 livs karma, der udløses i koncentreret form i ét liv!.
Når disse mennesker fra kz-lejrene bliver født igen, vil mange af dem være nået til et rimelig højt humanitetsstadie - fordi de på baggrund af deres lidelseserfaringer er så mætte af mørket, volden og alle lidelserne - at de ikke kan nænne at gøre noget som helst ondt mere mod nogen levende væsener!.
Hvis man skal prøve at se det positive i denne tragiske situation i Sverige, kunne det måske være, at hun jo - når hun er kommet sig over chokket over den voldsomme død, sikkert har/får det rigtigt godt. Hun er kommet hjem til lysets og kærlighedens verden. For hendes familie og samfundet skaber denne uhyggelige hændelse en sorg/lidelse, som udvikler medlidenhedsevnen - den humane evne, og øger mætheden af mørket.
Det de efterladte kan gøre for hende er at bede for hende, og bede til at hun hurtigt kommer igennem mellemstadiet og over i lyset, hvor alt omkring hende vil være ubegrænset kærlighed.
KH...Anette
Det kan jeg meget bedre tilslutte mig.
VH
ASC
Det var måske en værre karma for hendes nærmeste, og ikke mindst for det samfund, som ikke hindrede at beskytte hende mod dette mord.
Jesus blev ikke drabt på grund af kødspisning, men fordi han havde en kærlig mission. Det samme vil jeg tro gjaldt for Sokrates.
Og jeg har også svært ved at forestille mig, at mordet på Anna Lindh har meget med fiskespisning at gøre. Jeg kan selvfølgelig ikke udelukke, at det har lidt med det at gøre, men det er for mig at se ikke særlig oplagt.
Det er for mig mere oplagt, at det mere har at gøre med, at det samfund vi lever i endnu indeholder så meget primitivitet, at det ikke i særlig høj grad er i stand til at beskytte humane pionerer.
Martinus har nævt, at folk der af samvittighedsårsager ikke vil være med i krig, kan få den karma at blive skudt i en krig. Det kan umiddelbart lyde mærkeligt, men der siger Martinus, at det i den situation netop er en beskyttelse, idet døden i den situation ikke er en grov karma. Det er det derimod at leve med forfærdelige tab fysiske og/eller psykiske.
Jeg tror også, det næsten altid er sådan, at årsagen til en skæbne er uhyre kompleks. Der er således ikke en enkelt årsag, men et hav af årsager.
Det indtryk kan man få ud fra det svar, Martinus engang skulle have givet en kvinde, der spurgte om årsagen til hendes nuværende skæbnesituation. Han svarede, at hvis han skulle forklare det, ville det fylde ligeså meget plads som hele hans værk.
Så det er altså uhyre komplekst.
Men hvis jeg skulle give et personligt bud på den primære årsag til Anna Lindhs død, så er det, at hun var for human. Og hvem kan sige, om hun ikke næste gang bliver født på en mere human klode. Det er måske en mulighed.
Måske var det hendes karma, der var ret "god," og de efterladtes (de nærmestes og det øvrige samfunds) der var ret "dårlig"...
Hvem ved?
Hvis vi gerne vil kunne sætte "etiket" på, og fx sige: "det var fordi hun spiste fisk", så tror jeg, det kan være fordi, vi er bange for at være medlidende, vi er bange for at føle vores egen smerte, og uden vi tør føle den, kan vi heller ikke føle med andre.
Men nogen gange kan det være mere bekvemt at sige "det var hendes karma" og slippe for at føle...
Det er jo også tilgiveligt, men ikke altid hensigtsmæssigt, hvis man gerne vil være mere kærlig.
KH
Jan
Jeg kan heller ikke lade være med at tænke på mange som fx Muslimer ikke spiser kød eller meget lidt kød hvis overhoved.
Her hvor jeg bor er der mange Muslimer og flere af deres slagtere har måtte lukke da Muslimer overvejende lever af Frugt og Grønsager.
Når det er sagt , så ved vi jo også at der findes mange voldelige elementer inden for de Muslimske kredse.
Ja de har sat en hel verden i brand så galt.
Derfor og af flere grunde kan det at være vegetar ikke være en garenti for at være et godt menneske.
Det er ganske enkelt ikke sandt ifølge min mening.
VH
ASC
Jeg syntes du skriver at du ikke ved noget om Citater ??
Det må vist være en Underdrivelse der vil noget.
De er gode !
VH
ASC
Nu skal det jo ikke være en konkurrence i bibelcitater *GGG* Og slet ikke når vi i dag ved at teksterne er ændret så meget, at de oprindelige ord nok er svære at udskille fra alt falskheden. Tænk fx. på at kirken udvalgte de 4 evangelier, som de synes skulle med og herefter satte særligt udvalgte korrektorer til at redigere teksterne, så de passede ind i kirkens politik som var magt over folket. I dag ved man jo, at der findes over 30 evangelier!!!
Jeg er hellere ikke bibelspecialist på nogen måde overhoved, tværtimod - jeg kan bare godt lide at forske lidt i de tekster man har fundet og som kirken har udeladt at fortælle om
Men lad os bare for sjov skyld tage et par citater fra den authoriserede del - for her findes mange modsigelser:
Jeremias 7, 21-24 er fx. også interessant. Ifølge "De 12 Helliges Evangelium", som nogle mener er det ældste og mest komplette af alle tidlige kristne skrifter (blev gemt af en mand fra essæernes samfund i et  buddhistisk kloster i Tibet og fundet i slutningen af 1800-tallet).... lyder den oprindelige tekst således (kap 33):
Man kan læse hele den danske oversættelse af dette evangelium her: http://www.kronosofia.dk/frames/side/biblioteket/urevangeliet/frameset.html
At Jesus' discipler afholdt sig fra at spise kød, påstås i dag at være et historisk faktum, som bekræftes fra flere kilder (bla. Clemens og Homilierne XII, 6). I dag ved man også, at der ved kirkerådet i Ancyra omkring år 400 besluttedes, at alle de præster, der udelukkende levede af vegetarisk kost, skulle tvinges til at spise kød. Og hvis de nægtede, risikerede de at miste deres embede. Vegetarisk levevis var nemlig meget udbredt præster på den tid.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om, hvad der er sandt og falsk, men synes bare det er trist at kirken i sin tid ændrede så meget i de oprindelige tekster og dermed efter min mening, skjulte nogle sandheder, som på underlig vis stemmer meget overens med de kosmiske analyser. Men sådan skulle det åbenbart være, der er en mening med det hele. Martinus siger bla. at han er kommet for nu at fortælle den fulde sandhed, som man ikke i sin tid var klar til at høre.
Hvis man ellers har interesse i dette område (tekster som er udeladt af bibelen eller ændrede) kan bla. bogen "Sandheden som folk ikke måtte høre" af Klaus E. Berger anbefales. Et interesant område, hvis man er til den slags ting  *SSS*
Kærlig hilsen
Anette
Det er ganske enkelt ikke sandt ifølge min mening.
Nej, det har du helt ret i, vegetarisme skulle gerne være virkningen og ikke årsagen. Med det mener jeg, at hvis man tror man bliver et mere kærligt menneske blot af at blive vegetar, at det alene kan udgøre årsagen, så er man på helt galt spor og forveksler virkning med årsag.
Vegetar bliver man, som jeg ser det, i bedste tilfælde hvis man selv føler sig klar til det, og føler og tænker at det er det rigtige, så er det en virkning af ens egen indre holdning, og ikke en ydre påduttet fernis
Jeg mener også som Jan, at ethvert menneskes skæbneårsag er uhyre kompliceret, og vi kan naturligvis på ingen måde udrede alle trådene fra vort lokale perspektiv :
kh,
Torben
Hej igen Asc,
De muslimer jeg kender spiser nu så rigeligt kød. Måske er det fordi de er så godt integreret i det danske samfund  
 Men modsat danskerne, spiser dem jeg kender og deres børn ikke så meget slik og kager - derimod mange frugter, nødder og grønsager.
Men du har fuldstændig ret i, at det at være vegetar ikke er nogen garanti for at man er et godt menneske. Det er der vist hellere ingen der påstår. Således kan vegetarer jo godt være både intolerante, hadefulde og hævngerrige. Så der skal mere end et par gulerødder til   Det det handler om er udøvelsen af det dræbende princip - både i handling og i tankegang i vor omgang med andre levende væsener.
Der er jo også forskellige årsager til at blive vegetar. Nogle er det af sundhedsmæssige årsager, andre pga. mode, eller af idealistiske årsager m.v.
Martinus skriver til symbol nr. 38 bla. følgende:
Vore spisevaner (foruden vort fordøjelsessystem) har jo også ændret sig igennem tiden. Fx, tager det ca. 24 timer at fordøje et normalt stykke kød, hvorimod en stor rød bøf tager helt op til 3 døgn at fordøje. Årsagen er at vi ikke længere har de nedbrydende enzymer i vort fordøjelsessystem, som fx. dyrene har. Det at kødet ligger så længe i organismen og rådner skulle være årsagen til menneskenes sygdomme (M nævner her bla. kræft, galdesten, sukkersyge, åreforkalkning, hjertesygdomme etc.).
Det er også kun de færreste kødspisere - modsat primitive naturmennesker, som i dag ville spise fx. rå insekter, orme, larver og andet krybdyr. Det skal være pænt pakket ind i køledisken og bagefter steges eller koges godt (sådan havde jeg det i hvert fald alt den tid, jeg spiste kød) Â
KH...Anette
PS: God nyhed til vegetarer; den prut-frie bønne er opfundet. Forskere i Venezuela har nået frem til en ny måde at præparere bønnerne på, så de bliver lugt- og tarmgasfrie. De kan nu fjerne 95% af de substanser, der gør at bønnespiserne kommer til at prutte (kilde: BT 13.09.2003) Â
I Kan beholde jeres Chus - Kus eller hvad det hedder det smager af... ikke godt..
Hvis Jesus ville frelse os med Gulerødder var , det, det han var kommet ned med..
Den Prut fri Bønne kan jeg godt gå ind for
VH
ASC
De muslimer jeg kender spiser nu så rigeligt kød. Måske er det fordi de er så godt integreret i det danske samfund   Men modsat danskerne, spiser dem jeg kender og deres børn ikke så meget slik og kager - derimod mange frugter, nødder og grønsager.
Men du har fuldstændig ret i, at det at være vegetar ikke er nogen garanti for at man er et godt menneske. Det er der vist hellere ingen der påstår. Således kan vegetarer jo godt være både intolerante, hadefulde og hævngerrige. Så der skal mere end et par gulerødder til   Det det handler om er udøvelsen af det dræbende princip - både i handling og i tankegang i vor omgang med andre levende væsener.
Der er jo også forskellige årsager til at blive vegetar. Nogle er det af sundhedsmæssige årsager, andre pga. mode, eller af idealistiske årsager m.v.
Martinus skriver til symbol nr. 38 bla. følgende:
Vore spisevaner (foruden vort fordøjelsessystem) har jo også ændret sig igennem tiden. Fx, tager det ca. 24 timer at fordøje et normalt stykke kød, hvorimod en stor rød bøf tager helt op til 3 døgn at fordøje. Årsagen er at vi ikke længere har de nedbrydende enzymer i vort fordøjelsessystem, som fx. dyrene har. Det at kødet ligger så længe i organismen og rådner skulle være årsagen til menneskenes sygdomme (M nævner her bla. kræft, galdesten, sukkersyge, åreforkalkning, hjertesygdomme etc.).
Det er også kun de færreste kødspisere - modsat primitive naturmennesker, som i dag ville spise fx. rå insekter, orme, larver og andet krybdyr. Det skal være pænt pakket ind i køledisken og bagefter steges eller koges godt (sådan havde jeg det i hvert fald alt den tid, jeg spiste kød) Â
KH...Anette
PS: God nyhed til vegetarer; den prut-frie bønne er opfundet. Forskere i Venezuela har nået frem til en ny måde at præparere bønnerne på, så de bliver lugt- og tarmgasfrie. De kan nu fjerne 95% af de substanser, der gør at bønnespiserne kommer til at prutte (kilde: BT 13.09.2003) Â
Kære Asc,
Cous cous, er en Marrokkansk nationalret,
så har Du aldrig smagt når Jeg laver cous cous
bare vent,
og så står den på gulerodsjuice og steak-house-blues,
det bliver 'fedt'
hvornår ka' Du, ?
Kærlig hilsen
Holger
Bønner er rige på Be-vitaminer, bare de nu ikke ta'r alle vitaminerne ud,
Kærlig hilsen
Holger
En Rar og klog fyr som dig må have andet og bedre at byde på
Jeg vil ikke være vegetar før Jesus kommer ned igen og deler grønsager ud.
Det der Cous cous smager som et ben der sover..
Grusomt !
Jeg er holdt op med at spise, så må jeg jo blive meget frelse !
Hvis jeg kommer må du selv tørre op efter mig..
Skal man OGSÅ lide når man spiser ?
VH
ASC
Cous cous, er en Marrokkansk nationalret,
så har Du aldrig smagt  når Jeg laver cous cous
bare vent,
og så står den på gulerodsjuice og steak-house-blues,
det bliver 'fedt'
hvornår ka' Du, ?
Kærlig hilsen
Holger
En biolog jeg spiste sammen med i en periode,
sagde ofte når Vi havde spist;
Det ødelagde fuldstændigt min gode appetit, -
men Jeg skal nok sørge for ar Du kommer til at lide,
det der bliver serveret
Kærlig hilsen
Holger
Alle mine kødspisende familiemedlemmer og venner har med stor glæde spist de vegetarretter den vegetarmad-spisende del af familien serverer. De fleste opdagede slet ikke, at der ikke var kød i. Den eneste der var utilfreds var hunden - den blev meget fornærmet, da vi for sjov serverede en vegadelle for den Â
Ja, forhåbentlig ødelægger de ikke vitaminerne i bønnerne i den prutfrie udgave. Jeg elsker min indiske bønne-kartoffelfad. Måske skulle vi lave en tråd "Vegetar Mad", hvor vi kunne udveksle de bedste opskrifter Â
KH...Anette
Det stemmer jeg for! Jeg er ved at være træt af pizza og mikroovnsretter :
Jesus sagde: Spis ikke kød. Men I forstår det ikke nu, så jeg sender en senere, der kan forklare hvorfor. - Og så kom Martinus
Driller....
Anette
Hej Anette...
Lad os håbe, at det ikke går ud over vitaminer og proteiner - så den kun bliver "prutteinfri" - den bønne der
En tråd med vegetar-opskrifter er da en fin ide
Jeg kan dog lige henvise til disse link:
www.vegetaren.dk   -   dette er virkelig en god og informativ side ! - med opskrifter, vittigheder om vegetarer  :o, liste over kendte personer, der er vegetarer osv.... aaaaalt hvad hjertet kan begære Â
www.hamduved.dk   -   opskrifter
http://mp.sol.dk/madogvin/samlingen/cat4.html  -  opskrifter
... men jeg har faktisk en kanon opskrift på hvedefrikadeller, der smager lige som kødfrikadellerne ! - så sig bare til, hvis det har interesse...
kh
Tina :0)
Skriv et svar
