Jeg synes Ole gav et rigtig godt interview, meget nede på jorden og godt forklaret.

Hvis du ikke hørte det, så er muligheden her: http://www.dr.dk/P1/Eksistens/Udsendelser/2007/04/23125240.htm

KH...Anette

Jeg sidder og hører det nu. Jeg synes også det er et godt program. Jeg kunne godt blive interesseret i Martinus ved at høre det program, hvis jeg ikke kendte til ham i forvejen.

Hej alle

Nu hører jeg Eksistens stort set hver uge, og sjældent har jeg hørt gæsten været så klar i argumentationen som Ole. Jeg synes Ole forklarede det supergodt, og meget pædagogisk

kh.
kenneth

Jag har också lyssnat på intervjun med Ole Therkelsen i Danmarks
radio nu. Som svensk är jag glad och förvånad att det gick såpass
lätt att första intervjun, såg en otextad film om den danska
rockgruppen Gasolin' nyligen och där gick det alls inte lätt, kanske
är det olika vilken typ av danska som talas.

Ja, Ole är ju en skicklig föredragshållare, jag minns när jag hade
hand om Martinus-verksamheten i Gävle under några år i mitten på 90-
talet, hur jag blev inspirerad av att han höll ett långt föredrag i
princip utan att titta i några papper! Använde mig själv av den
tekniken i ett föredrag på den friskvårdspedagogiska linjen jag
samtidigt gick på på högskolan, och det blev mer levande när man
förlitade sig på några stödord man hade i huvudet och pratade efter
de, det blev mitt klart bästa föredrag dittills, det kan jag tacka
Ole för.

Intervjun handlar de första 19 minuterna om materialistisk kontra
andlig vetenskap och om intuitionens betydelse. Jag tycker det är en
lite väl lång inledning, för än har Ole egentligen inte kommit in på
vad Martinus skriver. Han ger också alldeles för långa svar på
frågorna och pratar för fort, något som tyvärr håller i sig under
hela intervjun. Samtidigt som jag lyssnade på intervjun stod TV:n på
och det var ett program om övergödningen i östersjön, och det är
precis vad jag tycker Ole gör för fel i intervjun. När intervjuaren
efter 19 minuter frågar om att vi enligt Martinus är på väg att bli
människor, berättar Ole att det är en utvecklingslära, och säger att
negativa erfarenheter är positiva och att krig är vägen till fred.
Jag tycker det känns lite oförsiktigt, speciellt som han inte tar
upp kontrastprincipen. Sedan tycker jag han svarar bra på frågan om
han själv tror på kärleksriket i framtiden. Han tar upp det Martinus
sagt om liknelsen med den ofärdiga människan som en sur frukt och
att filmen Dr Jekyll och Mr Hyde speglar att vi har både djuriskt
och mänskligt i oss bla. Sedan handlar det i 5 minuter om
förhållandet mellan medvetandet och materian och där tycker jag han
reder ut det bra. Så handlar det om talanger och det ologiska i att
först samla erfarenheter om livet skulle ta slut vid döden. Så
kommer det in på DNA, och efter det säger intervjuaren att det är
svårt att hänga med, och börjar fråga om Mozart apropå
geniskap. Intressant att höra då att Martinus sagt det tar 3-4 liv
att bli geni inom en konstart om man använder huvuddelen av sitt liv
till övning. Meningen är att vi alla ska bli genier inom alla
områden. Sedan kommer avslutningen av intervjun, där Ole berättar
att han är närmast en slags "Mr Cosmology" efter att ha sysselsatt
sig på heltid med Martinus analyser under så många år och att man
kanske kommer att citera från hans nyutkomna bok i framtidens
biologiböcker. Apropå vad han skulle vilja göra i sitt nästa liv,
säger han att Martinus kommer att börja bli känt globalt om 500 år,
och det låter ju tokigt i mina öron. Som jag fattar Martinus kommer
hans analyser att bli kända över världen innan de värsta
krigsutbrotten i den kulmination av ragnarök som vi befinner oss i
nu kommer.

Ole är skicklig när han reder ut saker och ting, men tyvärr går det
för fort och han håller en föredragsaktig nivå istället för att
anpassa sig bättre till intervju situationen, tycker jag. Saknar
också att han inte berättar om vissa viktiga grunder i Martinus
analyser som spiralkretsloppet, karma principen, och
kontrastprincipen t ex. Och när han förklarar vad benämningen
kosmologi betyder, gör han ju det utomordentligt, men efter att han
berättat att det först kallades Martinus andliga vetenskap och sedan
Martinus kosmologi, tycker jag han gör en miss i att inte berätta om
att Martinus sedan efter det benämnt sitt samlade verk för det
Tredje testamentet. Ole nämner överhuvudtaget inget om att Martinus
är den nya förutspådda världsläraren, den av Jesu utlovade heliga
anden, eller att det är det Tredje testamentet som sagt, och det är
synd för det skulle skapa mer intresse, menar jag. Ole "Mr
Cosmology" Therkelsen borde lyssna mer på vad Rolf "Mr Tredje
testamentet" Elving säger om
namnfrågan.

/Tommy

PS. Efter jag skrivit inlägget upptäcker jag att nästa program handlade om nödvändigheten av kritik!:

Professor, Steen Hildebrandt, Handelshøjskolen i Århus mener at en kritisk stillingtagen er en livsnødvendighed for erhvervslivet.

Den nødvendige kritik
30. april 2007 kl. 15:15 på P1
Hør programmet (43:59)

Medvirkende:
Professor, Steen Hildebrandt og Professor, Anders Drejer

Tilrettelæggelse:
Annette Bram og Bjarke Stender

Når man træder en hund over halen - så gør den - eller måske viser den ligefrem tænder eller bider. Og hvis den ikke gør, så er der for det meste noget galt.

Men hvad sker der i vores erhvervsliv i dag, hvis medarbejderne synes at der bliver truffet forkerte beslutninger?

Gør de så - eller når de at tænke, at det er mere gavnligt at lade være?

Eksistens handler i dag om kritikkens rolle i vores samfund i dag. Hvordan er kritikkens vilkår, og hvad betyder det for en virksomhedskultur, hvis kritik er noget vi lænker til hundehuset?

http://www.dr.dk/P1/Eksistens/Udsendelser/2007/04/30144656.htm

Hej Tommy

Jeg mener, at det er vigtigt at skelne mellem, hvad Martinus' værk er (altså "Det tredje testamente"), og så hvad man kalder det i "markedsføringsøjemed".

Personligt er jeg ikke sikker på, at jeg var "hoppet på limpinden", hvis jeg - da jeg endnu ikke kendte til Martinus analyser - var stødt på det efter min smag en anelse sekteriske "Det tredje testamente" frem for "Livets bog", der for mig snarere antyder at rumme svar på de spørgsmål, der var født i mig på daværende tidspunkt. (At jeg så i dag har stor glæde af at forstå Martinus' livsværk som værende i naturlig forlængelse af de to foregående testamenter er en anden sag).

Samtidig synes jeg, at det er vigtigt at huske på, hvad Martinus gentagne gange har ytret i forbindelse med udbredelsen af Sagen: Bierne skal nok finde honningen - ikke omvendt. (Det er selvfølgelig okay at gøre honningkrukkerne tilgængelige, men man kan ikke tvinge det ned i halsen på dem;-)

Og jeg fandt jo frem til Martinus' analyser, da jeg havde brug for dem, ligesom I gjorde - selvom de ikke blev markedsført på buslangsider, i  tv-reklamer og salgsaviser

Venlig hilsen

Petersh

Martinus har döpt sitt samlade verk till det Tredje testamentet. Att inte upplysa om det är en klar miss tycker jag, när man fått så mycket tid att prata om analyserna i Danmarks radio. Ole talade också mest om kringsaker istället för att ta tillfället i akt att upplysa om grunderna i analyserna. Jag tycker han förspillde en god chans att upplysa både om det Tredje testamentet och dess grunder.   

Hej Tommy,

Det må være Oles egen afgørelse hvad han siger og ikke siger i radioen. Der kan være mange grunde til at han siger det han siger og undlader andre. F.eks. at han var i radioen pga. sin bog og han har måske aftalt noget med journalisten på forhånd. Måske er det heller ikke så vigtigt for ham at nævne titlen på værket (han plejer ellers ikke at holde sig tilbage ).

Du er selvfølgelig i din gode ret til at mene at det var et 'miss'. Der skal være plads til forskellige holdninger. Vi skal bare bevare respekten for hinanden

kærlig hilsen
Lasse

När man läste inledningen till programmet var det inte Ole's bok som stod i centrum utan Martinus analyser.  Intervjuaren ställde också en del öppna frågor om analyserna där han hade all möjlighet att förklara de viktiga grundprinciperna som verkligen kunde hjälpa människor att förstå det speciella med det. Skulle de ha kommit överens om att inte berättat om de viktiga grundprinciperna menar du?

Jeg skrev at de måske havde aftalt noget. Jeg ved ikke hvad de har aftalt. Jeg spekulerede bare på mulige årsager til at DTT ikke var nævnt.

Jo jag vet du skrev måske, det jag gjorde nu var bara att fråga dig om det verkligen är troligt att de skulle ha avtalat om att inte berätta om viktiga principer i analyserna eller att inte använda beteckningen det Tredje testamentet. Varför i all världen skulle Danmarks radio sätta munkavle på Ole angående det??

Jeg tror ikke at DR har givet Ole nogen form for mundkurv på. Men det er meget almindeligt at man taler sammen om hvad sådan et interview skal handle om og det var det jeg havde i tankerne i mit indlæg.

Jeg ved ikke hvorfor der er ting som ikke er nævnt og hvorfor DTT betegnelsen ikke er med.

kh
Lasse

Men det er vist også i de allerfærreste af Martinus' egne foredrag, som jeg har hørt eller læst, at han når hele vejen rundt om alle sine kosmiske analyser eller nævner "Det tredje testamente" ved navns nævnelse. Så det går jo nok altsammen, mon ikke?

De venligste hilsner herfra

Petersh

Petersh wrote:

Men det er vist også i de allerfærreste af Martinus' egne foredrag, som jeg har hørt eller læst, at han når hele vejen rundt om alle sine kosmiske analyser eller nævner "Det tredje testamente" ved navns nævnelse. Så det går jo nok altsammen, mon ikke?

God pointe

Hej Tommy
Jeg vil give Petersh ret i det han siger/skriver.Specielt det citat som Peter har stående i bunden af hans indlæg ,citatet fra Martinus:

[glow=red,2,300]Så længe et menneske synes, at der er noget, der er forkert, så længe er vedkommende i disharmoni med livet. Så længe man bedrøves eller irriteres eller bliver bitter og skuffet, har man ikke fået det rigtige syn på livet, og så har man ikke det rigtige livsmod." - Martinus[/glow]

Hvordan er det ellers gået med din/jeres henvendelse til ,var det Hopi-indianerene,i Amerika angående "manden med symbolerne" som I mener er Martinus.. ???

Kærlig hilsen Cai

det blir märkligt, cai, om man ska använda martinus kommentarer till att försöka tysta normal kritik.
och det citatet från martinus kan ju jag lika gärna slänga i ansiktet på dig, eftersom du verkar ha problem med mitt sätt.

återkommer om hopi. 

kaerlig hilsen

Hej Tommy
Jeg er ikke ude på at "tyste" dig i din kritik,men det er jo det samme og det samme du argumenterer ,mod instituttet ,Ole therkelsen.Har du selv planer om at udbrede Det tredie Testamente ,gå i brechen for det, er det da helt i orden for mig og sikkert andre.Men man kan ikke bebrejde andre for ikke at gøre, som man selv ønsker det...
Men ordet er frit...håber jeg

Kærlig hilsen Cai

Hej Tommy

Jeg vil da gerne lige understrege, at jeg intet har imod din kritik. Personligt er jeg ikke helt enig i sagen, og vil blot bidrage med mit syn - og i denne sammenhæng synes jeg ikke, at Martinus' egne ord er helt af vejen, selvom jeg vil give dig ret i, at der sikkert nemt kan findes citater, der argumenterer for noget andet. Bring dem endelig på banen - sandheden er jo et sted derude

De venligste hilsner fra Århus

Petersh

cai wrote:

Hej Tommy
Jeg er ikke ude på at "tyste" dig i din kritik,men det er jo det samme og det samme du argumenterer ,mod instituttet ,Ole therkelsen.Har du selv planer om at udbrede Det tredie Testamente ,gå i brechen for det, er det da helt i orden for mig og sikkert andre.Men man kan ikke bebrejde andre for ikke at gøre, som man selv ønsker det...
Men ordet er frit...håber jeg

Kærlig hilsen Cai

hej cai,

ole therkelsen har ju sin fulla rätt att säga vad han vill, liksom jag har det, det är synd att det ska bli prat om det riktiga i att ge kritik istället för samtal om de saker jag tar upp vilket skulle hjälpa oss alla att bli klokare på sakerna. du kritiserar mig för att inte ha rätt livsinställning bara för att jag recenserar intervjun med ole therkelsen, det tycker jag är en allvarlig anklagelse, och ingenting emot de råd jag ger therkelsen som jag tycker skulle kunna göra en liknande intervju bättre nästa gång.

jo jag är övertygad jag har saker som kan sprida det tredje testamentet över världen, jag jobbar för fullt med en bok just nu, som har alla chanser att göra det. vad jag hoppas på innan det sker är att vi inom saken kan prata med varandra på ett bättre sätt, så man slipper skämmas över samarbetsklimatet när analyserna blir kända över världen. vi ska akta oss väldigt noga, tycker jag, för att kalla någon kverulant eller att ha fel livsinställning bara för att den kommer med kritik.     

kaerlig hilsen

Hej Tommy

Nu har jeg læst tråden og selvfølgelig skal du have lov at ytre din mening, det er der heller ingen som modarbejder dig i. Dog vil jeg gerne bede dig om at dæmpe din retorik, da ingen er ude på at anklage dig for noget som helst. Forummet hviler i en behagelig atsmosfære hvor vi kan skrive sammen på stille og rolig vis, sådan skal det gerne være frem over også

I håb om at du vil føle glæde ved at være her også,
Kenneth