Hej steen

Her er urevangeliet helt gratis at læse på nettet

http://www.kronosofia.dk/frames/side/biblioteket/urevangeliet/frameset.html

Hvis du ser kapitel 37 vil du se at Jesus fortæller om sjæle der fødes påny,jævnfør en anden debat du fører her på forummet.Tror du mere på Jesus end på Martinus;de siger faktisk det samme bare med forskellige ord.
Hvad angår at Jesus skulle have været gift ;det kan jeg ikke finde,måske kan du.
Kærlig hilsen Cai

Jeg har aldrig hørt om urevangeliet før, men det er da utrolig spændende læsning. Af det jeg har læst af det indtil videre synes jeg der er fuld overensstemmelse mellem urevangeliet og Martinus' værker.

Hvad angår at Jesus skulle have været gift ;det kan jeg ikke finde,måske kan du.

***
Ja det står i den bog jeg henviser til

cai

Kapittel 6 vers 10

Tak steen.

Tror du det kan være sandt ? cai

Jeg ved det ikke. ??? Måske er han "kommet" sammen med Miriam ???

Hej alle - og godt nytår!!!

Hvordan er videnskabens holdning til dette "ur-evangelie". Er det noget man kan fæste lid ti? Jeg har rodet lidt rundt på internettet, og det er vist noget med, at det originale skrift tilsyneladende er låst inde. ???

Hej

Så vidt jeg ved er der en meget intensiv forskning i gang også omkring de gamle skrifter der blev fundet men problemet er at alle forskere er tilknyttet de jødiske eller katolske kirker og jeg har i alt fald læst at især de katolske forskeres opgave først og fremmest er at begrænse eller forhindre at noget der kan skade kirken slipper ud til offentligheden og jeg kunne da godt forestille mig at de jødiske forskere også kunne skæve lidt i den retning.

I øvrigt har jeg aldrig oplevet at der ikke er harmoni mellem Martinus og Jesu ord hvis man tager kirkens "finger" med i vurderingen.

Har Martinus ikke engang sagt at han hellere ville være sammen med glade kødspisere end sure vegetarer velvidende at vort sind og mentalitet kan forurene meget mere end et stykke kød i de forskellige legemer vi har.

Kh.Pondus

Hej Pondus.

Martinus har ganske rigtigt været inde på, at han hellere ville være sammen med en tolerant kødspiser, end en intollerant vegetar. Martinus var jo heller ikke selv rendyrket vegetar inden han fik kosmisk bevidsthed, og han brugte de første måneder, hvor han havde kosmisk bevidsthed, til at aflægge den sidste rest af kødspisningen, idet han selvfølgelig var klar over, at dette var en forudsætning for at kunne fuldføre den mission han havde.

Jeg har heller aldrig oplevet, at der var uoverensstemmelse mellem Martinus og Jesus, i hvert fald ikke hvis man tager udgangspunkt i de "rene facitter", samt tager hensyn til, at den viden de docerede var beregnet til mennesker med vidt forskellig udgangspunkt.

Iht. urevangeliet, så var Jesus allerede dengang inde på, at vegetabilsk føde var den rette, mens han ifølge et af de "autoriserede" evangelier kom ind på, at det der forurede legemet ikke var det der kom ind i det, men det der kom ud af det. Og var der ikke noget med, at Jesus forvandlede vand til vin - gad vidst om det var alkoholfri vin?

I det hele taget er det tankevækkende, så mange forskellige tolkninger der findes af personen Jesus og hans gerninger. Alle disse tolkninger skyldes selvfølgelig først og fremmest, at der ikke findes noget nedskrevet materiale fra hovedpersonen selv. Det der kommer tættest på sandheden er vel det der er nedskrevet af mennesker der selv har oplevet Jesus, og her ved vi jo, at dette altid vil være farvet af hvilke "briller" opleveren selv har på. Vi kan jo bare sammenligne det med Martinus. Selv om han egenhændigt har skrevet tusindvis af sider er der jo vidt forskellige tolkninger af hvad han står for. Nogle anser ham for at være på linje med Jesus, og mener, at han har givet menneskeheden tilstrækkelig viden til at få kosmisk bevidsthed, andre ignorerer ham, og atter andre betragter ham for at være en pervers person, der anser homoseksualitet for at være det rette, og en ordentlig svindler.

Læg så dertil, at der kun er gået 25 år siden Martinus døde. De 4 evangelier i bibelen anses af "de skriftkloge" for at være skrevet fra år 60 til år 90 efter Jesu død, og jeg er ikke lige klar over, om de overhovedet er forfattet af folk der selv har oplevet Jesus - det kan de vel dårligt være? Lad os forestille os den tanke, at Martinus ikke havde skrevet et eneste ord ned, og vi kan så prøve at tænke 300 år frem i tiden. Hvis det mest pålidelige der fandtes så var nedskrevet imellem år 2040 og 2080, af personer der ikke selv havde oplevet Martinus, ja så kan man levende forestille sig, at der vil være vidt forskellige tolkninger. Alene den ændring der vil være i sproget vil være nok til, at man ikke helt kan oversætte det skriftlige materiale man har til rådighed.

Hej Svend

Helt enig, men jeg mener at have læst at nogle af de skriftruller der er fundet er skrevet af nogen der personligt eller tidsmæssigt er fra jesus samtid og at der faktisk er en sammenblanding af to "navnebrødre", Jesus af Nazeret og en Jesus af ? Kender du noget til det?

I hele vor udviklingsproces er der ingen tvivl om at vi i første omgang bliver vegetarer, derefter frugtspisere og senere igen helt skipper fast eller næsten fast føde men det hører sammen med kropstype og kropssammensætning etc.

Kh.Pondus

Hej Pondus

Martinus beskriver det rigtige menneskerige og den føde der til den tid bliver herskende i riget.
Se stk 1554 i Livets bog:

http://www.martinus.dk/content/dk/dtt-soegning/show.php?bog=54&stk=1554&nr=10&pw=3b1af

Disse vaner ligger hovedsageligt på ernæringens område. Medens man ganske vist har ophørt med at nyde animalske spiser og har vænnet sig til ren vegetarisk føde, såsom kødet omkring frugternes kerner, og dermed har vænnet sig af med at nyde selve kernerne og de øvrige grove former for vegetabilske produkter, såsom rodfrugter, blade og stilke, så vil denne føde dog ikke kunne udgøre kulminationen af fuldkommenheden i den fysiske ernæring. I "det rigtige menneskerige" må væsenerne endnu i nogen udstrækning være bundet af fysisk materie og fysiske manifestationer. Men med den store forfinelse eller forædling af mentalitet og nerver, som "indvielsen" og livet i "det rigtige menneskerige" fører med sig, kan selv det hundrede procents frugtkød ikke være tilstrækkelig fin eller passende føde for væsenet. Og her begynder da også udviklingen af lufternæringen i særlig grad at træde til.Åndedrætsorganerne bliver mere og mere udviklede til at kunne aflaste den grove fysiske ernæring og erstatte denne med lufternæringen. Væsenet bliver dermed en ånd eller et jeg klædt i "luft", på samme måde som det nuværende jordiske menneske er at udtrykke som en ånd eller et jeg klædt i "vand". I "det rigtige menneskeriges" begynderzone er livet paradisisk, for her lever væsenet højt på sin overvindelse af sin "dyriske" mentalitet og i glæden over at have opnået at leve i kontakt med sit udviklingstrins eller sin livszones specielle love. Men da det jo ikke evigt skal blive på samme trin, men gå op i endnu højere tilværelsesformer, begynder dets uafvigelige tilknytning til kredsløbets love at fordre, at det vænner sig til nye livsformer, til nye og endnu mere forfinede eller englelige moralske begreber. Denne fordring udløser sig straks efter, at væsenet har kulmineret som "rigtigt menneske". Og fra denne dets kulmination og fremefter bliver der således en vis, men meget mild grad af mørke for væsenet at overvinde, nemlig afvænningen af den vegetabilske føde og tilvænningen til lufternæringen. Men denne væsenernes situation skaber ikke sorg, lidelse eller bekymringer af nedtrykkende natur, således som tilfældet er med "helvedet" eller mørkesiden i "dyreriget" eller den nuværende jordmenneskelige tilstand. Her er det, ligesom i de efterfølgende riger i kredsløbet, en fuldt vågen, bevidst, frivillig livslyst for væsenet at foretage denne afvænnings- og tilvænningstilstand. Og "mørket" gør sig kun gældende som en "udlevelse" af tingen, så den ikke mere er interessant, ikke mere er stimulerende, men snarere er "kedelig".

Det er jo interessant at vi holder op med at ernære os med fast føde og går over til lufternæring... 😮
Måske vi til den tid ikke lukker luft ud  ;man smider da ikke mad væk...

Ydermere ,senere i livets udvikling bliver lufternæringen for "grov" og det bliver til tankeernæring....

Kærlig hilsen Cai

Ligeledes skriver Martinus også om Judas' sande plads i historien (bl.a. i Småbogen "Påske") og dette er jo også meget oppe i tiden efter man har fundet Judas evangeliet. Dennes rolle har jo hidtil være forræderen og andre ikke så pæne titler.. Nu er der sået tvivl om hvorvidt Judas virkelig var en forræder..

De valgte tekster til det nye testamente udgør jo kun en håndfuld af de evangelier der eksisterede i datiden og det sidste jeg så i fjernsynet var at de valgte tekster (det nuværende nye testamente) bl.a. kunne være valgt fordi de var de lettest tilgængelige for den almindelig mand/kvinde. Nogle af de tekster der er kommet frem efterfølgende (de gnostiske tekster mv.) skulle være til undervisning på højere plan og har i datiden lagt op til mere intense studier af Jesus' budskab. (PS - det er min tolkning af programmet om Judas evangeliet på DR2 for nyligt  )

Bare lige en kommentar til Urevangeliet. Håber I alle er kommet godt ind i det nye år.

Kærlig hilsen Jane

Hej Jane.

Jeg så også programmet om Judas evangeliet - et meget spændende program!

Jeg har ikke læst "påske", men i foredraget "Kristendom" kommer Martinus ind på, at Jesus sagtens kunne have undgået korsfæstelsen, idet han havde mange venner, og Palæstina er et land hvor man sagtens kan skjule sig i de mange slugter og grotter, men han fik en impuls der fortalte ham, at han skulle tage denne korsfæstelse. Martiunus begrunder dette med, at havde han ikke taget denne korsfæstelse, så havde vi næppe kendt hans navn i dag. Det kan der sikkert være noget om. Og det sætter så sandelig Judas i et noget andet lys. Uden hans mellemkomst havde Kristendommen nok ikke været kendt den dag i dag. Hvis Martinus har ret i denne tolkning, så må Judas have været et meget højt udviklet væsen, der ligesom Jesus var i stand til at sætte sit eget ego til side for "historiens gang".

Hej alle sammen & Godt nytår 

I dag ved man, at der findes over 30 evangelier. Men kirken udvalgte kun 4 evangelier, som de besluttede skulle med, og satte særligt udvalgte korrektorer til at redigere teksterne, så de passede ind i kirkens politik som var magt over folket. Men selv i den autoriserede del har de ikke fået slettet alle spor der peger på vegetarisme 

At Jesus' discipler afholdt sig fra at spise kød, påstås i dag at være et historisk faktum, som bekræftes fra flere kilder (bla. Clemens og Homilierne XII, 6). I dag ved man også, at der ved kirkerådet i Ancyra omkring år 400 besluttedes, at alle de præster, der udelukkende levede af vegetarisk kost, skulle tvinges til at spise kød. Og hvis de nægtede, risikerede de at miste deres embede. Vegetarisk levevis var nemlig meget udbredt blandt præster på den tid.

Hieronymus (født omkring 330 i Dalmatien og studerede i Rom) har efterladt følgende udtalelse:

Hvis man har interesse i dette område (tekster som er udeladt af bibelen eller ændrede) kan bla. bogen "Sandheden som folk ikke måtte høre" af Klaus E. Berger anbefales.

Her er link til uddrag af det nyfundne/-samlede evangelie "Judas evangeliet". Der er også et par interessante linier
http://www9.nationalgeographic.com/lostgospel/_pdf/GospelofJudas.pdf   Det lyder til at Jesus også var lidt af en griner, ligesom Martinus 

Kærlig hilsen
Anette

Jesus angående kødspisning

I Vatikanets bibliotek findes der et værk, der heder ”Jesus fredsevangelium” Hvor Jesus skulle have sagt til nogle syge mennesker:

”Du må ikke ihjelslå, thi livet er givet til alle af Gud, og de slagtede dyrs legemer bliver jeres egen grav. Den som dræber, dræber sig selv, og den der spiser kødet af ihjelslået dyr, spiser dødens legeme, thi i jeres blod bliver hver dråbe af dyres blod til gift, hans ånde bliver til stank, hans kød til bylder, hans knogler til kalk, hans indvolde til forrådnelse, hans øjne får skæl, og ørene får voksagtig udflod”.         

Adlyd Guds ord: ”Se jeg har givet jer hver plante, der bærer frø og hvert træ, der bærer frugt til jeres føde, også mælken skal være føde for jer, ligesom jeg har givet den grønne plante til dem, der giver mælken, men kødet og blodet, som frembringer mælken, må I ikke spise”.

En af de syge sagde: ”Ja, men Moses forbød kun kødet af urene dyr.” Og Jesus svarede: ”Jeres forfædre kunne ikke holde de hårde bud, så af medlidenhed gav Moses dem ”krykker” at holde sig til og i stedet for de ti bud gav han folket 10 x 10 bud. I skal spise levende føde, for at liv giver liv, og af død kommer der død, jeres legeme får, hvad føde er – jeres ånd får, hvad jeres tanker er.” 

Se evt. Kosmos nr. 4/1971.

Hermed som jeg ser det, er der ingen forskel mellem det Martinus skriver om kødspisning og det Jesus har sagt om kødspisning. Tænker vi også nøjere over karmaloven, så vil det at tage andres liv, være det samme som at tage sit eget liv. Der, hvor vi sender drab ud, får vi drab tilbage mod os selv igen, før eller siden.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik[/align]

Matt 13 v49: " Således skal det gå ved verdens ende: Englene skal gå ud og skille de onde fra de retfærdige v50  og kaste dem i ovnen med ild. Dér skal der være gråd og tænderskæren. "

Dere finner overenstemmelse mellom Jesu ord og Martinus. Men overnevnte sitat er ikke lett å gå i hop med Martinus ord
om at alle finner frem. Og det finnes mengder av vers som gir oss ord om en evig god og en evig ond plass å være.

Mvh Glenn

Jeg havde bare lyst til at tilføje at hvis Jesus "selv valgte" (eller blev stærkt inspireret til) at tage sin korsfæstelse. Man kan derfor ikke bebrejde Judas for at have lokket jesus i en fælde, da han gik i den med åbne øjne.

Martinus beskriver i øvrigt at Judas angav jesus for at vise hvor stor jesus var og at han regnede med at jesus var lige så stærk fysisk som mentalt og derfor overleve. Mao. han mente at han gjorde kristendommen en god tjeneste ved at angive jesus. Det har han måske også, men det er meget indirekte og sikkert på en anden måde end han selv havde forventet.

kh
Lasse

Hej Lasse

Jeg mener  at Jesus under den sidste nadver henvendte sig til Judas og fortalte at han ville forråde ham, ligeså Peter at han ville fornægte Jesus tre gange...
Jeg kan ikke lige huske det eksakte eller hvor det er skrevet - det er en" ren" husker..

Kærlig hilsen Cai