Ja, det du beskriver har jag mött i mitt eget liv. Men för att "tillfälligheten" skall lösa ett problem jag har, krävs dels att jag inte själv förmått lösa det, dels att jag "släpper det ifrån" mig, inte går och håller på det. Att lämna över till Gud/Försynen gör det möjligt för Henne/Honom att ingripa.

"Guds osynliga hand" uppenbarar sig som det vi kallar  "slump" och "tillfällighet" - och det oftast är först i efterhand vi kan se det bakomliggande kausalitets- och/eller intentionalitetsmönstret. Det finns ju bara "tänkt framtida slump", därför att vi inte kan förutse denna framtid het och hållet, men när väl något inträffat, uppenbaras ju alla kausalitets- och intentionalitetsmönster och då är slumpen upplöst. Med sannolikhetskalkyl kan vi försöka fånga in vad "Guds osynliga hand" har för avsikter, men aldrig helt. Slump och tillfällighet kan betraktas som Guds gåva till oss. Men ibland blir den en ödets förbannelse.

Oavsett hur vi analyserar vad som finns bakom det vi kallar "slump" och "tillfällighet" är den utan tvekan ändamålsenlig för Gud/Försynen att laborera med. Gud vill sgu også ha lidt sjov! Tillvaron må i sin helhet gå "som på logisk räls", men när det gäller lokalkoloriten har slump och tillfällighet en självklar plats och ändamålsenlighet, i form "Guds osynliga hand" som kan göra livet spännande och inspirerande. Se den som  en bonus i det fysiska livets lokalkolorit!

Skandinavisk:

Ja, hvad du fortäller om har jeg selv mödt i mitt liv. Men hvis tilfäldigheden skal löse et af mine problemer må jeg selv ha mislykkets med det og hvornår jag beder til Gud må jeg slippe det fra mig, overräkke det til ham. Det gjör det muligt for Gudommen at virke.

Det vi kalder tilfäldighet må jeg kalde Guds usynlige eller skjulte hånd, og det er kun når den har manifesterets vi kan finde orsager og intensjoner bag denne tillfäldighet. Tlifäldigheten eksisterer såleds kun i fremtiden, som det vi ikke kan vide noget sikkert om, og når vi blikker bag i fortiden fra en posisjon i nutiden er det altid  muligt at finde alle orsagssemmenhäng och intensjoner, der var skjulte tidligere, at finde forklaringer og at forstå, og då er tilfäldigheten oplöst. Om fremtiden ved vi at vi ingenting ved. Måske må vi kalde tilfäldigheten Guds gave til os – men den kan også blive til en forbannelse.

Tilfäldigheten er kun til stede i lokalkoloriten men ikke sett fra de store perspektiver, då går tilfäldiheten totalt sammen med det absolut lovmässige. Den er til for att gjöre livet mere spännande og til for at give oss og Gud spänding och gläde. Uden den havde Gud tabt interesset for sin skabelse för längst. Den er et extra plus i vores lokalkolorit!

Med kosmisk hilsen fra Lund, Sverige og Algotezza

Hej i tråden.

Personligt har jeg ikke lært at "se" svar på eventuelle problemstillinger endnu.
Og så alligevel lidt.

Det er lidt svært at forklare. Men efter jeg virkelig er begyndt at se på livets "teaterstykke" fra første række, så må jeg da indrømme, at der er ting i mit liv som bare er fantastiske.

Det skal ikke forstås sådan at jeg lever et sogløst og problemfrit liv. Næh, det er mere det at jeg kan se "den røde tråd" i langt højere grad end før (før mit kendskab til M)

Jeg har lagt mærke til noget ret så vildt.

Og det er, at jeg for rigtig mange ønsker og begær opfyldt ret hurtigt.
Og så har lagt ekstra meget mærke til, hvordan mit forhold til især min nærmeste familie er blevet langt bedre Og specielt på netop det område, gik det nærmest fra dag til dag. Ret vildt!

Efter 20 års anstrengt forhold, er det idag ikke noget problem

Mina enbart egoistiska önskningar går sällan i uppfyllelse, dock oftast mina nästakärleksfulla.

Kosmisk hilsen fra Algotezza

Hej Claus!

Jeg oplever det samme som dig, med hensyn til at få opfyldt ønsker og begær.

Det er ikke kun mine uselviske ønsker....også de ting, som man ville betragte som selviske....som materielle goder og bekvemmeligheder, samt ting som er med til at forsøde eller lette tilværelsen.

Ja det er ret vildt. 😮

Mon det skyldes, at man bliver bedre til at beherske og fokuserer energien?
Jeg ved det ikke, men det er ret tydeligt i mit liv.... at løsninger, svar og ønsker forekommer fra de tilsyneladende mest "tilfældige" steder.

Det forekommer faktisk så ofte, at det er ret bemærkelsesværdigt.

Ja jeg undre mig bare over, hvordan det kan være

K.H. Ejby

Hej

Jeg læste også den niende indsigt på samme tidspunkt som Ejby og netop
på det tidspunkt, hvor jeg første gang kom til klint - som om at man var imod den
på klint, hvor dumt !

En Spurgte engang M "fra M som vi husker ham" hvordan han fik alt det bygget
op omkring klint ect.

M svarede søg først gud så kommer alt andet i tilgift.

mvh
lars

  Hej Ejby.

Og stort tillykke 

  Tilfældighed kan ikke eksistere siger Martinus, endda så tydeligt, at intet støvfnug falder tilfældigt, men bruger du en smule logik, så vil du kunne forstå, at er dette sandt så findes den frie vilje heller ikke.

  Til dit "regnestykke" omkring at 3 + 5 = 4, hvor du strakst smider 5 tallet væk som  "useriøst" kan jeg kun svare,  det er sådan Martinus får ens hjerne til at "fungere".

  3 + 5 - 4 = 4, så 5 tallet du der smed væk er altså brugbart og ganske reelt i et sådant regnestykke., hvis blot man tager flere faktorer med ind i billedet, men det når man slet ikke, når man på forhånd har begrænset sig selv til kun at regne på Martinuses måde, så man afviser alt der ikke umiddelbart ser ud til at kunne forenes med Martinuses "facitter" og derfor opnår man aldrig kendskab til -4 størrelserne, eller gange og dividerer funktionerne, som også¨kan have langt større tal med end facittet giver.

  Så giv dig selv den "fødselsdagsgave" at holde op med at lade dig besnære og begrænse, af dit behov for tryghed, trygheden er intet værd i forhold til sandheden.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

Jeg er ikke enig i den logik med hensyn til støvfnugget. Intet i den fysiske verden kan bevæge sig uden et viljeførende ophav. At støvfnugget falder skyldes viljer hos adskillige levende væsener; især jordklodens tyngdekraft, der er et produkt af jordklodevæsenets vilje. Der er således intet tilfældigt i støvfnuggets bevægelse. At støvfnuggets bevægelse er et produkt af utallige levende væseners viljer, og dermed svært at forudse, gør det ikke af den grund tilfældig.

  Hej Svend.

For støvfnugget er det rent tilfældigt at det lige falder hvor det gør. da der er et udslag af de mange menneskers frie vilje.

Hvis jeg med min frie vilje beslutter at smadre er glas, så er det stadigvæk tilfældigt for glasset at det bliver smadret, var det ikke det, så ville det være forudbestemt at jeg skulle smadre det, og så var min frie vilje væk.

  Når der derfor henvises til at det ser "tilfældigt" ud, at man af og til får sine svar via andre mennesker eller "tilfældige" hændelser, som man så udlægger som værende "meningen" og altså ikke tilfældige, så betyder dette jo logiskt nok, at den frie vilje hos disse der kommer til en med svarene, er blevet grebet ind i, (ovenfra) så man får det svar man behøver, altså er disses frie vilje ikke fri, men "pålagt"/styret (via impulser) overfra.

  Derfor kan man ikke sige definitiv, at vi har en fri vilje, og heller ikke definitivt sige, at
intet er tilfældigt, men må konstatere at vi er sammenhængende med helheden, således at vi har vor frie vilje, på langt de fleste områder, men også bliver brugt af "helheden" til at føre dennes frie vilje ud i livet med, og derfor får "ubevidste" impulser, der styrer os, i nogle sammenhænge.

  Det er helt udelukket at fri vilje, og at absolut intet kan være tilfældigt, kan gælde samtidigt.

            Kærlige Hilsner fra Avatar.
 

Hej Avatar.

Hvad vil du så konkludere ud fra det? Hvis "intet er tilfældigt" er forkert så er der kun en mulighed tilbage - så er "alt tilfældigt". En verden af tilfældighed kan ikke eksistere samtidig med en verden af ikke tilfældighed. For hvis vi antager, at støvfnugget bevæger sig tilfældigt, så vil det ved sin bevægelse tilfældigvis støde ind i noget, der så igen tilfældigvis vil støde ind i noget andet osv. Energien er jo som bekendt evig, og inden vi får set os om, så er alt tilfældigt. Kaos og orden kan ikke eksistere side om side.

Hvis på den anden side at fri vilje ikke eksisterer, så har du hermed reduceret alle levende væsener til de rene maskiner. Så gælder jo determinismens love, og så gælder udtrykket "alt er såre godt" ikke, i stedet gælder "alt er ligegyldigt".

Hej Avatar.

Jeg kan da med egne ord prøve at gengive det Martinus mener om fri vilje, selvfølgelig med fare for, at jeg kommer til at fejlfortolke det.

Det er sådan, at alle levende væsener har en pol til afsendelse af energi, og en pol til modtagelse af energi. Vi modtager og afsender hele tiden energi til og fra omverdenen via disse poler. Alle energier som vi udsender via vores pol til afsendelse af energi, vil før eller siden vende tilbage til vores pol for modtagelse af energi. På denne måde er energien i balance. Ifølge Martinus kan energier ikke gå i lige linje, men vil vende tilbage til sit ophav, idet alle eneriger danner kugleform. Dette er faktisk også Martinus' forklaring på, hvorfor universet tilsyneladende krummer. Martinus siger hertil, at universet sådan set ikke krummer, det er bare energierne der går i kredsløb.

Hvordan kan man så få "syndernes forladelse", hvis alle energier går tilbage til sit ophav? Det kan man principielt heller ikke; det er det Martinus kalder "græskarma", som tidligere har været omtalt på forumet. På samme måde med det glas som du behandlede så hårdhændet i et tidligere indlæg. Det har på et tidspunkt fået "syndernes forladelse" for en ondsindet handling det via tyngdeenerigen, har udført i et tidligere dyrerige, men altså ikke mere, end at det i den næste spiral kan rammes af din hårdhændede behandling. Den hårdhændede behandling du udsætter glasset for, er jo set fra glassets side, en modtagelse af koncentreret tyngdeenergi. Men i og med, at glasset nu tilhører mineralriget, har det altså fået syndernes forladelse på den måde, at den ugerning det tidligere har gjort i en tidligere spirals dyrerige blev udsat til et tidspunkt, hvor glasset altså ikke overhovedet er bevidst om, at det bliver udsat for en tyngdeeksplosion fra et andet levende væsen. Der er jo ingen steder, hvor skader på det fysiske legeme er så ubehagelige som i dyreriget, men "syndsforladelse" betyder altså kort og godt, at "gælden" bliver betalt på et tidspunkt, hvor den gør mindre ondt, set fra væsenets subjektive oplevelsesplan. For glassets subjektive oplevelsesplan er det altså sluppet billigt, mens mængden af energi alligevel er i balance.

I og med, at et levende væsen i sin pol for modtagelse af energi ikke kan rammes af en energi, som det ikke selv har udsendt, så kan det heller ikke rammes uskyldigt eller tilfældigt.

Der hvor den fri vilje kommer ind er, hvordan vi vælger at gøre med den energi som vi nødvendigvis må udsende fra polen til afsendelse af energi, idet al energi, som vi modtager "behandles" af os, inden den videresendes. Vi kan vælge at bruge denne energi i mørkets tjeneste (til gavn for os selv og til skade for andre) eller i lysets tjeneste (til gavn for os selv men også til gavn for andre). Hvor vidt vi udsender energi på den ene eller den anden måde, afhænger af en masse faktorer, som det vil føre for vidt at komme ind på her.

Dette var en kort forklaring på, hvorfor tilfældigheder ikke eksisterer i Martinus' verdensbillede.

Kære Venner,

Inden Jeg går i seng, og vender tilbage til dette emne,

og da Jeg nyligt har været inde på 'intet',
vil Jeg bemærke, at der ikke er matematik i, 'intet er tilfældigt',
hvis der skal være matematik i det, er formuleringen,
'der er ikke noget der er tilfældigt',

sov godt,

Kærlig hilsen
Holger

Hej Avatar!

Nu var det jo egentlig ikke mit regnestykke til, at begynde med

Mit svar var bygget på et eksenpel fra min datters første matematik time.
Her fik de kun udleveret 4 klodser og skulle så kombinerer dem på forskellig vis.
Her var 3+5-4=4 derfor ikke en mulighed, da de kun havde 4 klodser, at arbejde med

Min pointe var egentlig, at det er facittet det handler om....og at tallene der andvendes skal kunne give det facit man oprerer med.

Og hvis facittet er en evig, uendelig, alvidende, almægtig og alkærlig Gud, så skal talkombinationen ende ud i dette facit. Om det så er ved, at anvende + eller minus, gange, dividerer osv....så skal det immervæk give det samme facit.

Jeg ved godt, at du er vandt til at mene, at man skal frygte Gud og , at han kan finde på, at straffe dig, hvis du ikke opfører dig ordentligt, ved at udslette din energi/personlighed/sjæl/ånd.
  Men sådan en Gud, er ikke en mulighed i min verden....jeg har i et andet fora, givet lange forklaringer på, hvorfor dette ikke er en logisk udlægning af en kærlig Gud for mig...så vil henvise til disse.

"Den man elsker tugter man" ???...Du er da vist fra den gamle skole

Jeg fornemmer, at du har besluttet dig for, at Martinus må være antikrist....og ser det som din mission, at redde alle os andre fra vildfarelser. 😮

Og med hensyn til dine 13-taller.....så er jeg sikker på, at du havde sat dig ind i og læst på stoffet inden du gik til eksamen  😉 (sorry!...kunne ikke dy mig :-*)

Kærlig hilsen Lotte.

  Hej Ebjy m fl.

Jo jeg forstår da godt at man ikke kan få 3 + 5 til at give 4, hvius man kun får et par begrænsede "klodsewr" udleveret, men det var netop også det jkeg menet Martinus kun gav en, så man ikke kunne nå andet resultat end det han gjærde, netop fordi man ikke fik alle "klodserne" med .

  Tilfældigthed er et ord/begreb vi har at bruge omkring ting der ikke er styret, og det er da rigtigt nok at alt sker på bagrund af en aktion fra et eller andet sted, men at vinden blæser en gren ned der rammer mig i hovedet, er en "tilfældighed", eller at en bestemt regndråbe falder lige på min næse er en tilfældighed, for her ligger der ikke en levende krafts vilje bagved, men netop en "tilfældighed.

  At jeg så selv er skyld i dette, ved at jeg med min frie vilje har bevæget mig hen det "pågældende" sted på det pågældende tidspunktm, og at Guddommen er skaberen af vinden og regnen (dybest set), fjerner jo ikke begrebet "tilfældighed, for så ville vi slet ikke have behov for et sådant begreb at formulere os med. 

  At Gud er ond, det har jeg nu aldrig ment, det er en udlægning  du (Ejby) selv tillægger mig og ham, alene fordi han kan finde på at gøre noget der er imod din vilje, som f.eks at "tugte" dig, via karmaloven, den er netop også udtryk for at man bliver "tugtet" af kærlighed.
  Tugt er blot et ord for "retledning" eller "opdragelse" og langtfra altid noget der er negativt ladet.

  Så jeg frygter bestemt ikke Gud, men frygter min egen uforstand, som nok eneste i verden, og det er denne uforstand jeg forsøger at gøre andre opmærksom på at de også bør frygte, i dem selv, da den kan have konsekvenser for dem, som Gud bestemt ikke ønsker, men som er en nødvendighed, for helhedens velbefindende.

  Hvad angår stoffet, så er det igen det "klassiske" argument du her bruger, "Grunden til at du ikke forstår noget, er at du endnu ikke har sat dig ind i DET HELE".

  Men jeg kan dog læse hvad Martinus formulerer, i citatet der startes med i denne pågældende emnelinie, og det er rigeligt for mig til at bedømme hans forståelse på det område, her kan ingen analyse lave om på noget.
  Herudover har jeg netop, været så langt omkring i min søgen, at jeg har sat mig ind i en del mere end Martinus, og derfor har et langt større bedømmelsesgrundlag, end kun hans begreber.

              Kærlige Hilsner fra Avatar.

            Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hvordan har Martinus formuleret det med "tilfældighed"?

Jeg ved Martinus har sagt: Man kan handle med, eller imod livslovene. Det forstår jeg godt. Men med hensyn til skabte ting, uden bevisthed?

Som tagstenen der flyver af i et stormvejr, og gør en ende på søde fru Hansens liv?
Jeg mener. "døde" ting, kan vel ikke blive tiltrukket eller frastødt noget...... Eller hvordan?

Hej Arne.

Netop!...når du kun har nogle begrænsede klodser at arbejde med (som du har med hensyn til Martinus livslove og principper), så er det svært, at få tingene til at gå op i en helhed.

Du læser Martinus tolkninger af biblen, uden at sætte dig ind i, hvad der ligger til grund for denne tolkning.
  Det er da klart med din mange årige omgang med Jehovas vidner og mormonernes
tolkning, at det ikke giver mening. Her er baggrunden jo et livs tanken og en straffende Gud.

Men for at forstå hvad der ligger til grund for Martinus tolkninger, så er du nød til at sætte dig ind i, hans analyser. Ellers vil du ikke kunne forstå, hvad der ligger til grund for denne tolkning.

Kosmos og kaos kan ikke eksisterer samtidig. Orden og tilfældig kan ikke eksisterer samtidig. Det der tilsyneladende ser tilfældigt ud, har sin årsag.

Med hensyn til tilfældighed og fri vilje. Prøv at lytte til Ole Therkelsens foredrag "min vilje og Guds vilje" (tror jeg nok det hedder), igen. Måske du kan finde tid til det når du er hjemme i weekenden.

Tugt og revselse...er udtryk man bruger om den gamle opdragelses metode, hvor straf var måden til indlæring. Den opdragelses form har vi dog forlængst fundet ud af ikke er særlig kærlig eller hensigtsmæssig. Opmuntring og ros for den gode opførsel frem for straf for den dårlige, har en langt bedre virkning.

Igen, karmaloven er ikke en straf....men en konsekvens. Der er stor forskel.
Hvis du absolut insisterer på, at anvende ordet straf i forbindelse med karmaloven....så er det ikke Gud der straffer dig ....men dig selv.

Men absolut ingen fortabes eller udslettes. Ellers ville der jo være fejl i Guds skabelse. Gud fejler ikke. Gud er alvidende, almægtig og alkærlig. Han er udmærket klar over hvad han laver.
Han har ikke blot sat en masse processer igang, som han ikke på forhånd kender virkningerne af. Han lader ikke barer tilfældighederne råde over, hvem der slipper gennem nåleøjet og hvem der ikke formår.

Selv om han har givet os fri vilje, så har han sørget for, at vi (dybest set) ikke kan vælge forkert. Vi vil i sidste ende, altid uden undtagelse, alle komme frem til, at gøre Guds vilje (dvs det "rigtige").
  Vi er udstyret med den frie vilje til, at vælge at gå imod Guds love eller at gå med Guds love.
Hvis vi kun kunne gå med lovene (Guds vilje) så ville vi være nogle maskiner der ikke havde nogen form for vilje selv. Men vi har det frie valg til, at gå imod og med Guds love, således skaber Gud bevidsthed. Det rigtige menneske som er bevidst om godt og ondt.

  I starten har vi selvfølgelige ikke så stor frihed til, at vælge selv, da vi stort set er uvidende om alt (lovene og principperne)....men efterhånden som vi via karmaloven får både de forkerte ting og de rigtige ting vi gør, tilbage og oplever virkningerne på vor egen krop, så udvikler vi os og begynder at forstå.
Sådan skaber Gud bevidsthed. Sådan fornyer Gud både sin egen og vores evne til, at se lyset.
  Både Gud og os er eviget eksisterende og kan ikke få udslettes vores jeg.

Hvis du nu skulle til en højere eksamen i Martinus verdensbillede. Så ville du ikke kunne nøjes med, at redegøre for hans tolkninger af biblen og så vurderer, hvorfor du selv ikke mener det kan være en rigtig tolkning.

Du ville også skulle redegøre for og analysere, hvordan han er kommet frem til den tolkning og de principper og livslove der ligger til grund for, at han tolker biblen netop således.

Du ville skulle vise forståelse for sammenhængen og en evne til, at tage hans synsvinkel.

Først herefter, skal du komme med din egen vurdering og vise hvor hans tolkning er ude af trit med virkeligheden og hvor der er brud på logik i hans verdensbillede, og så tilsidst komme med din egen tolkning, og begrunde hvorfor du mener at Martinus er antikrist.

Ellers ville du få meget svært ved, at få en særlig høj karakter. Så at du har fået 13 i andre fag/emner...gør dig ikke i stand til, at kunne vurderer stof du ikke har sat dig ind i.....og så få 13 i dette emne.

Du kommer med den ene undskyldning efter den anden, til ikke, at sætte dig ind i tingene.
Det er fint nok, at du ikke er interesseret i det.

Men så burde du måske undlade, at belærer os andre, der har læst på lektien, om hvad Martinus står for. Ellers kan du jo ikke forvente, at blive taget særlig seriøs.

Hvis du således vil tages seriøs og omvende nogen...bliver du nød til, at vise kendskab til Martinus analyser og vise hvor og hvorfor han tager fejl.

Da Martinus analyser er bygget op omkring logik og helhed, bliver du nød til, at vælte hans analyser med hans egne metoder. Og det burde jo være en smal sag med din intelligens.
 
Nu har jeg personligt været inde på, alle de andre retninger du snakker om.....blot fandt jeg dem selvmodsigende og ikke fyldestgørende nok. Så det er bestemt ikke, fordi Martinus er den eneste forklaring jeg har kigget på.....ja hvem ved, måske har jeg enda kigget på flerer retninger og udlægninger en du har. Det kan du jo i grunden ikke vide, så at hentyde til, at du har langt mere overblik over alle de andre ting end os andre, og at vi kun har beskæftiget os med Martinus analyser, er altså en fordom fra din side af.

  Jeg kender alt til den tolkning du har af biblen, og den hverken alvidende, almægtige eller alkærlige Gud som du fremstiller.........og den køber jeg altså ikke.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Ejby & Avatar

Som om i lever i en krig af et tidligere ægteskab he he - morsom læsning, Ejby
du siger i dag lever vi i en tid - hvor vi gennem ros løfter hverandre, hvor er
din ros til Avatar - mht til ros og dadel gør DTT testemente os bekendt med
at vi må frigøre os fra dette - Sverige fortæller at regnestykket ikke stemmer.

mvh
lars

Tilfäldigheten er relativ og kan opleves i den fysiske verdens lokalkolorit, hvor det er et begreb med betydning i, presis der. Lovmässigheten er absolut og gälder for de store sammenheng og i de höjåndlige verdeners lokalkolorit. Det findes ikke plads for nogle tilfäldigheter hinsides den fysiske verdens lokalkolorit, f.eks. så at for en  del vil det lykkes att gennemgå den store födsel, for andre ikke. Nogle ville risikere og hamne i den kosmiske skrallekurv hvis  tilfäldigheten var til stede på denne niveau. Den kosmiske grundton ville lyde falsk och hjärteskärende.

Med kosmisk hilsen fra Algotezza

Hej lars.

Jeg roser da og opmuntre Arne

Jeg roser hans intelligens og opmundre ham til, at læse på lektien og få styr på teorien, med hensyn til Martinus....hvis han vil tages seriøs.

Jeg hverken truer ham med straf (Guds vrede), eller anklager nogen af personerne som ligger til grund for hans teorier for, at værer antikrist....eller satan, djævlen eller andet i den dur....for at skræmme ham til, at tro på Martinus

Jeg holder faktisk meget af Arne, på trods af vores forskellige måder at se tingene på.
Jeg respekterer hans tro, og fortæller hvorfor jeg ikke mener det samme.

Hvis han ikke er interesseret i, at sætte sig mere ind i Martinus og mener han er antikrist.....så er det da helt fint med mig.

Kærlig hilsen Ejby.

Kære Venner,

Der er ikke noget der er tilfældigt,
det I taler om, er 'vilkårlighed',

for at få en gren i hovedet, må der være en gren, et hoved, og muligheden,
det er de grundlæggende vilkår,

(for at to biler kan støde sammen, må der som minimum være to biler)

Kærlig hilsen
Holger