Problemer med link.
Gå til gmail.com
Email: jostein.svartsyn@gmail.com
Passord : martinus

fikset !

Uden at jeg kender meget til hverken teosofi og antroposofi, så lyder det, ud fra det du skriver, ikke som der er direkte modsætninger. Kosmologien beskriver også virkeligheden som værende udenfor godt og ondt. Samtidigt bliver forskellen på "godt" og "ondt" tydeligere og tydeligere for os (måske har jeg misforstået det du skriver om antroposofien...)

Hej Jostein.

Spændende.. Jeg må indrømme at jeg er utroligt overrasket over vidomsnettet eller den teosofi der bliver præsenteret. Jeg syntes at de går meget imod teorien om at alt er såre godt. Det gør de selvfølgelig ikke helt, men nogle steder i petitessernes verden. Der er hvert fald noget ved deres udgangspunkt jeg falder over.

Det virker også til at de opfordre lidt til at man skal kæmpe for verdensfreden.
Og det skal man jo også..

Interessant læsning.

Kh JR.

Hei JR
Hva betyr "falder over"? Er det negativt eller positivt, (antagelig det første etter hva du skriver rett før)
Hilsen Jostein

"stuble upon", noget man mere eller mindre tilfældigt finder, noget man ikke bevidst har søgt efter.

Hei Lasse
Jeg opplever det som motsetninger.
Antroposofien opererer med motstandskrefter som er til for å gi mulighet at noe godt kan komme ut av det.
Men så finnes det I følge dem også motstandskrefter som bare er ute etter å ødelegge.
Hvis vi tar utgangspunkt I det siste så finnes det I antroposofien noe absolutt ondt og at et menneske kan gjennom flere liv forfalle mer og mer til det onde.
I teosofien finnes ikke det absolutt onde, det onde er egentlig en illusjon. Den som ser hele virkeligheten opplever den som hinsides godt og ondt.
Hva som er ondt er relativt forandrer seg med tiden, men oppleves høyst reelt av vanlige mennesker.
I kosmologien er det onde et ubehagelige gode. Det er direkte motsatt av antroposofien, med teosofien midt I mellom.
Jeg har aldri klart å tro på at alt kan/skal vendes til det gode. Jeg ser ikke noe logikk i at når det bare har blitt ille nok, så snur det; da har man jo mistet kompasset, man har glemt hvordan man hadde det og da har man ingen retning. Jo mange har klart å snu i tide, men jeg snakker om forherdelse og hovmod og store ødeleggelser i energisystemet.
Jeg har prøvd å sette meg inn I kosmologien og skulle så gjerne ønske den var sann, men.......

Hej Jostein,

Der er selvfølgelig forskel mellem kosmologien og antropologien, hvis antroposofien opererer med et reelt absolut onde. Jeg kender stort set ikke antroposofien, så jeg tør ikke byde ind med mere ind det.

Det er vel også en retning i ens liv at man har opdaget at man har tabt retningen og begynder at lede efter den igen? Retningen i det tilfælde er at finde retning igen. At komme på ret køl. Det er næsten definitionen af et vendepunkt. Tænker jeg

Hej igen JS

Angående det med at falde, så forklare Lasse det godt!

Noget andet, så bliver jeg bare overrasket at teosofi og antroposofi
på nogle områder ligger langt væk fra analyserne. Men selvfølgelig de beskæftiger sig med et evigt verdensbillede, så derfor troede jeg at de ville være mere lig hinanden.

Angående ligheder så siger Livets bog i analysen at tomheden eller X1 er hævet over godt og ondt. Men at alt hvad den skaber i sit slut facit er godt, eller til glæde og velsignelse.

Vi behøver ikke at sige at smerte og lidelse er gode isoleret set, så er de jo frygtelige foreteelser.
Det er da også derfor at man kan sige om alle de mennesker der lider under ragnarok at det er frygteligt at de skal ha den lidelse. Hvis de fleste humane menneske kunne få lov til at stoppe ragnarok med en enkelt bøn ville de jo gøre det omgående.
Det er da mere eller mindre forfærdeligt at tænde for fjernsynet og se nyheder!
Men lidelserne på sigt er et gode, for det kommer jo til at beskytte hver enkelt sjæl for at begå fejltagelser fremover. Men at forstå at absolut alt er som det skal være i øjeblikket er jo det der kan pege hver enkelt hen imod til sjælefred.

Selvfølgelig findes der smerte der er unødvendig, men så er det fordi at man begår dumheder, hvor man havde tilstrækkeligt med erfaring. At køre uden sele eksempelvis :X

Men for at vende tilbage til lidelserne så er de i det store hele til for at på sigt at skabe glæde. Isoleret set er lidelse jo frygteligt.

Men det som skaber er hævet op over ondt og godt eller de behagelige/ubehagelige goder.

Hvis man skal syntes om kosmologien bliver man jo i en en eller anden grad nød til at ha den holdning eller følelse eller fornemmelse at det hele på en eller anden måde er godt et eller andet sted.. Ellers bliver den svær at sige god for. Derfor er det heller ikke tilfældigt at du også deltager her på forummet

Kærlig hilsen
JR

Fra jr :"Jeg syntes at de går meget imod teorien om at alt er såre godt. Det gør de selvfølgelig ikke helt."
Jeg opplever at de ikke kan gå god for Martinus sitt postulat i det hele tatt.
Men jeg tror at to claivoyante ved navn Kim Pedersen og Erik Abrahamsen(brugernavn Pondus) som har deltatt på forummet tidligere klarer å kombinere teosofi og kosmologi.
Hilsen Jostein

Citat Jostein:
Jeg opplever at de ikke kan gå god for Martinus sitt postulat i det hele tatt.

Det kan jeg godt forstå.

Men jeg syntes at mange af ulighederne kan påpeges at tilhører de to "verdeners" eller teoriers udtryksformer.. Her er der mange uligheder.
Men ellers oplever jeg er de fundamentalt bag alle detaljerne og formerne er meget lig hinanden.

Jeg er sikker på at det er udtryksformen og nogle af de bevidstheds intentioner bag teosofien der gør den forskellig for Analyserne.

Udtrykket, Intentionen eller den grundlæggende magt og det momentum der ligger bagved teorien kan tage meget af fokus fra dets essens. Teosofien er heller ikke lukket, eller sluttet da den ikke forklare et komplet helheds billede, men en helheds idé.
Det giver en meget større grobund til lommefilosofi end ved analyserne, selvom grobunden allerede her er enorm.
Teosofien har mange mystikere og personligheder ind over sit billede, hvilket på en del områder kan gøre dens kerne noget flydende og den for her igen svært ved at præsentere sig som en hel teori.

Teosofien bevare flere steder skinnet af mystik.
Hvor at Martinus som mystiker, for afsløret sig selv og sit værk.

KH
jr

En mail om samme tema fra en av de mest kjente teosofene i Danmark . Se adressen over,

.