Kære Else,
Det er et foredrag af Martinus, man. d. 5 apr. 1948. Ordet.

I sin kosmiske analyse er ordet det princip gennem hvilken al bevidsthed skabes.

Hvis ikke ordene er belivet af tanker og følelser, bliver de til døde klicheer og talemåder, megen konversation mellem mennesker er sådan 'død tale' det levende ord er ikke inkarneret i den, og der sker ikke noget i de talenes bevidsthed i direkte forbindelse med det der bliver sagt.

Ordet bliver af det jordiske menneske sommetider trukket ned på så lavt et plan, at det bruges ikke blot til at udtrykke en tanke, men til at dække over en tanke, en slags camouflage, der hører dyreriget til.

En aktuel overskrift i skrevne medier, her til formiddag lyder,
- Radiovært stopper efter N-ord-skandale, sagde 'nigger' 11 gange på 5 min.

Der kom så mange 'hits' på søgning af 'ordet', (10 sider) så Jeg undlod at kigge det igennem.
foredraget findes i en af kosmos-hæfterne ?, og også i Ny Impuls, nr 4. Dec. 2007.

'kun døde fisk flyder med strømmen'.
Kærlig hilsen

Ordet er vel det martinus kalder a viden,
Synes søren kierkegaards billede er meget
Fint ordet læses forfra forståes baglæns.

Mvh

Lars

hej Lars

Søren Kirkegård sætning er "Livet leves forlæns,men forståes baglæns"

A-viden har ikke noget med ordet at gøre mener jeg..

Hej Cai

Ja tak for din korrektion, men min bag
Grund er ny testemente også kaldet livetsbog
Og når den forkyndes kaldes det for ordet.

Men på ét tidspunkt bliver. Det b og c viden
Og kan jo allerede være det.

megen konversation mellem mennesker er sådan 'død tale' det levende ord er ikke inkarneret i den, og der sker ikke noget i de talenes bevidsthed i direkte forbindelse med det der bliver sagt.

Ligesom nu ordkloveri  eller hvad

Mvh
Lars

Kære Lars,
Har Du læst artiklen ?

Hej holger

Har ikke ny verdensimpuls har du mulighed
For at vise den her så vil jeg gerne læse den.

Mvh
Lars

Hej Holger,

Jeg hopper lige ind for en kort bemærkning.
Tak for din interessante bemærkning om ordet.

Jeg syntes at det var ret godt. Jeg syntes i det hele taget der var nogle rigtig fine
artikler i Ny Impuls nr. 4. 2007.

Hjertes hjerne, var også mægtigt spændende.  

Angående ordet, da må jeg indrømme at jeg selv vrøvler en del og snakker meget fis.
Jeg bryder mig ikke særligt meget om at snakke om andet end vind og vejr, så man kan sige at jeg benytter mig af ordet ret overfladisk. Jeg skjuler nok en del i min primitive kalender.
Men jeg syntes nu også at det er rart at snakke om de simple ting og de gode historier og der kan man jo sige at ordet vinder sin kraft på trods at sit fald.

Ligesom at ost, æg og mælk og grove rod produkter kan være nødvendigt for nogen af os
for skabelse af afføring og dermed den naturlige gennemstrømning af skidt og lort i denne vores mere primitive organisme så at dens organfunktioner opretholdes og legemet vedligeholdes og ånder, så tror jeg at vrøvl og spas kan have sin plads i munden på nogle af universets bastard unger.

Selve det livs momentum der fremdriver bevægelsen i de lavere og dog begyndende lysere mørkezoner, må i mange tilfælde være drevet af ”afføringsprincippet”  

Munden køre også på godt og skidt og den vil altså også producere en hvis mængde afføring.
Denne afføring kan så ha karakter af et nødvendigt onde, eller være et onde, og en hel del midt imellem.
Ligesom at humoren hovedsagligt kan være lys og hovedsagligt kan være mørk.

Dette er altså ikke en forsvarstale for lort, men for afføring.

Kærlig hilsen
Jacob

larskrog wrote:

Ligesom nu ordkloveri  eller hvad

Mvh
Lars

Måske ordkløveriet kan begrænses,hvis du skrev lidt mere uddybende i dine indlæg og ikke så kryptisk.

men her har du linket til Ny impuls
http://www.nyimpuls.dk/

Se under tidligere numre,de kan læses online..

Tak Cai

Ok det var min skyld  tusinde tak for linket
Vil gå i gang med den i aften tak !

Mvh
Lars

Hej lars

Ja, en god artikel

Hej Cai og co.

Ja en god artikel han har jo også selv skrevet
Den helt fantastisk sammenkobling mellem
Fysik og ånd vi kommer ingen steder uden.

Derfor er v meget vigtig på forumet lige nu han
Læser direkte fra livetsbog eller er der noget jeg
Misforstår i artiklen det må nå sammen.

Mvh
Lars

Tak for henvisningen, og nu har jeg så læst artiklen.

Sikke den da knytter an til tråden om Hjernen og ”den fysiske videnskabs passive, ofte negative indstilling” til spørgsmålet om en åndelig verden eksistens. (citat fra artiklen)

og ” mennesket….er tilbøjelig til at hænge sig i detaljer…..uden at kunne se helheden….Sådan er den materialistiske livsindstilling” . Her kan vi vel godt sætte materialistisk lig med fysisk videnskab, sådan som vi generelt forstår den.

Ord er katalysatorer for tankevirksomhed og tankekataloger. På den måde har de mange detaljer, som V er dykket ned i, været katalysator for megen tankevirksomhed, ihvert fald for mig.

De tanker, der skaber mening for mig, har jeg lyst til at dele og måske endda berige andre med. V – er du der?– har det måske ligesådan.

Det er sådan, at jeg ikke er med hele vejen i en forståelse af hele denne artikel om Ordet, men så langt som jeg er med, giver det mig god mening, når jeg ser på helheden i det, på sammenhængen – det giver mere ro end en detaljeret opsplitning af tingene gør.

Så tak for alle ordene, både ordene her i tråden, og for alle Vs ord.

Gode hilsner
else

Hej med jer.

Også dette fra artiklen synes jeg er fint beskrevet:

"Så længe det materialistisk indstillede menneske kun vil anerkende det, der kan vejes og måles, som virkelighed, vil det, lige meget hvor videnskabeligt det er indstillet, være at ligne ved et væsen, der vandrer rundt i et kæmpebibliotek med mange tusinde bøger uden at kunne sanse andet end tryksværte og papir."

Ja vel det i en senere artikel i samme
Blad per bruus kalder toenigt princip ikke
Forkert, men mangler kun x1

Mvh
Lars

Eksemplet med at aber med deres advarselsskrig, betoner om faren kommer fra jorden, (leopard) i træet, (slange) eller fra luften, (ørn), har længe været kendt indenfor sprogforskningen, men der har været delte meninger om at det kan kaldes sprog.
Tidligere i år viste en gruppe forskere, at 'Campell-aber', er det hidtil bedste eks. på ordbøjninger i dyreverdenen, idet at hvis det er en generel fare fra jorden, så tilføjes leopard en ooh- tilføjelse, og detsamme med slange og ørn, altså en mere specifik skelnen. Der er udarbejdet en lille ordliste, det meste relaterer til advarsler.
Det er faktisk den samme logik for orddannelse som Vi bruger idag.
Det var grækerne der løftede sproget til det praktiske anvendelsesprincip Vi bruger idag, hvert tegn fik sin egen lyd, og videre Dr Zamenhof, der så at sige matematiserede sproget, (i seneste Kosmos. nr 7. 2010. er en meget fin artikel af Ole Therkelsen om Zamenhof og Esperanto) der er kun 16 grammatiske regler, og Esperanto er endda i Guinnes recordbook, med færrest undtagelser, ingen. Det er matematikken i Esperanto, der gør at oversættelse mellem to sprog bliver bedre, hvis det sker via Esperanto.
Globalisering er afledt af at global rimer på lokal, på de fleste europæiske sprog, det er jo en barnlig psykose, der er ikke nogen globalisering, der er fx ikke nogen global valuta, eller et globalt sprog. (Martinus betegner fx kødspisning som en psykose, i forståelsen af, at alle gør det, bare fordi alle andre gør det, en lidt anden betydning end den almindelige forståelse af begrebet 'psykose')
På trods af at det er noget tom-snak, bliver det rod-ord for et utal af afledninger af samme, (ligesom fx leopard) fx bliver temperaturstigning til 'global opvarmning', osv. alt skal iklædes dette tomme mantra, (flokhylemantra).
At sproget har nået det udviklingsniveau det har idag, betyder ikke at alle opererer på dette niveau, nogle har en mere instinktiv tilgang, flokhylerne, og nogle har en mere bevidst indstilling, selvtænkere.

I mit kursus 'plat-dansk for begyndere', opererer Jeg med at spotte de ca 25 hyppigst forekommende døde ord, pyntebegreber og helt unødige tillæg, fx er 'efterfølgende' i 99% tilfælde helt overflødigt og malplaceret, nyligt læste Jeg en artikel med ni helt overflødige og malplacerede 'primært'. det giver et smidigere og friere sprog at styre udenom spændtrøjerne.

Fra pdf. Sprog er bevidsthed. 3 af 4. pov.dk
'skal vi kalde en spade for en spade eller et manuelt betjent utensilie til omplacering af sedimenter og humusforbindelser'.
Pampersproget er karakteristisk ved altid at udspille sig på et højt abstaktionsniveau. Men i sin kerne bærer pampersproget- udover en sproglig forarmelse - i sig kimen til en fremmedgørelse fordi sproget er uigennemsigtigt, og derved skjuler det sammenhænge og fjerner ansvar.

'Når først man sætter ord på, så forstår man det virkeligt', er en klassisk filosofisk forståelse.
På Sioux-sprog hedder 'uendelig', stjerne-tal/mange, hæ, hæ, man må jo tage udgangspunkt i realiteter.
Ugh!, nu håber Jeg ikke at Jeg fik sagt for meget.

Idag har Jeg, (ifølge aftale, tlf.) sendt mit næsten færdige udkast til 'Bevidstheden og Sproget', til godkendelse på M. Inst. De har dog meget andet at se til, men Jeg medtager bl.a. M.s foredrag 'Ordet',
samt andet, der gør at Jeg ikke bare uden videre eller godkendelse kan tillade mig at videregive, og det er også mit ønske at medtage hovedsymbolet.
Ja, det er ikke nemt at være nogen, og man vil jo nødigt forstyrre, men man må jo i sagens natur også sikre sig, at det går rigtigt til, så det er et spændende skridt på vejen. Ifølge Holger.

Hej Holger,
så venter jeg tålmodigt Nej, Rigtig held og lykke på vejen til udgivelsen!
kh Alexandra