Hej Lars (og alle andre - spændende tråd!)

Her er jeg ikke enig. Hvis Martinus vidste, at vi ikke havde været på månen, så kunne han da sagtens fortælle det - så ville han ikke støtte konspirationsteorier, men derimod støtte sandheden - en kosmisk videnskab kan for mig at se ikke basere sig på hvide løgne og skjulte dagsordener - her skal vi have sandheden og intet andet. Hvis man lukker op for, at Martinus nok har skjult noget her, så kan alle fremtidige eventuelle fejltagelser puttes ind under denne hat. Har han så skjult noget andre steder, fordi vi ikke kan tåle at høre det? For mig at se absolut nej, Martinus kom på det tidspunkt han gjorde, netop fordi menneskeheden var klare til at høre sandhedEN. Alt andet end sandheden kan menneskeheden ikke være interesseret i, på nuværende tidspunkt. Vi har masser af hvide løgne nok at tage af fra andre kilder.

Det kan jeg ikke høre.
Kan du ikke lige bede ham tale lidt højere...
Det lyder snarere som en, der prøver at tale som Martinus, synes jeg...

vh. Petersh

Hej Svend

Mener du at Martinus har fortalt os hele sandheden om alting?

Med kærlighed

Lars

:-*

Hej Lars.

Nej, jeg mener ikke, at Martinus har fortalt os sandheden om alting. Men jeg mener, at på de områder, hvor han vælger at tale, der kan man forvente at høre sandheden, og ikke noget der er pyntet, fordi vi ikke kan tåle at høre sandheden. Når han udtaler sig om rejser i rummet, så må man forvente at høre sanheden - når han udtaler sig om pyramiderne, så må man forvente at høre sandheden. Når han udtaler som om makrovæseners "magt" over mikrovæsenerne (jvf. det umulige i at komme til månen), så må man forvente, at det er sandheden. Hvis ikke det var tilfældet, hvordan vil du så forklare et fortvivlet menneske, at djævelen ikke eksisterer - måske har Martninus blot skjult dette faktum, fordi vi ikke kan tåle at høre om det? 

:-*

:-*

Hej Svend

Jeg er helt enig i at Martinus bør/må have fortalt sandheden om alt hvad han har valgt at tale/skrive om.

Spørgsmålet er så om han har fortalt hele sandheden (kan man i øvrigt det?) - og her tror jeg ikke han har fortalt hele sandheden for der tror jeg han har skånet os for mange ting som han ikke har følt har været til glæde og velsignelse for os eller til gavn for hans mission.

Med kærlighed

Lars

:-*

cai wrote:

Artikelen er temmelig lang,og jeg ved ikke om vi kan få moderatorerne til at lægge den under Artikler på forummet.. ???

Hej Cai,

Artiklerne kommer næppe på martinusforum. Det kræver at vi får en tilladelse fra MI for ikke at bryde dansk lov om ophavsret og den tilladelse spørger vi nok ikke om. Årsagen er at Martinus artikler hører naturligt hjemme på martinus.dk, da det er dem som har resourcer og viden til at få lagt artikler ud på en betryggende måde (også slipper vi for besværet ). De artikler og andet materiale, som instituttet lægger ud, kan man så kan linke til. I kan evt. høre om Instituttet vil lægge artiklen ud. Det er ikke usansynligt, men heller ikke givet.

I øvrigt så ligger Martinus materialet på martinus-media uden tilladelse fra Martinus institut. De bryder dermed loven om ophavsret ved at lægge artiklerne ud. Dette er folkene bag martinus-media er blevet gjort opmærksom på og er også blevet bedt om at fjerne materialet, hvilket de, så vidt jeg forstår, har nægtet. Jeg synes på en eller anden måde at det er værd at vide, når man linker til martinus-media sitet.

kh
Lasse

p.s. tilbage til emnet. Skal der snakkes mere ophavsret o.lign., så lad os starte et andet emne

Jeg har lige et par kommentarer til om Martinus tog fejl eller ej

Martinus mission var først og fremmest at give os ”Det Tredje Testamente”. Martinus skulle ikke bruge sin kosmiske bevidsthed til alt muligt andet, det var ikke en del af hans mission.

Han siger et andet sted, at han ikke er profet; men i et af de sidste foredrag han holdt, siger han angående den næste krig, at den måske vil komme før årtusindeskiftet eller lige efter årtusindeskiftet og det vil sikkert blive i de arabiske lande. Læg mærke til at han bruger ordet 'måske'.

Angående rejsen til månen, er der en Martinus artikel i et af de ældre kosmosblade, hvor han beskriver, at mennesket må have beskyttelsesdragt på for at kunne rejse ud i rummet. Og han sammenligner det med fiskene i et akvarium.

Vi mennesker, kan så omvendt ikke leve i vandet, hvorimod det er fiskene naturlige element. Vi skal for at kunne opholde os i vandet i længere tid ad gangen, have vores ’akvarium’ med i form af dykkerudstyr eller dykkerklokke.  

Hvis vi tænker dybere over det, har Martinus nok ret i, at vi vil have svært ved at rejse til månen og skulle det lykkes at lande der, vil vi slet ikke kunne overleve i en sådan zone, da vi fysisk har brug for jordklodens ilt og ernæring samt dens makrokraft. Månen har jo ikke vand og magnetfelt samt ild i sit indre, som jorden har. Det er det, Martinus prøver at fortælle os.

Der er jo stor diskussion om at amerikanerne har været på månen eller ej, men det er mærkeligt, at det kun har været den ene rejse til månen? – Er det bluf, det må eftertiden vise.

                                    Med kærlig hilsen
                                         Svend Erik

:-*

Ja, Svend Erik,
Godt at se Dig, det var også det overordnede perspektiv som Jeg havde i sinde at bemærke.-
Noget Jeg tænker er, at hvorfor dyrkede sovjetunionen ikke denne månelanding-tvivl,
under den kolde krig,
noget andet er at Mitar Tarabich, der næsten altid præsenteres som analfabet, for ca 150 år siden fortalte om Martinus, månelanding, apparater Vi kan tale høre og se hinanden igennem, og meget andet,
Jeg har fulgt med på bl.a ingeniøren,dk gennem længere tid, der er en del om rumfart, det er imponerende hvad der kan lade sig gøre, og beregne,
men set i et evigt perspektiv, så er det bare en detalje.
(et udslag af månesyge fristes man næsten til at tilføje)

Kærlig hilsen
Holger

Hej Holger

Måske fordi den kolde krig blot var et dække over at begge supermagter var styret af den samme højere magt.

Med kærlighed

Lars

:-*

:-*

:-*

Til Jacop og Holger!

Tak for jeres kommentarer  
Hvis amerikanerne virkelig havde været på månen, hvorfor har de så ikke vist billeder i en god kvalitet, som de havde taget med tilbage til jorden og vist os? - Vi har kun set de billeder, som blev taget under og efter månelandingen i en meget dårlig kvalitet.

Amerikanerne har dog indrømmet, at nogen af dem er taget ude i en ørken (uofficielt). Måske har de bare været tæt på månen, men aldrig landet der?  

Til Jacop!
Ja, det er interessant, hvad Mitar Tarabich beskiver om ”Manden fra norden”, og jeg kan forsætte med at fortælle, at Martinus et sted har udtalt, at hans bøger først helt vil blive forstået efter flere liv.

Det væsentlige er netop, hvad Martinus har skrevet især i LB 1 -7 og ikke så meget de ”løse” udtagelser, han er kommet med. Han har vel heller ikke brugt sin kosmiske bevidsthed i alle spørgsmål, for det ville have belastet ham alt for meget. Han brugte sin kosmiske bevidsthed, når han skrev sine bøger.

Mange af samtalerne med Martinus er jo genfortalt og ikke optaget på bånd, derved kan noget blive misforstået eller husket forkert.

Pyramiderne
Det med pyramidernes alder, er heller ikke så vigtigt i første omgang om de er 6000 år eller 86.000 år gammel. Før eller siden får vi nok de rigtige svar. Pyramiderne har sikkert været brugt både til indvielser, som Martinus beskriver, og måske også som begravelseskamre ifølge arkæologerne.

Ole Therkelsen udgiver en ny bog med titlen ”Martinus og den ny verdensmoral ” til efteråret og hele kapitel 4. omhandler ”Pyramidens hemmeligheder”. Her er samlet alt, hvad Martinus har sagt om pyramiderne.

                                          Med kærlig hilsen
                                               Svend Erik
                   

Omkring pyramidernes alder så var der i følge den gængse forståelse ikke mennesker på jorden der kunne have bygget dem for 30.000 eller 80.000 år siden. Og for den sags skyld heller ikke for 5.000 år siden.

Med kærlighed

Lars