Hej Pelle...

Jeg kan godt forstå din reaktion, den er meget naturlig.

Jeg prøver lige som dig at finde en mening med det skete. Det er så uhyrligt - så uvirkeligt. For mig er det betydeligt nemmere at forholde mig til at der er en mening med galskaben - for det mener jeg der er. Som jeg har skrevet før, så ville det virkelig forekomme mig aldeles grotesk hvis der var tale om tilfældigheder.

Men uanset vores forskellige holdninger til eventuelle årsager, så er vi enige om en ting - nemlig at det er ganske forfærdeligt og vi må søge at hjæpe så meget vi overhovedet kan. Og du kom jo selv med den gode pointe, at det får medmenneskeligheden frem i mange lande.

kh
Tina :0)

Jeg mener det er "respektløst at kalde 70.000 menneskers død, børn, gamle osv. , fra mange lande, for en selvforskyldt død.
Men klart, jeg skal hænges ud...igen...som sædvanligt.
Der var engang jeg overvejede at tage på klint, men den ide er totalt droppet.

Oupsss?
Jeg ønsker herved at melde meg ud af dette forum......
Vil også tilslutt minde om Martinus ord om ikke at have en skare blinde proselytter hengende efter seg......
Dette har blitt et strengt styret menighedsforum som jeg ikke ønsker at være medlem af.........
Kosmologien styres her med jernhånd....
I all ydmyghed, lykke til videre............

Kh Ragnar

Til Pelle

Da Martinus var en lille dreng, prøvede han at rede en flue, der var faldet ned i en flødekande og hans plejemord siger noget i den retning, hvorfor slår du den bare ikke ihjel. Martinus siger da, hvis jeg ikke vil redde fluen, hvordan skulle så Vorherre holde hånden over mig, den dag jeg får brug for hjælp.

Her viser Martinus allerede i en ung alder, at det ikke er en god ide at slå ihjel. Tænk på alle de dyr fugle og fisk, der må lade livet hver dag, for at vi kan få tilfredsstilet vores sult. Jeg fik personligt større og større samvittighed over at jeg spiste kød og netop takket være Martinus logiske forklaring på, at der, hvor man tager liv, da kan man ikke selv blive beskyttet.

Ønsker man ikke at blive født ind i krigsområder eller andre katastrofeområder, da må man kende forskel på, hvad der kan betale sig og hvad der ikke kan betale sig. Der, hvor man går imod kærlighedslovene, må man høste tilbage, hvad man har sået imod andre.

Martinus anbefaler, at man bruger Fadervor, gerne dagligt, fordi denne bøn har sådan en magisk kraft, at den kan fører det enkelte menneske frem til det rigtige menneske i Guds billede efter hans lignelse og sluttelig fører os frem mod kosmisk bevidsthed.

Martinus siger også, at det vigtigste er et godt venskab, de kosmiske analyser kan vi være uenige om, det skal nok komme på plads engang i fremtiden.

Med kærlig hilsen
Svend Erik

Mht. karma for kødspisning nævner Martinus, at det er mange livs (daglig) kødspisning, der tilsidst giver en koncentreret karmaudløsning i fx. naturkatastrofer.

Ligeledes hænger det også sammen med karma for nandre former for drabskarma, som man ikke kan blive immun overfor, så længe man stadig befordrer det dræbende princip.

De kosmiske analyser er tænkt som hjælp, støtte og inspiration for folk, der ønsker at øge deres tolerance og kærlighedsevne.

Da de kosmiske analyser ikke er beregnet til at skabe intolerance, skal man være yderst forsigtig med at påvirke andre med sin teoretiske kosmiske viden, idet det på en række væsener vil vække antipati og på den måde få den modsatte virkning af den tiltænkte.

Der er mennesker, som vil mene, at analyserne er noget værre sludder eller ligefrem er djævelens værk.

Martinus råder til, at man tager det, man kan bruge og lader resten ligge. Det kan være, at man slet ikke kan bruge noget, og så kan man lade det hele ligge.

I et forum som dette, vil man ikke kunne undgå at møde de kosmiske analyser. Det er således på eget ansvar, at man går "herind" og muligvis lader sig provokere af analysernes natur på samme måde, som det vil kunne ske, hvis man læser Martinus' værker.

Hvis man ønsker af hele sit væsen at øge sin toleranceevne, så er man indenfor sagen, som er det samme som næstekærligheden, uanset om man kender til Martinus' analyser eller ej.

Hvis man derimod udviser intolerance, er man med sin intolerance uden for sagen, uanset hvor meget teoretisk viden man end sidder inde med om de kosmiske analyser.

Hvis man bruger karma-begrebet, som begrundelse til at udvise kynisme over for lidende og nødstedte, så har man misforstået det.

At forstå, at man kun kan høste, hvad man sår, skal altid ses i sammenhæng med, at man altid gør sit bedste ud fra det erfaringsniveau, man har. Der er derfor al mulig grund til at have medfølelse med alle, der har det svært.

Men om man udviser denne medfølelse er igen afhængig af, om man har denne evne.

kærlig hilsen
Jan Schmidt

Til Ragner

Jeg er ked af, at du vil melde dig ud af dette forum og jeg må sige at det også er ved at rejse sig en flodbølge herinde; men det er jo et debatforum, hvor man har lov til at være uenige.

Den kæmpe katastrofe, der lige er sket, har sat sindene i bevægelse hos os alle, også her. Livet kan en gang imellem være barsk for os og det er naturligvis med sorg, når vi ser så mange mennesker dør og flere millioner mennesker, der efterfølgende kommer til at betale regningen, foruden den sorg og de ødelæggelser, flodbølgerne har forvoldt.

Men som Pelle skriver, er vi mange, der gerne vil hjælpe til på en eller anden måde, enten økonomiske eller på anden måde hjælpe til i de ramte områder.

Vi er født på denne jord, for at lærer. Også i det her forum, lærer vi. Nogle gange kan vi komme til at udtrykke os uheldigt herinde og måske bliver taget ilde op. Men livet er en læreproces, hvor vi alle er lærer og elever af hinanden.

Lad mig slutte med et Martinuscitat

"De interesserede vil jo inderst inde gerne udrette noget, der er til gavn for skabelsen af det rigtige menneskerige. De er alle sammen med i denne skabelse, og den kendsgerning, at de allerede nu har fået lov til at møde de kosmiske analyser, betyder, at de har et ansvar som menneske. Det er deres opgave at vise andre en lysende tilværelsesform. "

Med kærlig hilsen
Svend Erik

Hej Ragnar,

Min påtale af Pelles indlæg har intet med emnet i denne tråd at gøre, eller at jeg ikke kan acceptere hans mening; det er udelukkende en påtale af den tone, i hvilken han havde skrevet det. Vi accepterer ikke nedladende sprog, der kan fornærme eller virke som personangreb på dette forum. Det er ikke noget, som er specielt på et martinusforum - sådan er det alle steder på nettet

Forummet har desuden en lang historie, hvad angår denne debat - brug evt. søgefunktionen. En bruger blev tidligere bortvist fra forummet.

Her er højt til loftet; alle meninger er velkomne, men ikke alt sprog.

kh,
Torben, der desværre ikke har tid til at skrive mere nu, men er på vej ud af døren ...

Så er jeg hjemvendt og har lige tid til endnu en lille kommentar

Jeg håber at have klargjort, at min bemærkning kun var rettet mod Pelles sprogbrug, og ikke mod hans person eller hans mening. Pelle er i mine øjne er meget værdifuld skribent for forummet, og jeg håber han fortsætter med at komme med sine interessante vinkler på tingene i fremtiden.

Det var forhåbentlig nok om den sag, lad os få snakken tilbage på det aktuelle emne, som optager os alle netop nu

kh,
Torben

Jeg mener også, at Pelle er særdeles værdifuld for dette forum. Han sætter nogle emner på spidsen,- for at provokere en reaktion eller et svar, og jeg har selv brugt samme "taktik" i denne tråd.

Når der stilles spørgsmål,- eller opfordres til diskussion er det ikke tilfredsstillende at blive mødt med "blinde citater" fra Martinus,- der nærmest virker som en affærdigelse. Lad os snakke om emnerne ud fra hvad jeg formoder er fælles forudsætninger: Vi har alle læst en del Martinus,- er mere eller mindre ufærdige,- og har alle nogle områder i kosmologien som volder forståelses-problemer.

Jeg syn's stadig det kunne være meget spændende med et bud på mit forrige indlæg...

Pelle og I andre: I løber ingen steder!

kh, Michael

Hej Ragnar...

Torben ønsker blot at minde om almindelig netikette... nemlig om at vi holder et pænt sprog over for hinanden. Ingen ønsker at styre meninger. Alle har ret til egne meninger, men der er jo mange måder at give udtryk for sin mening.

Jeg håber du vil blive og give dine meninger til kende.

kh
Tina :0)

Hov kan se at Torben allerede har svaret selv

kh
Tina :0)

Mange livs kødspisning resulterer til sidst i koncentreret karmaudløsning, som f.eks. naturkatastrofer. Det var jeg ikke klar over. Er det en synd at spise kød? - Det er det ifølge Martinus.

Gud havde en helt anden tanke. Gud sagde: Gør jer til herre over dyrene og fiskene!

mvh. E. Roest

*

Hvad skal vi med forsynet, når Tina og svend erik, hvem
og hvad og hvornår der rammes ? og selvfølgelig .... hvorfor ?
Har de overtaget forsynets opgaver ?
Eller har de bare? fået storhedsvandvid

PS
Jeg vil gerne her i forummet takseres for at have opfundet
et nyt ord :
"Kosmologiske- Selvfrelste- Grønsags-gnaskere"

Hej søde Pelle...

Næhhhh... vi har såmænd ikke overtaget noget som helst. Vi prøver bare efter bedste evne at få en mening i galskaben så godt vi nu kan.

For mig er Martinus' analyser logiske og det vil jeg gerne kunne give udtryk for - på samme måde som du gerne vil kunne give udtryk for at du ikke er enig med ham...

kh
Tina :0)

Haha Pelle...den er sgu' go!

Eller hva' med:
Kosmologiske kartoffel-konger?

Jeg er sikker på, at Martinus trækker på smilebåndet

kh, Michael

Til Michael

Jeg vil da prøve at give dig et svar på et af dine spørgsmål, uden at kigge i Martinus manuskripter eller andres.

Du spøger bl.a. om, hvad er livets egen tale?

Ja, hvad er livets egne tale, det er i virkeligheden udvekslingen af energier mellem afsender og modtager, intet mindre. Men hvem er da afsenderen og modtageren? - Når du læser det her, er du modtageren og jeg afsenderen. Her er det altså livets egne tale i tekstform. Men lad os se det i et større perspektiv.

Da det her, er Martinus debatforum, må det jo i et eller andet omfang handle om Martinus kosmiske analyser, og livets egen tale er i virkeligheden en ”samtale” mellem gudesønnen og Gud, ifølge Martinus, idet der i virkeligheden ikke findes andre end de to væsener. Nu vil de fleste nok indvende, at der findes milliarder af mennesker her på jorden.

Men summen af alle levende væsener er lig Gud. Gud ”optræder” i virkeligheden som de ”mange” men samtidigt også som den ”eneste” ene. Gud har altså spaltet sig op i de mange, nemlig dig, som læser det her og Gud.

Det kan sammenlignes med en kugle, der er gennemhullet som en si. Fra centrummet af kuglen gennemstrømmer det Guddommelige lys ud gennem alle kuglens huller, og hver enkelt lysstråle kan betegnes som en gudesøn, (kvanter) men dybest set et det Guddommen selv, der har spaltet sig ud som de mange.

Det vil altså sige, uanset hvem vores næste er, er det også en del af Guddommen, enten denne næste er kærlig eller ubehagelig. Om denne er et plantevæsen, dyr eller noget andet levende, står vi altid over for Gud, gennem vores næste. Men, når vores næste altid er en del af guddommen, må det jo betyde, at det vi gør mod vores næste, gør vi også mod Guddommen selv.

Hver eneste ting vi foretager os, har altid en virkning på omgivelserne, enten det er i vores egen mikrokosmos eller det er udadrettet handling mod vores næste, fx et menneske. Lad mig give et eks. En person taler nedsættende om en anden person, overfor sin vennekreds. Hermed udsendes der en usynlig energi mod den anden person, der tales nedsættende om. Da denne energi ikke kan bevæge sig i lige linje, vil den altid følge en krum bane og før eller siden nå tilbage til afsenderen.

Da det var en negativ energi, der blev udsendt, vil den også vende tilbage til afsenderen som negativ energi. Måden den vender tilbage på, kan udløses af personer, der ikke kan li afsenderen personlig. Disse personer eller denne person, vil så tale nedsættende om den første person, der jo startede hele forløbet.

Her kom ”livet egen tale” altså tilbage i sammen form, som den blev sendt ud. På samme måde kommer det gode vi sender ud også tilbage som noget godt. Det er altså Guddommen, der taler til os gennem vores næste.

Håber at det har givet lidt mening. Livet egen tale, er Guddommens tale gennem alle levende væsener til hver eneste af os, uanset om det er ubehageligt eller behageligt. Enten det opleves gennem naturen eller gennem vores medmennesker.

Med kærlig hilsen
Svend Erik

pelle haleløs wrote:

PS
Jeg vil gerne her i forummet takseres for at have opfundet
et nyt ord :
"Kosmologiske- Selvfrelste- Grønsags-gnaskere"

Det kan være at vi kan finde ud af at give dig en ekstra stjerne for det ordvalg

Hej Erling.

Ikke for at være pernitten, men det citat skal vist ses i en længere sammenhæng, hvor det er planterne der fremhæves som føde:

v26 "Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.«
v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem.
v28 Og Gud velsignede dem og sagde til dem: »Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den; hersk over havets fisk, himlens fugle og alle dyr, der rører sig på jorden!«
v29 Gud sagde: »Nu giver jeg jer alle planter, der sætter frø, på hele jorden og alle træer, der bærer frugt med kerne. Dem skal I have til føde.
v30 Til alle de vilde dyr og til alle himlens fugle, ja, til alt levende, der rører sig på jorden, giver jeg alle grønne planter som føde.« Og det skete. " (1 mos 1, v26 - 30)

I den anden skabelsesberetning (ja, der er to i biblen) får mennesket kun lov til at navngive dyrene, mens planter igen beskrives som føde:

v9 "Gud Herren lod alle slags træer, der var dejlige at se på og gode at spise af, vokse frem af jorden, også livets træ midt i haven og træet til kundskab om godt og ondt." (1 mos 2, v9)

At der står sådan i biblen, tager jeg dog ikke som et bevis for noget som helst. Og det er for mig da heller ingen grund til at skulle efterleve det. Jeg synes bare det er lidt interessant, at det faktisk hænger sammen med analyserne.

God aften herfra.

KH Flemming.

Hej Erling,

nu er jeg ikke synderligt bibelkyndig, men jeg ved, at Martinus bl.a. nævner et sted i gammel testamente, hvor Gud nævner, at man skal spise planter.

Måske kunne der også ligge en anden tolkning i det bibelcitat, du nævner. At gøre sig til Herre over noget er vel ikke nødvendigvis ensbetydende med at slå det ihjel og spise det?

I den lille bog "Den ideelle føde" bliver der meget udførligt gjort rede for det her med føden.

Om det er en synd? Altså i kosmisk forstand kan der ikke eksisterer synd, idet ingen kan gøre uret og ingen kan lide uret, alt er reguleret efter evige kærlighedslove. Det, at "synde" vil blot sige at handle i uvidenhed. Det er altså ikke noget med, at man er fordømt eller bliver straffet. Det med at "synde" er led i en nødvendig erfaringsdannelsesproces, hvor man bevæger sig fra uvidenhed til viden, der kulminerer i kosmisk bevidsthed.

Det, man gør mod andre væsener, gør man kosmisk set mod sig selv, idet man udover at være et selvstændigt individ samtidig er eet med alt andet.

Det betyder, at vil man selv behandles kærligt, må man selv behandle andre kærligt. Så vil kærligheden til gengæld uundgåeligt blive ens skæbne.

Det, der er en livsbetingelse på et udviklinstrin er det modsatte på et andet.

For rovdyret er det en livsbetingelse at spise kød. Det er det ikke for mennesket. Hvis man spiser kød, befordrer man drab, især over for mikrokosmos. Dette med mikrokosmos er det "nye" i det 20. århundredes verdensgenløsning. Mikrokosmos består også af levende væsener, og det at overholde livsloven: "Du skal elske din næste som dig selv" inkluderer også kærlighed til mikrokosmos.

Når man spiser kød, befordrer man en højere grad af drab end ved at spise vegetarisk.

Martinus siger ligefrem, at man ikke kan komme længere mod kosmisk bevidsthed, før man bliver vegetar.

Men det er vigtigt at forstå at overgangen til vegetarisk kost, ikke skal være noget man gør af frygt for dårlig karma, men på grund af et inderligt ønske om, at være livgivende indenfor hele sit myndighedsområde.

Det er naturligvis også vigtigt at være tolerant og tålmodig over for sig selv, idet det, at blive vegetar, kan være en svær proces. Martinus sammenligner det med andre laster. Det er ikke noget, man nødvendigvis bare lige gør, med mindre man er startet i et tidligere liv.

Men den vegetariske kost er blot et led på vejen til en stadig mere forfinet, æterisk organisme, hvor ernæringen i det rigtige menneskerige vil være ren frugternæring. Senere igen bliver man endnu mere åndeliggjort, hvor man ernærer sig udelukkende ved dufte, for til sidst i de rent åndelige verdener at leve af ren tankeernæring.

kærlig hilsen
Jan

Hej Erling.

Allerførst et varmt velkommen til dette forum.

Du skriver i dit første indlæg om dette emne: "Frygtelig flodbølge...... men jeg er alligevel nødt til at sige det: Det har intet med skæbne at bestille...... det er en ren tilfældighed!"

Der er intet tilfældigt i universet, alt styres af evige og uforanderlige kosmiske naturlove og principper. Hvis virkeligt det var sådan, at det er tilfældighederne, som styrer vores liv, så ville det være fuldkomment uretfærdigt det, der sker rundt omkring os i verden, flodbølgen i Asien nu, krigene rundt omkring i fortid som nutid, koncentrationslejrene under Anden Verdenskrig og meget andet ubehagelig karma vi udsættes for i hverdagen. Alt har en mening, også de lidelser vi kommer ud for.

Kærlige hilsener,
Kjeld.