Tak for oplysningen

Det kunne være interessant, hvis de gamle Per Bruus-Jensen udsendelser kunne hentes på nettet. Jeg har ikke hørt dem.

-Lasse

Jeg måtte lige kigge på mine gamle bånd med PBJ og Sten Lansy, (radio Lotus)
de er fra 91, der er vist 19 ialt,
de er slet ikke så tossede, SL. stiller nogle relevante spørgsmål,
som PBJ besvarer,
bl.a. hvordan Steiners fire legemer, passer ind i Martinus seks legemer,
som umiddelbart kan være svært at få til at passe sammen,
men også det klarer PBJ, i fin stil,

så hvis man er sulten, er der nok at tage af,
men det er en ordentlig mundfuld,

Kærlig hilsen
Holger

Jo, Holger

De er virkelig gode, båndene...

Men jeg hører klassisk musik hele tiden, så jeg skal
virkelig føle det som et must, der er også dejlig musik.

Lasse wrote:

Tak for oplysningen

Det kunne være interessant, hvis de gamle Per Bruus-Jensen udsendelser kunne hentes på nettet. Jeg har ikke hørt dem.

-Lasse

Hej!

Det finns radioprogram att hämta med bl a Per B-J och Martinus själv! på http://www.galactic-server.com/radio

M v h Tomas

Hej Holger

Det lyder rigtigt spændende. Jeg har flere gange forsøgt at forstå hvorledes de to forskellige beskrivelser af legemeopbygningen kan kobles sammen, men har måtte opgive hver gang. Specielt forstår jeg ikke RS beskrivelse af jeg-legemet (som skulle være sidestillet med de andre legemer ??). Kunne du give et lille resume af Per Bruus' forklaring ?

Kh. Kenneth

Hej Tomas,

Tak. Der er kommet væsentlig flere foredrag på galactic-server siden end sidst jeg var forbi. Der er også en del Radio Lotus udsendelser

-Lasse

Kære Kenneth,

Der eksisterer ikke noget 'Jeg-legeme', 'Jeg'et' er bag/over legemerne, (ikke-legemligt)
det ser ud til at RS har stirret sig blind på stof-formerne,
fast-flydende-luftformig-elektrisk,
(jord-vand-luft-ild)
og henfører legemerne til hver sit stof-område,

PBJs enkle forklaring, er (min udgave) at hvis Vi lægger to gennemsigtige glas-skiver oven på hinanden,
den ene er delt i 4 felter,
den anden i 6,
så er de 6 fordelt, i de 4, el. under de 4,

'glas-skiven' med de 6 legemer, er 'Evighedslegemet'
Jeget er bag Evighedslegemet, nu og her, og til alle tider,

da det ikke umiddelbart lader sig gøre at konvertere de to legemsforklaringer,
kunne PBJ, bare kort konstatere, at de 6, (7) er i de 4.

håber at det giver mening,

Kærlig hilsen
Holger

Kære Holger

Tak for din forklaring. Jeg tror jeg forstår den nogenlunde

Kan man ikke - du må rette mig hvis det er forkert - oversætte det du skriver, at Rudolf Steiner kun opererede med 4 legemer (som alle er tilknyttet stofformer), hvorimod Martinus udover at have seks legemer som er tilknyttet stof, også at opererer med et jeg som ligger over stofområdet... på evighedsplanet. Når Rudolf Steiner siger, at der er et legeme som omfatter jeget, må det være fordi han ikke så dybt nok, men udelukkende "stirrede sig blind" på stofområdet.

Det synes jeg er en god forklaring, som passer fint overens med Martinus forklaring om, at Rudolf Steiner ikke havde kosmisk bevidsthed, men "kun" kosmiske glimt.

Min fortolkning af legemerne

Æterlegemet er en energiform, som Martinus ikke kommer nærmere ind på - en slags overgang/koblingsstof imellem fysisk stof og åndeligt stof.

Astrallegemet må være det samme som følelseslegemet og mentallegemet må være det samme som intelligenslegemet

Jeg-legemet må være en samlebetegnelse, som bl.a. dækker over intutionslegemet

Kærlig hilsen
Kenneth

Ja, Kenneth,
Jeg er enig, og også overbevist om at der er en logisk forklaring på absolut alt,
Jeg'et og overbevidstheden, 'Evighedslegemet' udgør 'Sjælen',
evighedslegemet rummer 6 'organer' 'underlegemer',
(7) moderenergien, + (1-6) grundenergierne,
'Intuitionen' giver den mest intense oplevelse/fornemmelse af overbevidstheden/evighedslegemet,

det er nærliggende at drage de sammenligninger som Du gør, og som Jeg også selv har prøvet,
men man skal nok være lidt forsigtig,
'æteren' er der hvor 'bølgerne' er,
(fx. radiobølger i æteren)

Jeg må erkende at Jeg ikke har beskæftiget mig ret meget med RS,
og at det kræver indgående studier og fordybelse, at give en nærmere redegørelse af disse delikate sammenhæng, helt ned i detaljen,
Jeg er dog ikke i tvivl om at Martinus kan forklare det på en enkel og logisk måde,
det er nok ikke tilfældigt at 'han' ikke har gjort det, og at PBJ, kun i meget generelle vendinger har udtalt sig om det,
men det kan jo ikke forhindre Os i at gå videre i udforskningen,
nu er det længe siden, at Jeg har fordybet mig i dette,
men spørg endelig løs,

Kærlig hilsen
Holger

Kære Holger

Jeg vil give dig ret i at man skal være forsigtig med disse sammenligninger af de to beskrivelser af legemerne. Dertil har vi ikke de rette evner endnu, og jeg tror heller ikke det vil hjælpe os i vores udvikling og træning til en bedre moral. Interressen er udelukkende teknisk funderet. Derfor er jeg egentlig også gået bort fra det igen, men jeg er nu overbevist om at Rudolf Steiner med den største ærlighed har beskrevet det han så og at det er helt korrekt fra det synspunkt han befandt sig. Samtidig er jeg ikke i tvivl om at Martinus beskriver den fulde sandhed - i det omfang han har ment vi kunne forstå den - ud fra argumentet at han også opererer med evigheden.

Kærlig hilsen

Kenneth

Jeg er enig i disse sammenligninger, at de beskriver det samme. Martinus taler faktisk om æterlegemet: Koblingslegemet, som er det videnskaben først vil opdage da det er det tungeste/groveste ikke-synlige stof

MVH Esben

Kære Kenneth,

Jeg er fuldstændig enig,
og glæder mig til når Jeg får lidt mere tid til at fordybe mig i dette spændende og interessante emne,

og til Esben, go' lille detalje, det er svært at huske det hele,

Kærlig hilsen
Holger

Kære Holger og Esben

Jeg har lidt på fornemmelsen at koblingslegemets udstråling er det som nogle mennesker kan observere som aura. Skriver Martinus noget om det og i såfald hvor ?

Hvis vores aura er således konstrueret, kan man vel godt konkludere, at det ikke er så vigtigt at beskæftige sig med, hvis man vil vokse i moralen. Det er i virkeligheden ikke så forskelligt fra den fysiske organisme.

Grunden til at jeg skriver dette er, at jeg synes at mange i den alternative verden ser det som et tegn på åndelig udvikling at kunne se aura og mærke aura - hvilket jeg i øvrigt selv har ment tidligere - men er dette ikke en blindgyde ? Skal man ikke passe på med at fokusere for meget på legermer (specielt de fysiske), men istedet fokusere på de tanker og følelser som styrer dem ?

Fortsat god påske

Kærlig hilsen
Kenneth

Hej Kenneth...

Jeg fandt denne beskrivelse på http://www.kentaurnet.dk/o-33/

Æterlegemet, den æteriske dublet, vedantinernes prana-maya-kosha, er det grove fysiske legemes “genpart” af æterisk materie og tilhører altså det fysiske plan. Det fungerer som legeme for prana, livskraften, og beliver derfor kroppen med vitalitet.
Det er æterlegemet, der under søvnen opbygger og fornyer det fysiske legeme. Det er gråviolet eller blågråt af farve og gennemtrænger det fysiske legeme, men strækker sig i alle retninger et par tommer ud over det og omgiver det som en bræmme, der kaldes sundhedsauraen.
Den udgør endvidere kroppens elektromagnetiske aspekt, der fungerer som kroppens og nervesystemets skabelon og som overfører af bevidsthedsimpulser indefra følelses- og tankelivet og udefra den omgivende fysiske verden.
I den ældste åndsvidenskabelige litteratur, f.eks. i Den Hemmelige Lære, kaldtes det (noget misvisende) astrallegemet og linga aharira, hvilket sidste dog i hindu-ernes filosofi er et meget mere omfattende begreb.
Ved det fysiske legemes død trækker æterlegemet sig ud af det fysiske legeme, men holder sig svævende over det som en død og tom skal, der langsomt oplø-ses, efterhånden som det fysiske legeme går i opløsning. Clairvoyante mennesker – eller mennesker med æterisk syn – kan se disse “skaller” svæve over gravene på kirkegårdene, og det har været årsag til mange beretninger om kirkegårdsspø-gelser. Alene af denne grund anbefales ligbrænding.

Set i det lys, mener jeg også, at "auraen" kan betragtes som et koblingslegeme.

Jeg er også enig i, at det vigtigste er vores vækst i moral, men det er jo for nogle (bla undertegnede ) vigtigt, at kunne "se" det logiske hele vejen igennem og dermed analysere sig igennem alt - og sætte lighedstegn mellem Martinus og andre.

Med hensyn til at kunne se aura, så mener Martinus, at clairvoyante evner er et lævn fra fortidige liv. Jeg har snuppet dette fra en anden tråd - et indlæg fra Anette S:

kh
Tina :0)

Jeg har læst at den æteriske aura kun giver et præg om ens moralske udvikling, da den på en måde kun genspejler den astrale aura m.m. Den fortæller om ens fysiske sundhed som Tine er inde på

Rigtigt gode medier kan dog også indstille sig på både astrallegemet, mentallegemet og nogle endda kausallegemet(intuition)

Når man bliver bevidst i kausallegemet får man buddhisk bevidsthed, et begreb som svarer til kosmisk bevidsthed. Begreberne bruges i teosofi som er stiftet af Madame Blavatsky i 1871. Teosofien fortjener den største respekt

Det internationale hovedkvarter:
http://www.ts-adyar.org/index.html

MVH Esben

Kære Tina

Tak for den den gode beskrivelse af æterlegemet, nu synes jeg virkelig alt peger henimod ideen om, at æterlegemet er et koblingslegeme mellem den parafysiske materie og den fysiske materie.....Kan du fortælle om det er skrevet ud fra en teosofisk indgangsvinkel eller er det noget andet ?

Jeg vil give dig ret i at det at vide hvordan tingene hænger sammen er vigtigt. Kun ved at efterforske hvorledes Gud sætter sine "legoklodser" sammen kan vi forstå hans plan og selv navigere rundt i verdensaltet uden at gøre skade og kun være til glæde for andre.

For det enkelte væsen må der dog være nogle efterforskningsobjekter, som er vigtigere end andre og hvad der er vigtigt er en smagssag. Som jeg ser det, kommer helt an på hvad man har oplevet i tidligere og nuværende liv, og hvad man mener er vigtigt for at kunne komme videre i livet

Mon ikke det bliver en opgave for fremtidens fysiske videnskab, at påvise, at vi har et slags "eletrisk legeme" (koblingslegemet), som i virkeligheden er langt mere styrende for de fysiske processer end man tidligere havde forstillet sig (nutidens naturvidenskab). Dette vil dog være grænsen for, hvad den fysiske videnskab kan undersøge.

Jeg ser så åndsvidenskabens opgave at redegøre og undersøge i detaljer, hvad der ligger ud over den fysiske verden - Martinus har jo givet hovedlinjerne. Her tror jeg det højeste forskningsobjekt bliver det, at undesøge hvad der er god moral og hvordan man optræner sin moral. Her kan naturvidenskaben ikke gøre noget med sine måleapparater, men tilsammen vil de to forskningsområder give os det fulde billede af verdensaltet

Kærlig hilsen
Kenneth

Den moralske udvikling foregår i store træk automatisk,
det er nemt nok at 'spille hellig' indtil nogen træder på Ens ømme punkt,
så kan det nok være at 'hidsig-proppen' farer op som fra en champagneflaske,
men med den 'logiske sans', kan man forstå,

nå men i det seneste nr. af Den Ny VerdensImpuls,
(Nr 1. marts 2004)
er et indslag af PBJ.
som Jeg tillader mig at gengive lidt af,

Engang først i 60'erne, spurgte Jeg Martinus, hvordan den sjælelige strukturs 6 åndelige legemer egentlig så ud, når man befandt sig i den åndelige verden og derfor var sansedygtig her....?

Til min store overraskelse svarede han, at man slet ikke kunne se dem; til trods for, at de hørte til det skabtes verden, var de i sig selv helt usynlige.
det som var synligt, var udelukkende deres VIRKNINGER i den åndelige materie - lidt på samme måde som med et TV.
Når man sidder og ser TV, er det jo billedet på skærmen, man ser og bliver optaget af, hvorimod det tekniske apparatur bagved, der hele tiden frembringer TV-billedet, ikke er synligt.
Medmindre man går om bag skærmen og direkte koncentrerer sig på det.
Men noget tilsvarende lod sig ikke gøre for de åndelige legemers vedkommende; dem kunne man ikke komme "om bagved" og se.
De kunne kun iagttages ved hjælp af udviklet Intuition.

Jeg var mildest talt forbløffet - og også lidt skuffet - over dette uventede svar og bad derfor om lidt mere forklaring.

Jo svarede Martinus, det hænger sammen med den måde, det hele foregår på i den åndelige verden.
For det første er det en verden uden for tid og rum i den forstand, at der ikke er afstande at overvinde.
I form af det, Jeg kalder "Evighedsplanet" er alting så at sige tilstede overalt.
Og det gælder også de levende væsener; de er også alle sammen tilstede overalt.
Og samtidig er de indbyrdes forbundet på en sådan måde, at de lynhurtigt kan komme i kontakt med hinanden - altså i princippet.
For naturligvis er der nogle regler, der skal overholdes -
regler for fælles bølgelængde og sådan noget.

Nå men det er kun begyndelsen,
og sidst refererer PBJ bl.a. til LB 2.
stk. 363, 369, 372, 375, 385, 386

Kærlig hilsen
Holger

Hej Kenneth,

I en af småbøgerne skriver Martinus, at den materialistiske videnskab er første nødvendige trin i den nye verdensimpuls og at den vil blive efterfulgt af åndsvidenskaben. Som du også skriver, så har de 2 videnskaber forskellige formål, som bla. er illustreret ved symbolet med korset. Den vandrette linie symboliserere måle- og vægtfacitvidenskaben, den lodrette linie symboliserer hensigten og formålet bag en manifestation.

KH...Anette

Hej Kenneth...

Jeg ved det ikke - jeg fandt beskrivelsen på denne hp : http://www.kentaurnet.dk/ - men prøv selv at suse lidt rundt på den.

kh
Tina :0)