Jeg vil hermed gerne rejse debatten om, hvordan man skaber den kærligst mulige atmosfære på forummet, herunder mine tanker omkring moderatorfunktionen.
Jeg vil gerne tage udgangspunkt dels i et indlæg jeg selv har fået fjernet og min efterfølgende debat med moderatorerne, og dels det, at en person angiveligt for nylig har fået 3 mdr. karantæne fra forummet.
Dette har været grundlaget for at jeg har taget en debat med moderatorerne om måden at praktisere moderatorfunktionen.
Nogle af mine efterfølgende synspunkter er derfor kendte af moderatorerne, men jeg vil gerne fremføre dem i det fælles debat, da jeg gerne vil høre flest muliges synspunkter og argumenter, da jeg selv gerne vil blive klogere og ønsker at bidrage til dem, der har et ligende ønske.
Da det endvidere har vist sig, at moderatorerne er uenige i mine synspunkter, vil jeg også gerne have indtryk af, om det også er tilfældet med forummets øvrige brugere.
Jeg fik for en måneds tid siden et indlæg fjernet med et link til samtlige Martinus' artikler.
Moderatorerne sendte mig en venlig meddelelse om, at de havde fjernet mit indlæg, da den pågældende hjemmeside ikke havde fået tilladelse af Martinus' Institut til at lægge artiklerne ud.
Jeg skrev så tilbage til moderatorerne, at jeg synes at det at fjerne linket til Martinus-artiklerne, ville gå ud over de interesserede og ikke dem, der havde lagt det ud. Jeg fik i et venligt svar fra moderatorerne at vide, at de var uenige i mit synspunkt.
Dette svar ændrer dog ikke på, at jeg stadig har svært ved at se det uheldige eller kriminelle i, at sagenes interesserede læser Martinus' artikler. Jeg ved godt, at der er noget med copyright, men det er for mig på ingen måde klart i alle detaljer, hvordan Martinus har ønsket, at den copyright skal praktiseres.
Min opfattelse er, at Martinus har ønsket, at hans materiale ikke blev forvansket - at der ikke blev ændret i symbolerne og teksterne, og at citater ikke skulle rives ud af en sammehæng.
Men at han derimod har ønsket, at interesserede skulle have adgang til hans værker, som de lå fra hans side.
I Instituttets formålsparagraf står der, at Instituttets opgave er at gøre værket tilgængeligt for interesserede. Mht. Martinus artikler har institutet ikke på nuværende tidspunkt gjort disse online-tilgængelige og dermed realiseret formålsparagraffen på dette område, men det er der nogle andre, der har. Jeg har svært ved at se logikken i, at det at gøre disse Martinus' artikler tilgængelige er kriminelt, blot fordi det ikke er instituttet selv, der har gjort det.
I mine øjne er det derimod uheldigt, at cencurere mit indlæg, som linker til Martinus' artikler. Jeg kan ikke se andet end at det aktivt modarbejder processen med, at gøre værket tilgængeligt for interesserede.
Jeg har svært ved at forestille mig, at Martinus har ment, at det skulle være forkert at læse hans artikler, samt give eller få information om, hvor de er tilgængelige.
Jeg har endvidere skrevet til moderatorerne, at det undrede mig, hvorfor man ikke gav hele forummet besked om, at mit indlæg var fjernet. Jeg fik som svar, at man dels regnede med, at jeg havde forståelse for beslutningen, og at man ville undgå polemik, men ikke nødvendigvis undgå debat.
Jeg vil gerne rejse debatten, fordi jeg mener, at det kan føre til øget klarhed dels ang. denne copyrights-problematik, som jeg opfatter som særdeles uklar, og dels om hvordan moderatorfunktionen kommer til at fungere så kærligt og åndsvidenskabeligt som muligt.
Da der var et indlæg om, at en person havde fået karantæne, skrev jeg til moderatorerne, at jeg synes at moderatorfunktionen ikke bør være hemmelig. Jeg argumenterede bl.a. med, at jeg mener, at en hemmelig moderatorfunktion vil være både undergravende for retssikkerheden og den demokratiske proces på forummet.
Jeg fik et hurtigt og venligt svar fra moderatorerne, at de var uenige med mit synspunkt. Og de lagde til grund, at det var af hensyn til den person sagen drejede sig om, at man holdt sagen hemmelig for forummets brugere.
Dette, synes jeg, er et væsentligt, åndsvidenskabeligt argument, forudsat at denne person reelt ønsker dette hensyn, og at dette hensyn ikke er til skade for personen eller forummet som helhed.
Jeg mener, det er oplagt at spørge personen, hvorvidt det er hans interesse at en karantæne eller en fjernelse af et indlæg forbliver hemmeligholdt for forummets deltagere, således at man sikrer, at et sådant vedtaget hensyn også er reelt.
Men mht. ikke at informere om fjernelsen af mit indlæg, kan det ikke være hensynet til mig, der er væsentlig, for jeg ønsker netop, at der skal informeres.
Og med hensyn til den anden begrundelse at "undgå polemik" har moderatorerne netop skrevet i et senere indlæg i det fælles forum under navnet "En orientering fra moderatorerne", at det, at undgå polemik ikke er det vigtigste i forbindelse med deres valg. Så jeg mangler endnu den egentlige begrundelse for ikke at informere om fjernelsen af mit indlæg.
Mht. den person, der angiveligt har fået karantæne, ved jeg ikke om, hemmeligholdelsen er det kærligste overfor denne person. Ifølge de kosmiske analyser, er der et forsvar for ethvert væsen.
Hvis en person har fået fjernet indlæg eller fået karantæne, vil jeg gerne have sikkerhed for, at denne person får det størst mulige forsvar, dvs. en så retfærdig vurdering som muligt.
På baggrund af det venlige svar, jeg har fået fra moderatorerne, fik jeg indtryk af, at de mente, at de karantæner, der var givet, byggede på en retfærdig vurdering. Men kan forummets moderatorer garantere, at de kan give en retfærdig vurdering? Det, mener jeg, er umuligt jævnfør de kosmiske analyser, der fortæller, at man først med den fulde kosmiske bevidsthed får denne evne til at vurdere 100% retfærdigt.
Indtil da vil intolerance ofte råde under forklædningen "retfærdighed".
Hvordan kan man da - uden kosmisk bevidsthed - sikre, at en person får en så retfærdig vurdering som muligt? Det kan man i mine øjne kun ved at sikre, at personen får et så fyldestgørende forsvar som muligt, og dette sikres for mig at se normalt bedst ved en eller anden form for offentlighed.
Jeg har fuld forståelse for, at det er en balancegang mellem hensynet til personen og hensynet til helheden.
Derfor mener jeg også, at debatten om disse ting er altafgørende. Får man den, får man mulighed for ad teoretisk vej at blive klogere - nemlig ved at høre argumenter, som man ikke selv havde tænkt på, men som man nu kan tage med i sine vurderinger fremover.
Jeg vil derfor gerne opfordre alle, der har interesse for disse ting til, at give deres evt. synspunkter og argumenter i ovenstående problematikker.
Jeg håber også at jeg med dette indlæg får skabt en god debat - og får undgået polemik.
kærlig hilsen
Jan
Hej Jan
Du skriver et tankevekkende innlegg. Jeg er ikke i posisjon til å kommentere alt du skriver, men vil kun ta tag i 2 punkter. Jeg ønsker heller å diskutere innholdet i Martinus' verdensbillede enn å diskutere selve diskusjonen, men her kommer altså noen korte synspunkter.
Det er ikke noen demokratisk process på et forum. Det er forumbestyrer og moderatorene som bestemmer. Jeg har ingen stemme i denne processen. Og det er helt i orden for meg.
Jeg synes moderatorene gør en utmerket job med dette forum. De har min fulle støtte. Uten at jeg dermed er enig i alle valg som de foretar seg, for disse valg har jeg ingen innsigt i, så det vet jeg pent lite om 
. Det jeg grunner mitt synspunkt på, er at forumet er et godt sted at være, full av harmoni, med innsikt og kunskaper, og humor. Jeg får åndelig føde (som er det viktigste for meg på dette forum) og jeg får en god følelse av at høre til når jeg går inn på forumet (som ikke er viktig, men som jeg ligevel kan konstatere skjer). Det er ikke bare at "jatte med" og "holde hverandre om ryggen" som vi sier på norsk, det er et sted for samtale om emner og synspunkter hvor man ikke alltid er enige, og det er heller ikke hensigten for meg. Hensigten er at blive noget klokere i en umåtelige rigdom av innsigt og kunnskaper som Martinus' værker i Det Tredie Testamente.
Jeg skal legge til en link til et innlegg som jeg har postet på et svenske forum, som beskriver min indstilling til nettstedet som det refereres til og debattene som pågår:
http://www.thirdtestament.com/web/phorum/read.php?f=5&i=110090&t=102900
Den interesserte kan finne mine synspunkter på den debatten der.
Kærlig hilsen
Oscar
:)hej jan. man kan godt se at du har noget på hjerte, jeg vil prøve at træde så varsom som jeg nu kan, martinus vidste godt der ville blive rettet i hans værk med tiden men han vidste også at det ville blive med en kærlig hånd. du gjore det med linkne i en god og kærlig mening for at bringe et budskab ud, og det er der jo ikke
noget dårligt karma over.moderatorne stoppede det forde de er bange for at nogle skal ødelægge mesterens værk og det er der jo heller ikke noget dårligt karma over. men at forhindre et kærlig budskab i at komme ud er jo at bremse en kærlig udvikling . men at forfalske værket er jo at stoppe et kærlig budskab.det kommer jo ikke ud som det var tænkt, man må jo få undersøgt om de link er gode nok. hvis de er gode nok skal de da på banen :)og det skal du da også vi render jo rundt med meget sultne hjerner og de skal da mættes. jo mere man kan få af den største gave i menneskehedens historie i langt tid jo bedder. hvis martinus center har noget der er lige så godt kan man jo bare bruge det,
Hei
Jeg følger Jan i hans synspunkter. Hvis ikke den personen som har fått karantenen har noe imot at vurderingen blir offentliggjort så synes jeg begrunnelsene til moderatorene skal komme på trykk. Det er greit at forummet ikke er et demokrati, men de bør være åpne for kritikk og ikke skjule seg når de utfører upopulære avgjørelser .
Vh Jostein
Hej Jan
Tak for et kærligt og velbegrundet indlæg. Jeg vil gerne følge din opfordring og give mine personlige holdninger til hvordan jeg synes et Martinus forum bedst kunne "styres".
Dette skal udelukkende ses som mine personlige præferencer, da jeg fuldt ud respekterer at dem der ejer forummet naturligvis skal være helt fri til at lede det som de synes bedst. Jeg har i øvrigt søgt på https://www.martinusforum.dk og kan ikke finde nogen steder hvor det står beskrevet hvem der ejer dette forum. Jeg synes det ville være på sin plads at dette blev offentliggjort, når nu forummet benytter navnet Martinus Forum. Det kunne også være interessant at vide hvem der udvælger moderatorerne og hvordan denne udvælgelse finder sted. Generelt synes jeg total åbenhed bedst tjener Martinus og kosmologien.
Jeg mener at et Martinus forum bør ledes ud fra næstekærlige principper, da dette er det basale i kosmologien. Det vanskelige ligger så i hvordan næstekærligheden bedst udtrykkes i nogle enkle regler og principper.
Da Livets Bog udgør en genfortælling af oplevelsen af denne altomspændende "livets religion" og er blevet manifesteret med det formål at stimulere udviklingen af individets evne til selv at forstå nævnte religion, således at det bliver i stand til, - ikke ud fra Livets Bog, - men ud fra livets egen direkte tale, selv at skue, hvad det må og ikke må, hvad der er virkeligt og uvirkeligt, vil man kunne forstå, at Livets Bog ikke i noget som helst tilfælde skal virke som stimulerende kraft for dannelse af sekt, religion eller trosbekendelse, i særdeleshed fordi livets religion, som før nævnt, netop anerkender alle levende væsener, både dem, der har trosbekendelse, og dem der ikke har nogen, både de såkaldte "hellige" og de såkaldte "ugudelige", både dyr og mennesker, som sine fødte medlemmer, udøvere og dyrkere.
Livets Bog 1, stk. 15.
Jeg læser ovenstående sådan at det mest næstekærlige er at vise forståelse for alle uanset holdninger, meninger og udviklingstrin. Respekt og forståelse for andre er således det primære princip for det næstekærlige menneske og derfor mener jeg også at dette må være det primære princip for et Martinus forum. Udelukkelse, karantæne osv bør således ikke forekomme udover i helt ekstreme situationer.
Som det også fremgår af kosmologien er enhver magtanvendelse overfor et andet væsen en dyrisk handling og et næstekærligt væsen betjener sig ikke af magt. Jesus kæmpede ikke imod da han blev korsfæstet og jeg har heller aldrig hørt om at Martinus anvendte magt overfor et andet væsen. Ud fra dette mener jeg heller ikke at et Martinus forum bør anvende magt overfor noget andet væsen og derfor mener jeg ikke at udeladelse og karantæne bør kunne forekomme udover i helt ekstreme situationer. Det samme gælder hel eller delvis fjernelse af indlæg, da det også er anvendelse af magt.
Til punktet om åbenhed, mener jeg at alle anvendelser af magt - hvis man altså synes at det er absolut nødvendigt - bør være fuldt åbne, så man hvis magten anvendes sikrer fuld åbenhed og mulighed for fuld debat. Uden dette giver man mulighed for tvivl og rygtedannelser om hensigten bag magtanvendelsen, hvilket på sigt vil underminere dem der anvendte magten og dermed selve forummet og mere indirekte Martinus og kosmologien. Dette kan naturligvis helt undgås, hvis man følger hovedreglen om ikke at anvende magt.
Personen der bliver udsat for magtanvendelsen skal naturligvis også respekteres og behandles på en næstekærlig måde. Igen må det mest næstekærlige være at tillade denne person at være præcis som han/hun er, da man jo som Martinus skriver på ingen måde kan bebrejde denne person for at være på det udviklingstrin personen nu er på. Netop derfor bør der efter min mening ikke anvendes magt overfor denne person. Hvis man alligevel mener at magtanvendelse er det mest kærlige bør man spørge personen om han/hun har noget i mod at handlingen offentliggøres og derudover naturligvis gøre det klart for personen at han/hun er velkommen til selv at offentliggøre moderatorernes begrundelse og eventuelt kopiere deres svar til forummet, så alle kan være med til at vurdere om sagen er blevet behandlet så næstekærligt som muligt.
Jeg vil som Jan opfordre til at andre der læser dette forum giver deres besyv med omkring dette vigtige emne. Vi ved at vi ikke kan handle næstekærligt før vi får fuld kosmisk indsigt, så med denne ydmyge indfaldsvinkel må det mest næstekærlige være at have en åben dialog om tingene.
Med kærlighed
Lars
Jeg må indrømme, at jeg i det store hele, helst vil flyde med strømme og ikke navlepille "for meget"
Livet og verdensaltet i sin helhed er så komplekst, vi kan vende og dreje alting (alle emner) 1 mia. gange, og stadig hive et "men hvad nu hvis" ind i enhver sammenhæng.
Omvendt kan man jo også søge svar, hvis der er noget de ikke forstår. Og i et internet forum som dette, så synes jeg eventuelle problematikker, skal tage mellem de enkelte parter. For debatter som disse, vil køre afsted i al evighed og vil med garanti føre til endnu mere skævvreden udlægning af diverse historie.
Derfor min opfordring. Hold disse uenigheder internt. Så kan vi andre gøre det samme, hvis der er noget, som vi skulle være uforstående overfor.
Med superglad kærlighed og krammer herfra 
Jeg synes det er beklageligt at moderatorerne ser ud til at have valgt at tie disse ting ihjel. For mig er åbenhed og ærlighed vigtige. Hvis man ikke har noget at skjule, hvorfor så ikke bare lægge det hele frem? Hvis man har gjort en fejl eller gerne ville have gjort det anderledes, så er det en dejlig kærkommen hjælp til at lære noget så det kan gøres bedre næste gang. Hvis man har forskellige holdninger til hvad der er mest kærligt så er det en velkommen lejlighed til dialog. Åbenhed er en forudsætning for disse ting og det ønsker jeg at bidrage til.
Måske vil nogle mene at dette er et angreb eller at jeg ødelægger freden. Det er det ikke. Hvis jeg stopper en baby fra at lege med knive, så er det ikke en krigshandkling, men en fredshandling. Denne tråd handler ikke om dette, så jeg vil sætte pris på hvis kommentarer omkring dette startes i nye tråde. Formålet med denne tråd er at have en kærlig dialog om moderatorfunktionen. Hverken mere eller mindre.
Jeg har bedt Avatar om lov til at publicere nedenstående besked fra moderatorerne, som jeg nu vælger at offentliggøre. Der har så vidt jeg ved ikke været anden dialog.
Kære Avatar
På baggrund af dine seneste indlæg vurderer vi moderatorer, at dine bidrag til Martinus Forum har antaget en karakter, som vi ikke finder i overensstemmelse med vores ønsker for forummet samt de herfor gældende retningslinjer.
Derfor beder vi dig venligst og bestemt at tage en pause fra forummet i tre måneder.
Denne beslutning er ikke til diskussion.
Med venlig hilsen
Moderatorerne
Som jeg tidligere har skrevet så mener jeg personligt at Avatar i alle sine indlæg har udtrykt stor næstekærlighed og jeg har derfor svært ved at forstå begrundelsen for beslutningen. Hvordan skal Avatar "forbedre" sig når det ikke fremgår hvad han har gjort galt? Hvori ligger det kærlige i at straffe en uforstående person uden at give en årsag?
Personligt synes jeg ikke dette er i Martinus' ånd.
Dette er ikke ment som kritik eller angreb på enkeltpersoner. Jeg føler selv en kraftig negativitet overfor magtmisbrug og hemmelig magtudfoldelse og jeg håber at en åben dialog kan være med til at bevare dette forum som et kærligt sted, der til trods for de begrænsninger vi nu har på vores nuværende udviklingstrin kan være med til at nærme os den næstekærlighed som kosmologien så smukt beskriver for os og gøre dette sted til et forum i guds billede.
Kun ved at forholde os til tingene som de er kan vi efter min mening træffe de valg der kan gøre dem bedre.
Med kærlighed
Lars
Hejsa,
Jeg har tænkt mig at svare i det her emne, men er lige startet nyt job og har lidt travlt. Jeg havde håbet at svare igår, men nu bliver det nok torsdag eller i weekenden.
kh
Lasse
Jeg holder med jer alle 
... men jeg støtter også, at man "skiller fårene fra bukkene" 😮
Når man bevæger sig i en usynlig gråzone, så må man i sidste ende, rette sig - og stole på - "myndighederne".
Der er altid et andet bageri, hvis det man er i, ikke laver gode nok gifler :-*
Jeg har vist sagt det før, men det virker på mig, som om du her har noget, der var værd at arbejde lidt med, Lars1. 
Venlig hilsen
Petersh
J
i diktatur og undertryggelse.
Lets Roll!
Hej Jacob
Ud fra dine tidligere indlæg går jeg ud fra at du også støtter Avatar, som ikke må få lov til at skrive her på forummet. Så tænker jeg - gad vide hvordan du støtter ham?
Med kærlighed
Lars
Jeg har vist sagt det før, men det virker på mig, som om du her har noget, der var værd at arbejde lidt med, Lars1.
Venlig hilsen
Petersh
Ja nogle koncentrerer sig om sig selv og andre mest om de andre og sådan er vi så forskellige.
Med kærlighed
Lars
J
Jeg støtter som sagt moderatorene.
Det mener jeg fremgår tydeligt, i det jeg skriver at jeg søtter moderatorene.
Hej Jacob
Du må undskylde at jeg lagde ord i munden på dig (jeg tror jeg er blevet forvirret af dit indlæg omkring upartiskhed).
Nu er det ihvert fald klart, selv for mig
Med kærlighed
Lars
Jeg vil gerne sige mange tak til dem, der har bidraget med deres synspunkter vedrørende moderatorfunktionen og copyright-problematikken.
Jeg blev da lidt klogere, og fik indtryk af, at den nuværende moderator-funktion også er i overensstemmelse med, hvad flertallet ønsker, så i den forstand må den vel være så demokratisk som det i øjeblikket er ønsket af flertallet af brugerne og det opfatter jeg som glædeligt, selv om det undrer mig at dette er flertallets holdning.
Jeg har ikke hørt nogen argumenter, som har ændret ved mine egne synspunkter. Jeg synes stadig at forøget åbenhed ville være en væsentlig forbedring for moderatorfunktionen og dermed også for forummet. Det er også min holdning, at tolerance er langt bedre end karantæne, og at karantæne generelt er i modstrid med den tolerance og forsvar for anderledes tænkende, der for mig er grundkernen i analyserne, og at karantære derfor i mine øjne kun bør gives, hvis der fx. er tale om indlæg med trusler eller personer, der bevidst saboterer formålet.
Men da denne debat har vist, at mine synspunkter ang. disse ting tilsyneladende ikke svarer til flertallets ønske, ønsker jeg ikke at presse yderligere på, for at få mine forslag gennemført. Og jeg betrager derfor for mit vedkommende debatten som afsluttet.
venlig hilsen
Jan
Kære forumbrugere
Vi ønsker ikke at kommentere personsager - heller ikke med de pågældende brugeres eventuelle accept. Samtidig mener vi ikke, at disse personspørgsmål hører hjemme i forummet, men er en sag mellem moderatorfunktionen og den pågældende bruger. Denne beslutning opfordrer vi samtlige brugere til at respektere.
Vedrørende de øvrige spørgsmål, der er blevet berørt i denne debat, vil vi indtil videre henvise til vores tidligere orientering samt til forummets retningslinjer, formål og netikette, som kan læses her:
En orientering fra moderatorerne
Netikette og Regler for indlæg på Martinus Forum
Med venlig hilsen
Moderatorerne
Da Livets Bog udgør en genfortælling af oplevelsen af denne altomspændende "livets religion" og er blevet manifesteret med det formål at stimulere udviklingen af individets evne til selv at forstå nævnte religion, således at det bliver i stand til, - ikke ud fra Livets Bog, - men ud fra livets egen direkte tale, selv at skue, hvad det må og ikke må, hvad der er virkeligt og uvirkeligt, vil man kunne forstå, at Livets Bog ikke i noget som helst tilfælde skal virke som stimulerende kraft for dannelse af sekt, religion eller trosbekendelse, i særdeleshed fordi livets religion, som før nævnt, netop anerkender alle levende væsener, både dem, der har trosbekendelse, og dem der ikke har nogen, både de såkaldte "hellige" og de såkaldte "ugudelige", både dyr og mennesker, som sine fødte medlemmer, udøvere og dyrkere.
Livets Bog 1, stk. 15.
[align=center]First they came for the Jews
and I did not speak out
because I was not a Jew.
Then they came for the Communists
and I did not speak out
because I was not a Communist.
Then they came for the trade unionists
and I did not speak out
because I was not a trade unionist.
Then they came for me
and there was no one left
to speak out for me.
Pastor Martin Niemöllers[/align]
Hei
Er det en mulighet å kikke bak gardinet?
Hvem er pr. dags dato moderatorer(Lasse,Torben,Ejby , Petersh(flere?))? Er det et hieraki blant dere, eller har dere fordelt forskjellige oppgaver mellom dere ? Hvem "eier" forummet?
Hvem betaler for forummet?
Har Martinus institutt noe de skulle ha sagt? Er det reglene som upersonlig bestemmer retningslinjene, uavhengig hvem som på et gitt tidspunkt er moderatorer?
Eller hva skal til for å forandre reglene radikalt? Må det være et enstemmig vedtak,eller en flertallsbeslutning?
Hvis alle andre brukere var imot dere på et punkt, ville dere da være villige til å forandre reglene?
Finnes det regler for moderatorer som ikke vi har tilgang til? Kan dere offentliggjøre dem for oss?
Vh Jostein
Relevante og rimelige spørgsmål. Det skal nok komme svar på. Hav tålmodighed til weekenden :
Skriv et svar