Hej Lars,
Jo du har ret. Der er grænser, og det er ikke let uden penge. Bare spørg mig    Jeg mener da også at man absolut har ret til at få penge for at holde foredrag, man kan også lade være at tage penge for det hvis man vil, men det skal jo ikke være forbeholdt de rige at holde foredrag, så jeg er helt enig!

Ja, det er jo spørgsmålet. Jeg forsøger at komme til bunds i spørgsmålet i denne analyse:  http://a16a01d61cf76d136390698ebdf6cb5583052303.web17.temporaryurl.org/phpbb/viewtopic.php?p=14982#p1498 2" class="bbcode_url"> https://www.martinusforum.dk/forum/http://a16a01d61cf76d136390698ebdf6cb5583052303.web17.temporaryurl.org/phpbb/viewtopic.php?p=14982#p14982

Formålet med MI er jo ikke at være en pendant til pavemagten, der skal afkræve penge for gaveprincippets udfoldelse. Så bliver der jo ikke noget gaveprinip.

Kærligst Søren

Hej Søren

At man angiver, hvem der ejer rettighederne, betyder så vidt jeg ved ikke, at man hermed får råderet over det pågældende materiale.

vh. Petersh

Nu glemmer du vist, hvem denne "kejser" repræsenterer

vh. Petersh

Hej Søren og andre her på tråden,

Jeg vil gerne skrive et par kommentarer til dine indlæg/svar, men jeg skal til Italien i morgen og når det ikke inden, så det bliver i næste uge.

kh
Lasse

God tur, Lasse

Kære Peter

Ved at henvise til MI er man med til at være et godt eksempel. Det er jo vejen frem i denne sag. Man henviser neutralt til værket selv, man arbejder konstant med at forbedre indholdet af teksterne, man beskriver alle bøgerne, man informerer under rette navn, tager imod al den hjælp man kan og arbejder helt nonprofit. Der er altså ikke selviske interesser bag, og på denne måde er man jo med til at værne om sagen. Et eksempel til efterfølgelse er jo eneste farbare vej når man ikke skal anvende politi og straffelove i sit virke. Og det viser jo i øvrigt – på strålende vis – at man faktisk kan stole på Gud. Se fx denne debat, se f.eks: https://www.martinusforum.dk/forum/http://a16a01d61cf76d136390698ebdf6cb5583052303.web17.temporaryurl.org/phpbb/viewtopic.php?p=14982#p14982

Kærligst Søren

…

Hvis man vil taler på vegne af, eller repræsentere en anden part, må man jo netop forholde sig helt upartisk til dette høje hverv og formidle tingene fuldstændigt således som de er blevet én givet. Man er ikke på forhånd garanteret mod alle fejltrin.

I dette tilfælde har man fået et Testamente at varetage. Et testamente træder i funktion når ophavet ”går videre”. Martinus er gået videre, hans værk har fået sit rette navn og sagen er givet fri…

Kærligst Søren

Hej igen

Først en kort kommentar til livetsbog.com. Nedenstående er min noget fragmenterede forståelse af kronologien i historien.

Sitet blev lavet uden at instituttet kendte til det. Da hele livets bog 'pludselig' ligger på nettet er man selvfølgelig nødt til at forholde sig til det på flere måder.

Den første udfordring er copyright. Instituttet er nødt til at forsvare ophavsrettigheden ellers mister man den. Sådan er regler og praksis i vores noget ufærdige verden (vi har stadig privat eje af de fleste ting). Hvis de første fem har kunne bryde rettighederne uden at den med rettighederne har gjort noget, ja, så er det svært at gøre noget ved at nummer seks bryder dem og man har de facto mistet rettighederne. 

Instituttet er altså nødt til at reagere i sitiationen for at kunne leve op til deres opgave om at beskytte værkerne. En mulighed er at overtage sitet, så instituttet selv har kontrol over det og dermed ikke mister rettighederne (mao. har de "selv" lagt det ud). Betingelsen for overtagelsen er at man ikke ændrer noget på sitet f.eks. det religiøse præg i form af et bibelcitat på forsiden. Man vælger at overtage sitet for at beskytte rettighederne og måske ud fra en betragtning om at det er det fredeligste.

Det er stadig lidt en gåde for mig hvorfor man laver så stort et stykke arbejde uden at tage kontakt til og samarbejde med instituttet.

kh
Lasse

ps. jeg ved positivt at der er informationer i denne her sag jeg ikke kender, men jeg synes det er vigtigt at understrege at instituttet ikke i første omgang lagde livets bog ud med sin 'gode vilje'. Man ville først have en god "model" for hvordan man skulle gøre det og den man er kommet frem til kan man se på martinus.dk i dag.

Kære Lasse

Du skriver følgende:

Som jeg læser dit indlæg handler det vist om det med den her herre der har lagt Livets Bog ud på internettet. Du undlader helt at kommentere de mange informationer og svar du får fra mig, fx her:
https://www.martinusforum.dk/forum/http://a16a01d61cf76d136390698ebdf6cb5583052303.web17.temporaryurl.org/phpbb/viewtopic.php?p=14993#p14993

Og så er der jo påstanden om at hele dette spørgsmål er en slags ”skin manøvre” for at undgå at komme ind på sagens kerne nemlig: om dette er Det Tredie Testamente altså forsættelsen på Kristi mission, eller om det er noget andet…

Jeg er jo nød til at undre mig over en sådan fremgangsmåde i dialogen. Jeg håber du har lyst til at fortælle mig mere om dette. Jeg skrev lige følgende svar til Peter: https://www.martinusforum.dk/forum/http://a16a01d61cf76d136390698ebdf6cb5583052303.web17.temporaryurl.org/phpbb/viewtopic.php?p=15281#p15281

Og du er også velkommen til at svare på de mulige årsager.

Jeg vil gerne kommentere det du skriver her om den webside, (selvom det ikke handler om udstillingen i Sindal og informationsmaterialet. Jonathan har jo intet at gøre med informationsmateriale eller udstilling)

Du skriver:

Hvor har du det fra? Du skriver det som om det er en kendsgerning, det du skriver. Det er jeg ikke helt sikker på at det er. Jeg kan fx huske på eksempler på at et japansk firma lavede en præcis kopi af en dyr elektrisk guitar og solgte den i årtier inden de blev stoppet af en retssag. Hele processen og kopierne havde ingen indflydelse på kopi-retten.

Der er mulighed for at du har ret, men det er mest sandsynligt at du tager fejl. Ville det ikke være godt at undersøge sagerne inden man kommer med sådanne påstande. Du står jo som Administrator på dette forum. Ja, undskyld min tone, men det skal jo ikke være sådan at man kan slippe med at sige ”sådan er det” uden at begrunde om det nu også virkeligt er sådan.

Og derved tager man også et valg. Man vælger altid hvordan man forholder sig til tingene. Og selv hvis du mener at de ”ikke har valgt”, ja så har deres ”ikke valg” jo de samme konsekvenser som et ”valg” - blot for at vise at man har valgt. Og hvis du alligevel mener, at MI virkeligt var tvunget til det de gjorde, så bliver det jo nu let for kommende aktører over hele verden at gentage ”tvangsproceduren”. Konsekvensen af dit (MI’s ?) argument er jo at der er åbnet for at alle til at gå frem via den metode og fuldt lovligt gøre Livets Bog tilgængeligt på internettet.

Hvis der er et oprigtigt ønske om at forstå dette, foreslår jeg at du undersøger gåden… Kun på den måde kan du undgå at blive et blindt talerør for holdninger som efter min mening hindrer MI i at opfylde sit ansvar som formuleret af Martinus ved sin bortgang, herunder at bevare værket uforandret, at fremme information og oplysnings materiale om Det Tredie Testamente, at udvikle en international skole mm. Også skrevet til dig som administrator på denne hjemmeside som MI driver.

Anette skrev tidligere i denne tråd: 
”En af årsagerne til, at det interesserer flere herinde, hvorvidt en hjemmeside er lovlig eller ej, skyldes at mange faktisk har en rimelig høj moralkodeks og ikke ønsker at støtte ulovlige aktiviteter” …
Den praktiske konsekvens af alle disse påstande er jo i værste fald at ligne ved en slags bandlysning af det omfattende informationsmaterialer, hjemmesider mm. (Og her taler jeg udtrykkeligt ikke om den side som Jonathan har lavet). Det er nok ikke din hensigt. Men hvad er den så?

Man ville først have en god "model" for hvordan man skulle gøre det og den man er kommet frem til kan man se på martinus.dk i dag.

Ja, vi kan alle læse hvad det er man her vil præsentere for verden. Det står jo tydeligt skrevet med store bogstaver.  http://www.martinus.dk/layout_pages/index.php?lang=dk

Navnet ”Martinus kosmologi” demonstrerer jo tydeligere end alle ord hvad denne diskussion egentligt handler om. Det ville jo nok ikke være så svært at få MI til at anvende det omfattende informationsmateriale hvis der stod Martinus kosmologi på forsiden, ikke sandt.

Der er altså tale om at man holder fast i en ”kosmologi-linje” som er helt åbenlyst i modstrid med Martinus sidste beslutning. Og den eneste måde man kan være med til at løse denne konflikt er ved at deltage i dialogen og afdække alle forhold et efter et og lade kendsgerningerne vise vej i denne sag.

Man kan trygt stole på Gud. Har man ret vil det vise sig, har man taget fejl vil det også vise sig, og det er jo herligt begge dele, for det er vejen fremad. Der er jo ikke noget galt i at tage fejl for det gør vi jo alle hele tiden. Det bliver først en højst betænkelig sag hvis man forsvarer sine fejltagelser, og heller ikke vil undersøge forholdene.

Kærligst, Søren

Hej Søren,

Jeg blev ikke helt færdig med mit svar den anden dag. Jeg vil også forsøge at få svaret på dit seneste indlæg, men det bliver først i næste indlæg. Det tager lidt tid når man sidder og vender sine formuleringer

Jeg håber i øvrigt at jeg har ramt en nogenlunde rimelig tone i mine indlæg. Det er ikke altid så let. Det skrevne kan så let misforstås.

Ja, jeg ved at de løber ud om ca. 50 år. Jeg ved også at store virksomheder har problemer med det og presser hårdt på (så vidt jeg har frostået er eks. Disney ved at miste retten til Micky Mouse – det er ikke en joke  ), så vi må se hvordan det ser ud til den tid. I det hele taget er der opbrud i ideerne om rettigheder, men vi må nok leve med en noget ufærdig verden endnu et stykke tid, på samme måde som vi er nødt til at forholde os til en ufærdig økonomi et stykke tid endnu.

Det med kvaliteten er jeg enig med dig i. Spørgsmålet er hvordan man rent praktisk sikrer kvalitet og et godt eksempel. Det er ikke trivielt at definere (eks. dillemmaet mellem at sikre nutidig retskrivning versus at holde sig strengt til originalerne (prøv at læse en H.C. Andersen original..)).

Du skriver at man ikke kan kontrollere sagerne nu. Jeg fristes over evne til at sige at det er klart når folk ikke respektere 'sagerne' og man ikke vil komme efter dem med bål og brand i form af advokater.

Hvem varetager at bevare værkerne? Det lyder som om du hentyder til nogle andre end instituttet.

Hvis der er reelle problemer med farverne så håber jeg at der bliver rettet op på dem.

Jeg læser nok ikke artiklen lige med det samme. Jeg vil dog indrømme at jeg har haft mine bekymringer om de ændringer man laver, men det ser ud til at man dokumenterer så meget så muligt (hvert et komma – om man vil), så jeg er ikke så bekymret længere, hvilket dog langt fra er det samme som jeg er ligeglad. Jeg er taknemmelig for at jeg har fået mulighed for at læse værkerne på originalsproget og til en hvis grad for at have fået versionen med dobbelt-a'er etc

Jeg har samtidig en forståelse for at man gennemgår alle de ting som martinus har skrevet og får en kvalitet som kan udgives. Jeg ved fra dem som sidder med den opgave at den er meget krævende fordi eks. artikler kan ligge i flere udgaver, hvor nogle f.eks. kan være svært at finde ud af om noget er rettet af en medarbejder eller Martinus. Jeg er sikker på at det i fremtiden bliver en videnskab at finde ud af hvordan værkerne skal udgives.

Han holdt en foredrag. Det handlede mest om DTT hjemmesiden og om hvorfor vi skulle kalde sagen for det tredje testamente (sådan cirka).

Du er velkommen Som sagt – skriv hvis der er mere du (eller andre) vil vide.

Det kan jeg forestille mig

Men I udfører jo ikke instituttets opgaver. Det gør instituttet. I udfører dem I har påtaget jer. I udfører jeres mission. Det er klart at I kan hjælpe sagen, men I kan ikke overtage instituttet eller bare noget af instituttet.

kh
Lasse

Kære Søren og andre læsere

Jeg tillader mig, selvom det er lidt en uskik, at skære dit indlæg op i nogle bidder. Ellers bliver svarerne lidt lange.

Lad os starte et emne om det. Sagens kerne, for mig, er at navnediskussionen ikke interesserer mig specielt meget, med derfor kan vi godt tage en dialog om det.

Jeg skal have et hint om hvad du tænker på.

Dit eksempel afhænger af om ophavsrettighedshaveren har været klar over misbruget. Er det ikke tilfældet, så er der ingen problemer med at beholde sine rettigheder. I det øjeblik ophavsrettighedshaveren har været klar over misbruget og ladet stå til, så er det de facto meget svært at komme senere og sige at det ikke var ok eller hvis man har set igennem fingerene med nogle og så kommmer efter andre. Man har dermed reelt/de facto mistet sine rettigheder.

Tonen er ok med mig. Du udtrykker dine holdninger.

Jeg har faktisk spurgt en ophavsrettighedsekspert en gang om hvor vidt man kan miste rettighederne til ens værker hvis man ikke forsvarer dem. Svaret er umiddelbart ja, men der er selvfølgelig mange ting som gør sig gældende i sådan en vurdering. Konklusionen må være at man KAN miste den, men ikke nødvendigvis vil gøre det. Så kan man så selv vurdere om man vil tage chancen.

Tvunget er nok for stærkt et ord. Jeg ved ikke en gang om man følte sig presset. Men man var nødt til at gøre et eller andet og det var ikke på eget initiativ at man blev nødt til det. Mere tvunget tror jeg trods alt ikke man var. Man forsøgte at finde en fredelig løsning og det var så at overtage sitet.

Fortsættelse følger..

kh
Lasse

Hej Sören, Lasse och alla ni som diskuterar copyrightfrågan i samband med utställningen i Sindal, så här ser jag på det just nu (kopierar direkt ifrån det jag skrivit på STT:s forum): 

Jag förstår STT:s frustration att det inte görs tillräckligt från Martinus Institut's sida, men jag är tveksam till att göra en broschyr, eller bok kan man nästan säga det är, med alla Martinus symboler. Jag skulle aldrig gjort det, och det hjälper inte så mycket att de skrivit symbolförklaringarna själva, det är väl ändå bara Martinus text fast koncentrerad, och det är ju nästan som att ge bort Den eviga världsbilden del 1-4. Samtidigt har man aspekten att utställningen är väldigt fin, och säkert kommer att hjälpa många nya att hitta Martinus. Men jag tycker det kunde räcka att visa alla symbolerna på utställningen, och sedan göra en broschyr med endast de viktigaste symbolerna i, så att det inte konkurrerar med Den eviga världsbilden. Eller ta betalt för den broschyr/bok de gjort nu, och komma överens med Institutet om ersättningen. Det här är inga tankar jag är helt klar med men så här tänker jag nu. Jag har följt diskussionerna och kan inte följa Rolf's resonemang om copyrighten riktigt. Bara för att Martinus har sagt att Institutet inte ska driva rättsaker, kan man inte tro att man kan ta materialet. Och så tror jag inte Martinus menar att Institutet i alla lägen ska låta bli att gå till domstol. Bara att ha inställningen att försöka lösa saker utanför den så långt det går. Men det här är ju inget att gå till domstol med och vi vet ju inte ens om Institutet har något emot materialet! Men är det något problem vore det bra om Institutet och de som ordnar med föreställningen kunde försöka komma överens om vad som ska visas eller inte. Om bägge parter är inställda på fred kan man använda en uppdykande konflikt som en möjlighet till att komma varandra närmare. Det är vad saken behöver nu inga mer krig.

http://tredjetestamentet.se/phorum/read.php?f=5&i=74458&t=74411

Hej Tommy,

Interessant betragtning selvom jeg har lidt svært ved at se at folk vil vælge andres symbolforklaringer frem for dem Martinus har skrevet. Men der er måske nogen som bare er interesseret i at få symbolerne.

kh
Lasse

Hej Lasse,

Jag tror att en sammanfattning av symbolerna passar bra på en utställning, där det kanske skulle bli för mycket att visa hela. Så har vi ju också Martinus Institut som själv gjort liknande förkortningar på sin hemsida för 18 av symbolerna.

vh

Tommy

Hej Tommy

Ja Mi gør nøjatigt det samme selv - men orginalerne er der stadigvæk - whats the big deal, må vi ikke fortolke som
vi nu engang formår så høre alting op skal jeg kunne fatte hvert et ord som er skrevet selv om martinus selv siger
at jeg kan tage hvad jeg kan bruge og lade resten ligge - er der nogen her som fatter det hele nej, er der nogen
her som har kosmisk bevidsthed nej, er der nogen her som har totalt tolerence nej, så hvorfor skulle dem fra Sindal
fatte alt og har de ikke lov at give udtryk for det som de fatter jo jo  og atter jo.

nb. tænk hvis man skulle kunne fatte hele biblen på engang og kun måtte åbne munden hvis man kunne det ja så
      kunne det nok være sjovt.

mvh
lars

Hej Tommy og Lars,

Helt enig. Det giver ikke meget mening at have al teksten fra symbolbøgerne hængende på en udstilling eller på en hjemmeside og/eller i informationsmateriale.

Lars, du har en pointe. I følge kosmologien er der ingen af os som har det fulde overblik og det bør selvfølgelig mane til en del forsigtighed.

Du har også ret i at du, jeg og alle andre kan fortolke tingene som vi vil og ignore det vi ikke vil have noget med at gøre. Vi kan i princippet også fremstille vores fortolkninger som vi vil. Når det gælder om at udgive originalt materiale fra martinus hånd skal man have tilladelse fra instituttet. Derfor kan man ikke bare tage et martinus symbol og smække sin egen tekst på. Men man kan til enhver tid udgive sin egne tekst og henvise til symbolerne. Det er der faktisk ingen som kan forhindre. Det samme gælder selvfølgelig for teksterne.

Ydermere, må man selvfølgelig også selv tage ansvaret for det man sender ud. Det må også være klart at Instituttet har et specielt ansvar i den sammenhæng, da man på en måde repræsenterer kilden selv og det er nok også derfor at nogen føler sig berettiget til at kritisere instituttet så hårdt som man gør.

mkh
Lasse

Hej Lasse

Hvad er holdningen til det man har gjort i Sindal-gruppen ved du det ? er der en konflikt eller kan vi klappe i vore
hænder? er der dialog - kan vi andre gøre det samme ?

mvh
lars

Hej Lars,

Er det instituttets holdning du tænker på?

kh
Lasse

Hej Lasse

Ja jeg går da ud fra at MI har lagt mærke til det som sker i sindal og kunne da godt tænke mig et signal om det er rigtigt eller
forkert derfra - feks har MI fremhævet Ole`s nye bog hvor der er symboler som bliver omtalt med forfatterens egne ord og
hvor hele teksten ikke bliver gengivet - hvordan skal man forholde sig til det, kan jeg så spørge dig - for jeg er i vildrede !

mvh
lars

Tommy skriver:

Kære Tommy

Udstilling og brochure er to sider af samme sag. Det første symbolkatalog blev lavet netop fordi Det Tredie Testamente for første gang skulle fremvises i sin helhed i Danmark. Symbolerne måtte ikke fremvises uden forklaringer. Senere har det vist sig at det er en udmærket måde at præsentere værket i sin helhed. Der er nok ingen der læser disse forklaringer med interesse uden at få lyst til at undersøge Det Evige Verdensbillede selv derefter. Det er altså ingen konkurrent, men tværtimod en måde at vise menneskene at Det evige verdensbillede findes. Som du ser indledes introduktionerne da også med et foto af de fire bøger

Man kunne også sige at så kan man nøjes med at vise 10 symboler. Men hvilke symboler? Det må alle jo selv bestemme og nu er det altså blevet sådan at der findes introduktioner til dem alle. Vi har allerede set at en journalist har anvendt disse. Tænk hvilken fordel det er at det er mennesker med kendskab til værket der skriver disse forklaringen - tænk hvis vi overlod det til journalister (som læser 5 minutter et tilfældigt sted i Livets Bog) at skrive en kommentar til et symbol.

Jeg er enig i at det er meget mere pædagogisk at vælge nogle symboler ud. Det er det vi gør på udstillingen i Sindal. Den røde tråd i Det Tredie Testamente præsenteres gennem en række udvalgte symboler. Du kan downloade hele teksten til udstillingens ”røde tråd” her:

http://www.martinus-on-tour.info/1.php?id=5&page1=Publikationer&sprog=da

Ved hjælp af denne brochure har man altså hjulpet alle der vil informere om Martinus værk. Det har jo taget flere år at lave dette, og der er ingen grund til at opfinde den dybe tallerken for hvert skridt. På den måde har man altså en hel del redskaber til dem der gerne vil informere om Martinus værk. Man kan sige at hele processen drejer sig om at ”pakke tasken” til alle informatører, så de alle har hvad de skal bruge når de vil ud og informere og hjælpe verdensgenløsningen. Enhver kærlig forældre vil se til at udstyre sine børn på bedste vis når de skal afsted...

Der er ingen der tager noget materiale. Det hele er nonprofit, ja det koster faktisk mange penge at producere. Der er altså tale om at man informerer menneskene om Martinus værk på rent ideal grund. Og materialet peger kun på Martinus egne tekster, viser værket i sin helhed og beskriver bog for bog (du har vel læst materialet). Det er altså ikke et tyveri, men en kærligt ment gave til sagen.
Når menneskerne læser dette er der nogen der gerne vil læse i Det Tredie Testamente. Så hvis du er bekymret for det økonomiske aspekt kan jeg forsikre dig om at der kun bliver øget bogsalg ud af dette, og med øget bogsalg kan priserne gøres mindre. Ved en messe i Basel blev der solgt flere tyske bøger på en weekend end der ellers blev på år.. altsammen nonprofit. Ikke just tyveri...

Ja. Med fred og næstekærlighed i fokus er alle beskyttet mod fejltagelser og uforudsigelige konsekvenser. Det er den røde tråd i hele informationsprocessen og det går jo ikke at informere ærligt om dette uden at sige hvad det er der informeres om:

”Det er blevet vor opgave at underbygge Kristi kosmiske udtalelser og retfærdiggøre hans mission og dermed være med til at befri hans elskelige og guddommelige udtalelser fra al den overtro og misforståelse som i dag praktiseres i hans navn.” (LB 7 stk. 2621)

”Åndsvidenskaben er ikke åndsvidenskab, hvis den ikke på alle punkter bekræfter Jesu bjergprædiken”. (Kosmos 11/91)

Kærligst

Søren