Hej Wrell

Ifølge Per Bruus-Jensens "Sol & måne" fortæller Martinus, at der er en historisk grund til, at moderenergien stadig er den syvende grundenergi og ikke den første. Det var nemlig sådan, Martinus i første omgang, ifølge bogen, så det og valgte at beskrive det i sine allertidligste symboler (som Martinus siden har erklæret ugyldige), bl.a. fordi moderenergien har den største gennemtrængningsevne.

Jeg synes nu egentlig, at det giver god mening for mig, at moderenergien beskrives som den syvende grundenergi (med instinktenergien som den første). Det afhænger vel af fra hvilken "side" af jeg'et, man vælger at beskrive dem.

I forbindelse med Per Bruus-Jensens samtale med Martinus om moderenergiens placering, spørger Per Bruus-Jensen (på side 66):

"Men det må jo betyde, at din kosmiske bevidsthed på en eller anden måde har undergået en slags udvikling fra det øjeblik, du havde din kosmiske indvielse, og frem til tidspunktet for din nugældende fremstilling af grundenergiernes organisation og fordeling".

"Både ja og nej", svarede Martinus. "Det var snarere, ligesom når kattekillingen får øjne og kan begynde at se. Verden ligger nu åben for den, men det betyder jo ikke, at den fra første færd er blevet erobret i ét og alt. Og endnu mindre, at den er blevet forstået i alle sine sammenhænge. Alt dette skal killingen først i gang med, og således også for mit vedkommende efter den kosmiske indvielse. Jeg skulle nu i gang med at bruge min nyfødte kosmiske bevidsthed."

Herefter forklarede Martinus (på side 67), at vennen Lars Nibelvang i tiden efter Martinus' kosmiske indvielse fungerede som en slags "kosmisk jordemoder eller fødselshjælper", der hjalp Martinus med at skabe en sammenhæng, der var forståelig for ikke-indviede. Martinus beskrev det således, ifølge Per Bruus-Jensen:

"For mit eget vedkommende blev resultatet af dette samspil, at jeg gradvist fik verdensbilledet født ind i tid og rum, så at sige; fik orden på tingene og sammenhæng i begreberne."

Og om grundenergierne i dette verdensbillede sagde Martinus:

"Grundenergierne kom først til senere som en nødvendig forudsætning for at forklare Guds måde at skabe på og dermed som et spørgsmål om den guddommelige skabeevnes indretning".

"Sol & måne" er endnu en superinteressant bog fra Per Bruus-Jensens hånd, som absolut er værd at læse. (Tak, fordi du mindede mig om den, Wrell!).

Venlig hilsen
Petersh

Hej Wrell,

Interessant emne at tage op. Jeg har selv tænkt over hvad det rent faktisk betyder at få kosmisk bevidsthed. Per Bruus-Jensens bog 'reviderede' min opfattelse en del, da jeg læste den. Specielt det med moderenergien.

Som jeg forstår det, så får den kosmisk bevidste svarene eller de færdige analyser, men ikke nødvendigvis alle mellemregningerne eller en form hvorved man kan beskrive sine oplevelser for andre. Jeg tænker at det var derfor at Martinus skulle bruge noget tid på at få helt styr på tingene og hvordan de skulle forklares (ink. analogien fra Peters indlæg om kattekillingen, der lige har fået åbnet øjnene).

Jeg håber at det fænger

Som Peter er inden på, så afhænger det nok af hvordan man ser på det. Moderenergien ligger, i følge Martinus, til grund for de andre. På den måde er den den første energi. På den anden side så er den den kraftigste og på den måde er det vel ok at give den nummer 7. Så for mig at se, så virker begge nummereringer udmærket.

Jeg synes ikke at nummereringen er kritisk, men det er interessant nok at se på hvilke numre moderenergien kan få og ikke mindst hvorfor

mkh
Lasse

  Hej Lasse.

Jeg har ikke læst Per BJ s bog, men din bemærkning omkring kosmisk indsigt, kan jeg give min personlige kommentar til.

  Når jeg selv modtager en "impuls" i en given retning, sker det netop også via et "billede" eller en umiddelbar  indsigt i "facittet", og da er det jo man så efterfølgende skal sætte egne ord og "kontekst" på det man mener at have "forstået".

  Denne proces med at omformulere forståelser i ord, kan jo kun ske via ens nuværende "hjerne" og da denne hjerne kun indeholder informationer den har kunnet få via livsoplevelserne i dette ene liv, så kan dens "basisviden" jo ikke være ens for os alle.

  Har man ikke interesseret sig for f.eks "ufofænomenet" i dette liv, hidtil, så er det jo ikke underligt at ens hjerne afviser eller har svært ved at sætte sådanne "ufotanker" ind i en forståelig "kontekst" for en selv, men har man gennem sin livsoplevelse taget mange forskellige "informationer" til sig, omkring f.eks "ufoerne", så kan man bedre via egen hjerne, sætte disse ting ind i den rette "kontekst" og forstå bedre, og derfor også selv formulere sin forståelse videre til andre.

  Bliver man udsat for en livsoplevelse der indeholder et direkte "møde" med en ufo eller en alien eller en engel, så vil denne oplevelse blive "tilføjet" ens hjerne, men er der ikke i ens hjerne informationer til rådighed, så man kan tolke eller forstå sin egen personlige oplevelse, så kan det "rykke benene væk" under en, så hjernen "brænder sammen" og man kan opleve at miste "jordforbindelsen" (sit hidtidige verdensbillede og dermed sin egenidenditet). ???

  Så godt "tærskelens vogtere" også på disse områder, har en finger med i spillet, omkring på hvilke områder og hvordan det enkelte individ får sine "påvirkninger".

  I mine øjne kan "kosmisk bevidsthed" derfor sagtens være "delvis", så man kan få lov til at have kosmiske forståelser på nogle områder, men ikke have de samme kosmiske forståelser på helt andre områder, således at der er tale om en "trinvis" indvielse, og ikke om at man får det hele "serveret" på en gang, som man jo nok kunne opfatte en "indvielse til kosmisk bevidsthed" som værende udtryk for.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej.

Jeg ser moderenergien som en helt selvstændig energi, den energi af hvilken de øvrige skabes. Reelt set findes der vel kun 6 grundenergier, som hver især er bærende for 6 forskellige riger i en spiral. Så vidt jeg husker beskrives moderenergien også som en del af X2, altså skabe- og oplevelsesevnen. Derimod er de øvrige 6 energier en del af det skabte, X3.

  Hej Svend.

Moderenergien er også for mig den "bærende", de andre energier kan så enkeltvist være de mest fremherskende i de enkelte udviklingsafsnit, men moderenergien er i mine øjne selve "livsenergien" altså den bestanddel af selve "gud" som "udskilles" med sin egen jegoplevelse.

Så jeg kan godt tilslutte mig din opfattelse af at moderenergien fortrinsvis tilhører x2, mens de 6 andre energier er udtrykt i x3.

  Der er jo opfattelser i andre materialer, der går ud på at x1 er "faderen" (den intellektuelle del som udtænker det som ønskes frembragt) mens x2 er moderen (den der føder/frembringer det skabte) og x3 er "barnet"/ eller alt andet, (disse to "forældre" sammen skaber).

  Kærlige hilsner fra Avatar.

Hej Svend,

Det er også sådan at jeg har forstået det. Martinus skriver noget i retning af at moderenergien ligger til grund for de 6 andre energier (deraf navnet moderenergi). Moderenergien udgør måske X2, som gør X1/jeg'et  i stand til at udtrykke X3 (eller hvad? )

kh
Lasse

Hej med jer

Sådan for står jeg det også - og sådan forklarer Martinus det selv i sin samtale med Per Bruus-Jensen (ifølge Per Bruus-Jensen):

Venlig hilsen
Petersh

Når man allikevel vet hvordan det henger sammen rent teoretisk så har vel nummereringen ikke så mye å si. Jeg tenker mer for ordens skyld at det er mer ryddig å kalle moderenergien for den første grunnenergi når tross alt de andre energiene utgår fra den.

Hej Wrell

Det er jeg helt enig med dig i. Jeg kan godt forstå, hvis Martinus har haft sine vanskeligheder med at præsentere dette på den rette pædagogiske måde - hvis der er en "rette" måde at gøre det på, for vi har jo alle forskellige tilgange til analyserne.

Venlig hilsen
Petersh

Det synes jeg lyder fornuftigt

Der er altid en risiko for at komme til at overfortolke en rækkefølge e.lign. For mig virker det som om Martinus har gjort sig en del umage med at undgå misforståelser, f.eks. ved at betegne en del af kategorierne med bogstaver i stedet for tal, så der ikke blev tolket at gruppe 1 var bedre end gruppe 2.

kh
Lasse

Ja, Moderenergien er ganske som Arne er inde på, selve Livsenergien,
summen af al energi, derfor rummer 7, de underordnede energier 1-2-3-4-5-6,
grundenergierne er altså nuancer (grader) af moderenergien,
men det interessante er i virkeligheden at det er Intuitionen (5) der ligner moderenergien mest, både i udtryk og styrke,
Walter Russel oplevede sin kosmiske indvielse, 'Den Store Fødsel', og havde mere end 50 kosmiske glimt, her taler Vi om stærke kosmiske glimt, han skrev ca 10 bøger, med indhold identisk med indholdet i de kosmiske analyser, W.R var dog i særlig grad optaget af stoffets tilblivelse, (jævnfør kattekillingen),
M. nævner at R. Steiner havde haft 'nogle' kosmiske glimt, dvs efter min mening ganske få (måske 2-3 stærke) sammenlignet med W.R.
nu har Jeg kun snuset lidt rundt i W.R's materiale og læst brudstykker af det, men af de mange skitser/tegninger er det tydeligt dels, at grundenergierne er tilstede, og dels at han langtfra er nået frem til at fokusere og beskrive dem fuldt ud.
det er ikke tilfældigt at Jeg ofte henviser til W.R.
Martinus skrev at der ikke var nogen på Jorden der havde permanent kosmisk bevidsthed, men dels er det ikke i uoverensstemmelse med at W.R var midt i sin Store Fødsel, og dels kunne M. der jo selv holdt lav profil, jo af gode grunde ikke afsløre W.R. der på trods af, at han gjorde opmærksom på sin viden, og dermed sig selv, jo ikke blev, og stadig har svært ved at blive forstået.

det må med at det er 'ydersiden' af 1-2-3-4-5-6, der hører til X3
'indersiden' af samme, er 'De evige Talentkerner' (med rod i 7)

Kærlig hilsen
Holger

Hej Holger,

I kosmologiens termer giver det ikke mening at tale om en person har gennemgået den store fødsel og samtidig oplever kosmiske glimt. Man har jo, i følge kosmologien, netop permanent oplevelse via intuitionen, og ikke kun i glimt, når man har gennemgået den store fødsel.

Dit indlæg virker også mere som en diskussion om Walter Russel end om moderenergiens rolle, så lad os komme tilbage på sporet. Hvordan ligner intutionen moderenergien mest? Det er lidt af et påstulat, som jeg ikke kan følge. Kan du forklare det lidt nærmere?

kh
Lasse

Kære Lasse,

Det giver da i højeste grad mening,
W.R. der havde kosmiske glimt hvert eneste år i maj, fra han var 7 år, er da et enestående eksempel på et menneske midt i sin store fødsel,
der langt overstiger alle andre kendte eksempler,
og selv om han har fået en helt ny og suveræn sanseevne, så er han jo også som killingen, hvor øjnene lige skal vænnes og indstilles til 'lyset',

Ja, Moderenergien's overordnede rolle er at den er grundenergiernes grundenergi,
altså livs-oplevelses-kraftens Ur-kilde, i forlængelse af den højeste ild,
1-2-3-4-5-6 er Moderenergien i forklædning, og det er gennem Intuitionen, at Moderenergien kommer stærkest til udtryk, som livoplevelses-intensitet,
Jeg kan sædvanligvis ikke huske hvor M. med egne ord skriver det samme,
så det er udelukkende et spørgsmål om at finde det. kort fortalt.

Kærlig hilsen
Holger

Kære Holger,

Jeg tror at jeg forstår hvad du mener med at intuitionsenergien er tættest på moderenergien. Det er med intuitionen og dermed den energi at man oplever moderenergien stærkest/"tættest på". Eller hvad ???

Jeg vil stadig påstå, ud fra det du og martinus skriver, at W.R. er på vej mod den store fødsel og ikke har været igennem den. Måske lidt pedantisk af mig, men alligevel

kh
Lasse

I forlængelse af ovenstående,
Det er jo for at give et perspektiv, kosmiske glimt/den store fødsel/permanent kosmisk bevidsthed, og den svære opgave det er at se, forstå og beskrive grundenergiernes natur og inbyrdes forhold.

Vi har tidl. været inde på dette, og Jeg har også flere steder skrevet om, og forsøgt at give dette overordnede perspektiv,
i 1921 hvor M. havde sin 'Ilddåb' i marts, havde W.R sit kraftigste glimt, i maj, som 49-årig, det varede næsten to mdr.
Martinus har også henvist til, at 'De nok skal komme' der kan forklare alle de detaljer som han selv af forskellige årsager ikke fik med.
og her er W.R et glimrende eks. (der findes allerede ti bøger)
Jo, Lasse, det er godt du går mig på klingen, det bliver Vi jo nødt til indimellem,
hvor har Du det fra, hvor står det, hvordan kan man se at,,osv
men Jeg er sikker på at der er andre der kan dels bekræfte og dels supplere det Jeg uddrager om dette.
det er ud fra hukommelsen og mange års studier, og når Jeg finder noget mere uddybende så skal Jeg nok være her.

Kærlig hilsen
Holger

Jeg har prøvet at kigge efter grundenergiernes styrkeforhold,
jeg ved det er her i MF,
indtil videre, nævner Petersh 'Om 3000 år' svar 147, også at hukommelsen er svagere end intuitionen,- (men hvor ?)
men det er her, 'tilbage til Anette S's tid', en tal-skala der angiver de enkelte energiers styrke-tal.

Hej Holger

Grundenergiernes styrkeforhold er

Instinktenergi 20
Tyngdeenergi 40
følelsesenergi 60
Intelligensenergi 80
hukommelsesenergi 100
Intuitionsenergi 120

kh.
Kenneth

Kære Lasse,

Det Jeg tænker, er at Du tænker på særtilfældet Martinus kosmiske indvielse,
og bruger det som model, at det så at sige kommer på en gang, er Du med ?,