Glemte lige at sige at tråden startet af Andreas om The China study er lige præcis sådan noget jeg mener

Ja, Smaug,
Helt enig, det er Vores opgave at, 'så at sige' invitere, inspirere og forbinde videnskaben med dette forum,
fx dit indlæg om mineral/evolution for længe siden, meget fint,
Martinus har foregivet mange ting og om fremtidens teknologi, noget er allerede en realitet, eller har været realiseret.
Fx foregav han TV-hjelmen, der så at sige benytter vor 'indre skærm' via elektroder, og Vi kan gå rundt inde i filmen og andre finurligheder, men det er man efterhånden nået langt med, og kan overføre tankebilleder til en computer og omvendt, selv om det stadig er i sin vorden.
Nyligt så Jeg En der spillede pimball med tankens kraft, via 'en paryk' af elektroder forbundet med bl.a. computer og koblet til pimballmaskinen. Af en sammenligning med en der brugte hænderne, var 'tænkeren' mere smidig.
Ja, Kina, mineral, og elektroder, der er mange flere grene på Livsvidenskabens træ.

Kærlig hilsen
Holger

Det er Per Bruus-Jensen der skriver om bl.a TV-hjelmen, men både Per's og Ole T.s bøger forsøger i høj grad at spejle den moderne videnskab med åndsvidenskaben.

Det er en interessant tanke. Jeg har selv gjort mig lidt tanker om kosmologien og videnskaben i denne her artikler, som godt nok handler mere om at få kosmologi og videnskab til at mødes

kh
Lasse

Hej Venner.

  Syntes da også at det er en god ide at forsøge at koble Martinus til viden fra andres side, der er jo god plads hos Martinus til mange detaljers "placering".

  Det vigtige her er nok blot at vi forsøger at koble, og ikke blot at fremhæve ting der underbygger Martinus, for det opleves af mig tit som om man gerne fremhæver ting der "bekræftiger" Martinus, (som jo på logisk måde bekræftiger sig selv), mens det at Martinus også kunne bekræftige og underbygge andres mere detaljerede fremlægninger, ikke altid synes at være så vigtigt.

  Så intentionerne her er gode, og jer håber de med tiden kan skabe den forening mellem ånd og videnskab der skal til, for at en progresiv og ikke "stillestående" åndsvidenskab kan udvikles.

  Kærlige Hilsner fra Avatar

Lad eksemplerne (videnskaben) tale,
lad snakkehovederne snakke.

Tak for de positive tilbagemeldinger og indlæg.

En af de videnskabelige undersøgelser/ forskningsprojekter som for mig er det mest overbevisende er det som foregår på  University of virginia, hvor man har indsamlet mere end 2.000 dokumenterede tilfælde af børn der tilsyneladende kan (eller har kunnet) huske deres tidligere liv. Indimellem også med enkeltheder, som efterfølgende er blevet undersøgt og bekræftet.

http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/personalitystudies/

Samme link indholder også forskning indenfor nærdødsoplevelser.

Det virker som forskning i den seriøse ende. Jeg håber at jeg får tid til at kigge lidt mere på det før eller siden

I det seneste Nr. af Ny Impuls, er et indlæg om 'foreing accent syndrone' (FAS)
det at nogen efter en hjerneskade taler med en anden accent.
Det er vist i Ian Stevensons bog 'Tyve tilfælde der tyder på reinkarnation', at der er et eksempel på En, der taler et helt andet sprog, og har et andet navn,
der spores tilbage til tidligere, i et andet land.

Kærlig hilsen
Holger

Spændende med FAS, men noget peger dog på en mere jordnær forklaring.

http://neuroscientificallychallenged.blogspot.com/2008/07/foreign-accent-syndrome.html

http://www.newscientist.com/article/dn17246-foreign-accent-syndrome-doesnt-mean-brain-damage.html

Det viser sig nemlig ved nærmere undersøgelser at patienter der lider af FAS ikke har samme talemønster, som en typisk person fra det land eller den region man forbinder deres nye sprog med. Det lyder bare sådan for den utrænede lytter, siger sprogforskerne.

Ja, Smaug,
Det løsner det fastlåste i mit ordvalg/gengivelse, og nuancerer og udvider det,
Vi har jo haft mange tilværelser, præget af tiden og det/de stedlige sprog,
man kan 'se' som spor, ligesom radiokanaler på en skala, og parallelt og på tværs af tidens lokale sprogfarver, er en skala af sprog-tekniske elementer.
Sprog-anlægget er så at sige opbygget af sprogtekniske og accent'iske elementer,(lag) der bl.a. forklarer, at det ikke er noget de har fra da de var børn, eller fra andre, samt, at det ikke er en entydig accent, hverken for sprogforskerne eller for den individuelle lytter.
Da hjernen udgør 'en slags radio' er det forbindelsen der mere eller mindre kan afbrydes eller bringes i uorden.
I korthed.

Hejsan...

Smaug, du skriver i din indledning, at "Martinus har jo sagt at den materielle videnskab og åndsvidenskaben med tiden vil smelte sammen."

Måske er det bare en spørgsmål om valg af ord, men siger Martinus ikke nærmere, at det marerialistiske- og det religiøse paradigme vil smelte sammen og derefter udvikle sig til åndsvidenskaben for alle at kunne forholde sig til?
Denne udviklingsproces har i Martinus virke været ganske kort, således at hans budskab præsenterer åndsvidenskaben, som den skal forstås, for dem der er rede til at forstå den.

Jeg opfatter en væsentlig forskel, for den etablerede naturvidenskabs grundlag har indtil nu været, at det døde skaber det levende, og meget vigtigt at alt det i et atom, der ikke er elementarpartikler, er ingenting. Det er vakuum, det er ingenting. Som verdensrummet.
Ordene "ingenting" og "ikke signifikant" går igen mange gange i den etablerede naturvidenskab. Specielt er den vestlige lægevidenskab bygget op på studier af døde kroppe, og alle fænomener, der ikke kan forklares, er "ikke signifikante" og nogengange benævnt værre.

Men bliver en naturvidenskabelig undersøgelse troværdig, fordi den bliver publiceret i et stort anerkendt tidsskrift? Gør det den "etableret"?
I dette er videnskabteori og kommercielle interessekonflikter ikke lige sådan at komme udenom.

Jeg finder et stort positivt aspekt i, at mange af de teoretiske fysiske teorier specielt omkring kvantefysik nu kommer mere og mere frem i lyset. Bla dokumentaren Atomets Opdagelse fra DR2, der er omtalt i en anden tråd, fortæller ganske ligefrem om anerkendelsen af Quantum Electric Dynamics, og om hvordan det man før mente var vakuum og ingenting, faktisk er et stort energihav. Det kan vi genkende fra åndsvidenskaben. Men bevise det har vi stadig svært ved, for hvordan for man en ingieniør til at bygge et måleinstrument, der ska måle noget, han ikke forstår og da slet ikke anerkender?

Frit fra hukommelsen siger værten på Atomets Opdagelse noget i stil med "it is time for a new science" og "our reality is in reality an illusion". I mine øjne ment som Einstein har udtrykt det, at materien er energi i bølgeform, og det er først når man observerer på den, at den bliver til noget, vi mennesker kan forstå og måle på. Lettere simplificeret sagt, bevares.
En af de førende fysikere er Professor Michio Kaku fra New York. Han har sit eget program på BBC og bliver regelmæssigt brugt i medierne i USA. Prøv at lytte lidt til ham - feks på youtube.

Dertil kommer hele CERN projektet i Sweits med den gigantiske partikelaccelerator. Jeg kan huske, at en af de førende fra Niels Bohr Instituttet på DR2 sagde i forbindelse med åbningen, at man er interesseret i at vide mere om de over 90% af verdensrummets energier, man endnu ikke kan redegøre for. Og at man i det hele taget har bygget den, synes jeg er et helt tydeligt tegn på, at man finder det yderst sandsynligt, at det faktisk er kosmisk energi, alt omkring os fødes af.
Nu har jeg nævnt det her, men jeg tænker også, at det er et ret omfattende emne, jeg har bragt på bane.
Men lad høre fra Jer...

De bedste hilsner fra Plys

I år har Jeg fulgt med på ing.dk, og kommenteret, fra cykeltrafik til tyngdekraft og også nævnt evighed/udødelighed, så De kender mig.
Aktuelt er et emne 'Vacuum for begyndere', her har Jeg, dog uden at nævne navn, første gang en direkte henvisning til M.s artikel 'Partikler, Tomrum og Tankekraft'.
Nu har lige været 'inde' og kigge, og svare noget, det bliver spændende at se om Jeg får 'prygl', for det er ikke dem alle der er lige begejstrede for den slags tanker.
I en tidlig fase, var den største tilgang af M.interesserede ingeniører, fordi de ikke kunne modstå den gennemgående logik.

Kærlig hilsen
Holger

Hejsa,

Jeg får lyst til at skrive at videnskaben er meget andet end naturvidenskaben. Vi kan tage et traditionelt fag som matematik, som ikke har meget med naturvidenskab at gøre. Vi kan også gå over i samfunds- og humanvidenskaberne. Her finder man områder som bygger på nogenlunde samme præmisser som naturvidenskaben (veje og måle tilgang og en naturgiven objektik virkelighed), men også andre som har nogle helt andre præmisser, f.eks. en fortolkende tilgang, hvor der kan være flere sandheder. Nogle tilgange vil jeg våge at påstå er langt mere flippede end kosmologien og de lever i bedste velgående på universiteterne og bliver taget seriøst (..måske ikke af alle, men nok til at man kan blive professor i tingene).

kh
Lasse

Svært at svare på de mange indlæg. Sådan går det når man ikke lige følger med hver dag.

Plys, jeg er bekendt med teorierne om kvantefysik... og synes ligesom du Plys at de er spændende at sætte i forhold til kosmologien. Ja, i det hele taget til en mere åndelig forståelse af livet. Kan kun opfordre andre kosmologi interesserede til at se nærmere på disse teorier.

HRJ, jeg fandt dine indlæg på ing.dk... både dem om vacuum, men også andre og morer mig lidt over de meget frække indlæg du kommer med  også meget spændende at læse svarene på dem. Som nogenlunde kosmologikyndig, ser man tydeligt hvor du henter inspirationen fra. Håber du passer på i det andet forum... det vil være ærgeligt at du bliver afvist fordi din inspiration er af ikke-naturvidenskabelig art. Langt de fleste mennesker betragter jo kosmologien som fantasteri eller det der værre (ihvertfald endnu).

Lasse, god pointe. Hvis du lægger mærke til det så er det da netop også humaniora som tager det "overnaturlige" mest alvorligt. Der er ikke samme krav om at tingene skal kunne gentages som hos naturvidenskaben. Det kunne da være spændende hvis man fik parafysik istedet for parapsykologi.

Tak for svaret Smaug,
Ja det er en hårfin balancegang, der er mange der kigger med, men at to plus to er lig med fire, er svær at komme udenom, selv for ingeniører, og også selvom nogle af emnerne ligger udenfor traditionelt ingeniør-kerneområde.
Men med en artikel nyligt på videnskab.dk om kollisions-fri helikoptere, aner Vi de første konturer af fremtidens flyvende biler, der ikke kan, forurene, falde ned, støde sammen, som M. ved en lejlighed har fortalt.
Kærlig hilsen, Holger