Hej Markus!

Mange her på Forum ved nok ikke, hvad kvantemekanikken drejer sig om. Men det er altså en teori, som blev fremsat af den tyske fysiker Max Planck i år 1900. På grundlag af eksperimenter med forskellige former for stråling kunne Planck definere lyskvantet som en mindste enhed for energi.

Det er der i sig selv ikke noget mærkeligt ved. Men når man vil måle, hvordan ét kvant bliver til to kvant, så sker det i spring. Man kan ikke måle fx 1,5 kvant. Energien forøges i spring, det såkaldte kvantespring, som den danske fysiker Niels Bohr (1885-1962) forbandt med atomfysikken.

I praksis fik dette den konsekvens, at en elektron kan forsvinde totalt og komme til syne igen et helt andet sted, og nu med dobbelt så stor en ladning. Hvor den var henne mellem de to målinger, kunne han ikke forklare.

Det er en underlig verden, der møder os, når vi kommer her ned blandt atomer og elektroner. Martinus fortalte, at disse småpartikler i virkeligheden er levende væsener, som hører  "atomspiralen" til (Livets Bog 3, 923), dvs. den mindste verden, vi mennesker kan erkende fysisk. Her er vi på grænsen mellem bølger og partikler, hvilket kvantemekanikken også kan bekræfte.

Jeg mener, at Martinus med reinkarnationstanken anviser en forklaring på, at noget dels kan vise sig som partikler, dels som stråler og bølger. Jo længere vi kommer ned i mikrokosmos, des hurtigere veksler inkarnationerne.

Det er også rigtigt, at iagttageren påvirker måleresultaterne nede i denne mikroverden. Men det skyldes ikke forskerens subjektive indstilling, men de meget grove mikroskoper, man anvender.

I et almindeligt lysmikroskop påvirker lysstålen jo ikke objektet, men nøjes blot med at oplyse det, så man kan se det. Men nede i atomernes og elektronernes verden har man ikke andet end atomer og elektroner at "lyse" med. Og da det også er atomer og elektroner, man vil undersøge, så kan man ikke undgå at påvirke det objekt, man vil undersøge.

Ja, sådan har jeg nu forstået det. Men indviklet er det.

kh Søren

Hej!

Det gjordes ju något experiment (i USA?) där ett forskarlag upptäckte underliga effekter då de slog sönder atomer i avsikt att finna vissa mycket små beståndsdelar, på något sätt fick de fram en effekt där de märkte att det de såg var just det som forskargruppen tillsammans förväntat sig att se då de utförde experimentet, när de bytte förväntningar blev resultatet ett annat, de små partiklarna gjorde på något sätt just det de förväntade sig...

Sedan verkar det som detta experimentet sågs som mindre seriöst, man hörde ju aldrig mer om detta utan det glömdes bort eller ansågs för oseriöst för att omskrivas ytterligare i media etc.

Det är ju ett mycket intressant experiment och intressanta saker de upptäckte, det vore kul att veta mer om detta, men det finns kanske inte fler forskargrupper som försökt driva just denna forskningen vidare på djupet för att verifiera resultaten mera noga?

--
Sören -
Denne din applicering af Martinus analyser visavi kvantfysik synes mig brillant. Max vil vaere glad ved fortolkningen...

Kun en reflektion;
"Hurtigere" er, ifölge M.,  perspektivprincippet i arbejde...Egentlig, taenker jeg,
er inkarnationstempot i atome- och subatomeverden ikke"hurtig" - vi kun sanser det sådan...Måske
sker inkarnation/diskarnation  i lokalperspektivet "langsomt"...

--
fra Makroverden
gm

Quote:

Sören -
Denne din applicering af Martinus analyser visavi kvantfysik synes mig brillant. Max vil vaere glad ved fortolkningen...

Kun en reflektion;"Hurtigere" er, ifölge M.,  perspektivprincippet i arbejde...Egentlig, taenker jeg, er inkarnationstempot i atome- och subatomeverden ikke"hurtig" - vi kun sanser det sådan...Måske sker inkarnation/diskarnation  i lokalperspektivet "langsomt"...

--
fra Makroverden
gm

Tak for din respons gm!

Ja, du har uden tvivl ret, det er i perspektivprincippet, vi skal opfatte størrelserne hurtig/langsomt på samme måde som stort/småt.

I LB 3, stk. 925 ff. skriver Martinus i øvrigt om de "hurtigere" og "hurtigere" inkarnationer, efterhånden som vi kommer ned i mikrokosmos. Vores organer er dog undtagelsen, der bekræfter reglen. De fødes med os og dør med os. Det er faktisk derfor, vi dør, når vi dør.

kh Søren

Vi må lige holde fast i, at organer faktisk har kortere livscyklus end organismer, (kort sagt)

Alle de forskellige videnskaber, er dele, eller grene af livets videnskab, (Åndsvidenskaben)

kvantefysken opererer med en betragter, på et tidspunkt, vil man kigge nærmere på denne betragter, og så er Vi ovre i psyko-analyse,
(det kan man da kalde komplementaritetsprincippet,)
ja, og lidt efter lidt, flyder videnskaberne sammen i livets videnskab,
i al korthed,

Kærlig hilsen
Holger

Når jeg tænker på kvantecomputere er det noget ud over intellektet. I vores plus minus 0 1 verden er det enten, eller. Men når det gælder kvantecomputere svarer det måske til intuition - her gælder både og. Derfor kan de knække alle koder og krypteringssystemer. Alt musik, film eller alle data på en pc er jo 1 og 0-taller, eller tænd og sluk, aktiv ikke-aktiv. Men når det kommer til kvantecomputere kan de være tændt og slukket på samme tid. De kan være alle mulige løsninger på samme tid. Når det kommer til tænkningen, til de store spørgsmål synes jeg tit at tingene bliver parakdoksale, altså både og, og ikke til at forstå med intellektet der kører i den dualistiske verden som jo svarer til enten eller, eller 0 1 tilstanden - måske kræver det udviklet intuition at forstå alle disse paradokser, ergo svarer de kvantebaserede computere til intuitonen i mennesket.

Kære Esben,

Ja, computere er 'efterligninger' af af Vor bevidsthedsfunktioner,
hukommelsen, er der, og instinktet, (automatik)
intelligensen (regnekraft) og tyngde (strøm/virkekraft)
Vi kan montere 'følelse' fx. røgalarm, termostat, lysføler
og andre mekaniske 'sanser',
indtil videre har Jeg udeladt 'Intuitionen'
Jeg har umiddelbart svært ved at se hvordan intuitionen kommer ind i billedet (computeren)

det er derfor et interessant bud, Du præsenterer,
dog har mit intellekt ikke besvær med at 0'er  og 1'er kan være både og,

dette er mit første møde med begrebet 'kvantecomputer'
men computere er skabt ved hjælp af intelligens, med det formål at være en intelligens/bevidstheds-hjælper,

i kvantefysik'en er "paradokser" komplementære,
der er i virkeligheden ingen paradokser,
paradokser er kun tilsyneladende udfra en 'ensidig' fokus,

måske, måske, ergo,
spændende emne,

Kærlig hilsen
Holger

Hej computerforskere

Spændende tanker I gør jer omkring computerens opbygning set i relation til den kosmiske kemi. Med hensyn til Intuitionen er mit forslag, at den er lig med den ide (formål) som vi mennesker transformerer ned og ligger ind i den nødvendige software. Softwaren sørger så for at ideen får liv og udfolder sig.

Hvad siger I til det ?

mvh.

Kenneth

Det med både og er jo ganske uden logik. Kvantecomputere er endnu slet ikke realiseret. Jeg mener dog at de har kunnet løse ganske meget enkle problemer men kun har eksisteret i sekunder. Ideen er at udnytte de enkelte atomer og molekyler og de særegne love der gælder i denne mikroskopiske verden - eller mikrokosmos. På den måde kan man udføre operationer man aldrig hverken digitalt eller mekanisk kunne realisere - egentlig kører de digitale processesorer på samme princip som al mekanik, bare i så at sige finform. Men en pærer eller diode kan jo kun være enten tændt eller slukket og ikke begge dele på en gang. Kvantecomputere kan. Du kan jo heller ikke være god og ond på en gang eller dum og klog. I tankeverdenen er alt jo enten eller. Alt har en modsætning og er relativt. Et andet eksempel: Hvad er det modsatte af had? Kærlighed. Nej. Had er bare frastødning og 'kærlighed' tiltrækning. Rigtig kærlighed som er sjælden har ingen modsætning. Det er universets grundtone og opstår i den rette blanding af tyngde føle og intelligensenergi - OG rækker lige som intuitionen ud over ren intelligens. Dette sidste ved du sikkert.

Mvh Esben

Kære Kenneth,
Jeg syntes det er en fin betragtning,
Intuitionen er den åndelige evne til at se ide'en, ide'er,
så det er nok det tætteste Vi kommer i første omgang,

intuitionens ubegrænsethed, nødvendiggør en åndelig organisk struktur der er ubegrænset i sin virkemåde,
det kolliderer ikke med Esbens betragtning om kvantecomputerens virkemåde/muligheder,

men Jeg må nok forske noget mere,

Kærlig hilsen
Holger

Når det kommer til intuition er der vel tale om bevidsthed. Nogle AI forskere mener vi bare er komplicerede maskiner. Bevidsheden opstår automatisk når vi i tiltrækkelig grad kan kopiere den biologiske tankeproces. De udelader helt X1 og X2. Spørgsmålet er om man kan kopiere intuitionen som man kan med intellektet.

Når det kommer til den biologiske evolution er den jo håbløst langsom i forhold til den mentale. Derfor tror jeg vi smelter sammen med teknologien, så ånden får et for dens niveau svarende udtryksmiddel eller legeme.

Man kunne også som nogle forskere(Ray Kurzweil) tro at virkeligheden langsomt overføres til world reality, så vores dagligdag finder sted der. På den måde slipper man for stoffernes grove og langsomme natur og mulighederne for udfoldelse mangedobles.

Kære Esben,

Først, undskyld hvis Jeg er lidt streng,

Vi må gå ud fra at bevidstheden fungerer via overbevidstheden, der rummer de seks grundenergier,

det hele må være tilstede for at kunne fungere, så uanset hvor man er, eller hvilken grundenergi der aktuelt bærer bevidstheden,
så kan bevidstheden ikke fungere, uden alle grundenergierne/bevidsthedsfunktionerne,
så hvis man forestiller sig at man kunne fjerne en af bevidsthedsfunktionerne, (det kan naturligvis ikke lade sig gøre) så ville bevidsthed være en umulighed,

hvis Vi ikke havde fx. hukommelse, ville dette ikke kunne lade sig gøre, (Vor dialog)
Vi ville umuligt kunne huske fra ord til ord,
det er jo ikke noget Vi tænker over til daglig,

Jeg var lige inde og kigge på det link, Du henviser til,
der er en serie af links,
flere af dem om "artificial intelligence"
hvergang Jeg støder på begrebet "kunstig intelligens, så kommer Jeg op af stolen,
det er en illusion at tro at intelligens er , eller kan være kunstig,
intelligens er intelligens, så er den ikke længere,
uanset hvordan man har arrangeret det, så er det intelligens, og intelligens og atter intelligens,

man bør nok også skelne mellem intelligens, og intellekt,
men kunstig intelligens er og bli'r en umulighed,
men en ting er at man kan arrangere det sådan at apparater kan udføre mentale funktioner, intelligensmæssige funktioner,
noget andet er intuition,

bevidsthed, er ikke noget der opstår som følge af en biologisk proces, eller en avanceret maskine,
det er bevidstheden der er ansvarlig for/bagved den biologiske proces eller skabelsen af maskiner,

af det Jeg har læst hos Martinus, er det mest bemærkelsesværdige, at Vore orgnismer engang i fordums tid begyndte som udvikling af apparater/maskiner,

men når en maskine er så udviklet, at ånd og bevidsthed kan 'flytte ind', så er det ikke mere nogen maskine, men er blevet til en organisme,
og da denne Vor udvikling går så langt tilbage,
så må Vi forvente at det ligger enddog meget langt ude i fremtiden,
før at de maskiner som Vi udvikler lige nu, bliver beboelig for ånd og bevidsthed,

men det at Vi kan udveksle tanker via dette udmærkede redskab, (PC) er jo et lille skridt i den rigtige retning,

sådan indtil videre,

Kærlig hilsen
Holger

Vi er slet ikke uenige. Det med at intelligens bare opstår som en funktion når maskinen er avanceret nok er jo sludder. Gad vide hvornår åndsvidenskaben slår igennem, vil det ske gradvist eller kommer der revolutionerende opdagelser der baner vejen. Det vil nok ske gradvist.

Enhver kulturcivilisation vil nok komme dertil hvor de smelter sammen med teknologien fordi evolutionen går for langsomt. Selvfølgelig er den teknologiske evolution bare en fortsættelse af den biologiske evolution.

På et tidspunkt holder mennesket op med at inkarnere i fysisk stof, måske er virtual reality en slags mellemzone.

Det link jeg henviste til var til en særlig artikel. I starten kommer der noget tekst men det meste af skærmen er blå, bare vent længe nok så kommer artiklen selv.

Mvh Esben

Kære Alle

Atomverdenen - her er facinerende betragtninger...

Er det ikke facinerende at tænke sig - atomverden -...

😮 😮 😮 : : :

Alle livsoplevelser komme derfra, Bohr havde anet det...

Medicin der ikke tager hensyn til mikrokosmos, kan ikke
have en langtidsvirkning...

Flot adskilte de forskellige verdener, hvornår mon det
er tænkt i Visdomsriget... ???

Bliver dejligt at kunne besøge de forskellige verdener.

k.h. carl

At alle oplevelser stammer fra atomerne/atomverdenen er lidt af et 'postulat'

Hvornår blev det besluttet ?
svar ; altid,

Kærlig hilsen
Holger

hej holger
ved du noget om kodning af energier

mvh michael