Kære Alle

Tag trykt til Helsemesse...

Var der i går, fint nok - fik snakket med Billy Cook (Åndernes Magt)- dejligt menneske-...

Jeg vil lige starte med at fortælle, at jeg selv holder af at vandre rundt på sådanne helsemesser, kigge på alle de sjove ting de sælger, købe lidt newage musik og olier til min duftlampe.

Men derudover er det eneste fællestræk mellem åndsforskere og newage-folkene (generelt set) vist kun, at begge afdelinger ikke længere inspireres af den gamle verdensimpuls, men er under mere eller mindre indflydelse/påvirkning af den nye verdensimpuls.

Messerne er dog selvfølgelig også med til at åbne folks øjne for åndelige fænomener og er helt sikkert en vigtig brik i forsynets spil. Men hovedparten af udstillerne på messerne beskæftiger sig med gamle okkulte fænomener såsom clairvoyance, pendulering, automatskrift, mediumisme etc. - også (ifølge Martinus) kaldet lavpsykiske evner, som han anbefaler at lade være med at opøve/bruge, da det hører fortiden til.

Når man taler med udstillerne hersker der blandt flere en pæn del intolerance, hovmod og også foragt for fx. Martinus og hans verdensbillede (eller andre der ikke harmonerer med deres verdenssyn). Mange af både udstillere og gæster på disse messer er overvejende følelsesmennesker, som har overvægt af følelse i forhold til intelligens. De er lette at suggerere, ofte meget troende og der er ikke så meget af det de fortæller en, som kan stå for en logisk analyse. Der er så ufattelig mange udgaver af sandheder på sådan en messe og de forskellige foredrag og udstillere modsiger hinanden i et væk. Men jeg synes det er sjovt at lytte til dette, da det er god underholdning og de kan altså rigtig mange spændende og gode historier om bla. den åndelige verden. Og for omkring 100-150 kr. kan man få lovning om prinsen på den hvide hest og guld og grønne skove.

Jeg ønsker ikke på nogen måde at nedgøre dem, da der findes rigtig mange søde, sjove og kærlige mennesker på disse messer, men udviklingsmæssigt og moralsk har nogle af dem stadig en del at se frem til. Fx. er kødspisning, rygning, alkohol, sorte penge etc. ikke noget problem for flere der og jeg har efterhånden hørt flere af dem fortælle, hvor højtudviklede de er... så højtudviklede at de mener, de er på jorden for sidste gang og ikke behøver at genfødes mere.

Men man kan også på disse messer få mulighed for at prøve forskellige behandlinger i form af massage, akupunktur etc.. og det er sikkert for mange bedre end at tage piller. Jo der er meget at se og prøve på disse messer, man skal bare holde fast i sin sunde fornuft.

Ifølge Martinus er det da også fra de nyreligiøse grupper, at den første modstand mod hans åndsvidenskab kommer og der findes ikke så meget af den "gode jord at så i" på den front. Ifølge hans analyser i LB1 er der større potentiale for nye åndsvidenskabeligt interessede blandt fx. kunstnere.

(Læs mere i LB1 kap 5, artiklerne "Omkring min skabelse af Livets Bog", "Omkring min Fortolkning af Livets store Analyser" og "Fortolkning af Livets Bog ", DEV 3 symbol nr. 33).

... Eller hvad mener I?

Kærlig hilsen
Anette

Anette S. wrote:

Jeg vil lige starte med at fortælle, at jeg selv holder af at vandre rundt på sådanne helsemesser, kigge på alle de sjove ting de sælger, købe lidt newage musik og olier til min duftlampe.

Men derudover er det eneste fællestræk mellem åndsforskere og newage-folkene (generelt set) vist kun, at begge afdelinger ikke længere inspireres af den gamle verdensimpuls, men er under mere eller mindre indflydelse/påvirkning af den nye verdensimpuls.

Messerne er dog selvfølgelig også med til at åbne folks øjne for åndelige fænomener og er helt sikkert en vigtig brik i forsynets spil. Men hovedparten af udstillerne på messerne beskæftiger sig med gamle okkulte fænomener såsom clairvoyance, pendulering, automatskrift, mediumisme etc. - også (ifølge Martinus) kaldet lavpsykiske evner, som han anbefaler at lade være med at opøve/bruge, da det hører fortiden til.

Når man taler med udstillerne hersker der blandt flere en pæn del intolerance, hovmod og også foragt for fx. Martinus og hans verdensbillede (eller andre der ikke harmonerer med deres verdenssyn). Mange af både udstillere og gæster på disse messer er overvejende følelsesmennesker, som har overvægt af følelse i forhold til intelligens. De er lette at suggerere, ofte meget troende og der er ikke så meget af det de fortæller en, som kan stå for en logisk analyse. Der er så ufattelig mange udgaver af sandheder på sådan en messe og de forskellige foredrag og udstillere modsiger hinanden i et væk. Men jeg synes det er sjovt at lytte til dette, da det er god underholdning og de kan altså rigtig mange spændende og gode historier om bla. den åndelige verden. Og for omkring 100-150 kr. kan man få lovning om prinsen på den hvide hest og guld og grønne skove.

Jeg ønsker ikke på nogen måde at nedgøre dem, da der findes rigtig mange søde, sjove og kærlige mennesker på disse messer, men udviklingsmæssigt og moralsk har nogle af dem stadig en del at se frem til. Fx. er kødspisning, rygning, alkohol, sorte penge etc. ikke noget problem for flere der og jeg har efterhånden hørt flere af dem fortælle, hvor højtudviklede de er... så højtudviklede at de mener, de er på jorden for sidste gang og ikke behøver at genfødes mere.

Men man kan også på disse messer få mulighed for at prøve forskellige behandlinger i form af massage, akupunktur etc.. og det er sikkert for mange bedre end at tage piller. Jo der er meget at se og prøve på disse messer, man skal bare holde fast i sin sunde fornuft.

Ifølge Martinus er det da også fra de nyreligiøse grupper, at den første modstand mod hans åndsvidenskab kommer og der findes ikke så meget af den "gode jord at så i" på den front. Ifølge hans analyser i LB1 er der større potentiale for nye åndsvidenskabeligt interessede blandt fx. kunstnere.

(Læs mere i LB1 kap 5, artiklerne "Omkring min skabelse af Livets Bog", "Omkring min Fortolkning af Livets store Analyser" og "Fortolkning af Livets Bog ", DEV 3 symbol nr. 33).

... Eller hvad mener I?

Kærlig hilsen
Anette

Det er mine ord, Anette, syntes de var værd at læse
igen, rart at være der og måske kun at iagttage... :

Boede i mange år sammen med antroposofisk læge,
og følte ikke der fra den side, var hjælp da hun i mange
år langsomt blev udslettet af embedslægen... :'(

Kære Ina -VELKOMMEN-

Det er værre en fnat, som Martinus første sekretær
sagde, men for mig livsnødvendigt....

Mange af disse mennesker på helsemesser udgør formodentligt oprigtigt søgende individer og man skal her passe på ikke at glemme at den visdom man har fået fra kosmologien ikke er ens egen. Æren tilkommer Martinus og uden hans arbejde gik vi stadig rundt på messer og søgte med lys og lygte efter sandheden

Kærlig hilsen Esben

Jeg tror også der er mange mennesker, der synes Martinus Kosmologi er ret langt ude.
Man kan jo også tænke som så, at den alternative verden kan bidrage med nogle spændende vinkler på tilværelsen, som Martinus ikke fik dækket.
For selvom Martinus forærede os et verdensbillede var det jo ikke alt han fortalte os.
Men man skal se sig for.

Kærlig hilsen: Povl

Jeg har kun været på en af de 'alternative' messer, det er mindst 10 år siden, i Falconer-centret,
for mig at se er det en intellektuel udfordring for enhver åndsforsker,
for ca. 3 år siden, medvirkede Holger Beck Nielsen, fra Niels Bohr Instituttet, (også i Falconer-centret)
hans tema/emne var,
'Man skal passe på at man ikke snyder sig selv',
han kan være glad for, at Jeg først hørte om det efter messen var slut,
for Jeg ville med stor fornøjelse have konfronteret ham med hans egen overtro,
fx. det altbeherskende overtroiske dogme, indenfor den akademiske verden,
at 'Livet' er et produkt af 'tiden',
(og ikke omvendt)

Kærlig Hilsen
Holger

Hi...hi, ja sådan en diskusion kunne have været interessant at overvære ... eller hva'? For spørgsmålet er om det fører noget som helst med sig.

Her er et eksempel, hvor Holger Beck Nielsen interviewes af en harekrishna. Klik her. Jeg læser lidt at der "mundhugges" mere end der skabes bare en smule forståelse for hinandens verdensbilleder. Jeg tror ikke der blev bygget nogle broer i det interview. :

Kærlig hilsen
Anette

Kære Anette,

'Tak ska' Du ha', det var en ordentlig omgang,
der er noget at fordøje/analysere,
det er jo på en måde en klassisk diskussion,
i en interessant udgave,

det er kunsten, ikke at 'falde ned' i diskussionen,
men at opstille et enkelt eksperiment, som alle (med lethed) kan udøve,
og som giver det samme resultat, hver eneste gang man udøver det,

det gør H-Kr, ikke i eksemplet med 'tiden', men henviser til en bog,

næe, der kom tydeligvis ikke nogen Storebæltsbro ud af
dette møde,
men man kan på den anden side ikke benægte at der fandt en hvis grad af 'befrugtning' sted,

Kærlig hilsen
Holger

Hej Holger,

Ja alt komminikation er jo en slags befrugtning af hinanden. Spørgsmålet er om "barnet" bliver særlig kønt! Hermed mener jeg, at de måske bare hver især mest er blevet bekræftet i de fordomme de havde om hinanden inden de mødtes?

Der er masser af interessante ting i interviewt. Bla. synes jeg at passagen om "sandheden" var interessant (synd den ikke blev uddybet):

Jeg studsede over der der ligefrem skal en trussel på bordet... hvad er der sket med alm. nysgerrighed og åbent sind? Hvad mon sådan en som HBM ville sige til en sandhedens videnskab, som åndsvidenskaben også kaldes. Jeg tror faktisk han kunne stimuleres af dens logik - og at den jo ikke modstrider videnskabens sikre resultater. :

Ham HBN har nu også fin humor: Man kan læse at en af hans store problemer åbenbart er, at han ikke kan tvinge folk til at lytte, og han bruger en interessant vending.

Kærlig hilsen
Anette

I følge Xbind af Per Bruus-Jensen vil der på et tidspunkt blive gennemført en række verdensomspændende eksperimenter, der én gang for alle skal afklare om der findes okkulte fænomener.

Martinus siger i et foredrag at det okkulte eller den skjulte videnskab blev frigivet i 1973

Hvis jeg skal gætte på hvornår det af Per Bruus-Jensen omtalte gennembrud kommer vil jeg sige 2010-2020. Det er min fornemmelse at det ikke må ske lige foreløbig, måske fordi der er noget mørke der skal overstås

Kærlig hilsen
Esben

Kære Anette,

Ja det er et fint udpluk,
min første tanke var, at det virker lidt krampagtigt,
ja, HBN har en fin humor og logik,
han vil sikkert glæde sig over Martinus' bemærkning, om at han jo er fysiker, og at åndsvidenskab jo ikke er hans område/opgave,

og det er jo interessant at fysikeren har sneget sig over i 'åndernes' lejr, (helse-messe)
med budskabet, 'man skal ikke narre sig selv',

min korte konklusion er, at man skal vælge og formulere sine spørgsmål med omhu,
Jeg ville nok begynde med 'Vil Du benægte din egen eksistens', osv. (ha -ha,)

Kærlig hilsen
Holger

Kære Anette.
Fint med dit lange indlæg om helsemesserne. Jeg kan godt se, hvad du mener med at folk er følelses mennesker og troende derinde. Men pas på med at dømme på det umiddelbare. I KB hallen var der en meget flot Martinus stand og så vidt jeg ved havde de meget travlt også fra standende.
Jeg er næstformand i Clairvoyant Foreningen og stod på standen i den weekend. Jeg læser Martinus med megen begejstring og han er højt skattet, blandt mange af dem jeg kender inden for genren. Jeg ved godt at Martinus mener, at det er forældet at bruge clairvoyance, men som jeg læser det, er det fordi at det skal erstattes af noget bedre, nemlig intuition som vi alle opnår på et tidspunkt. Clairvoyancen er en halvdårlig radioforbindelse, hvor kun 80-90 % af en sitting vil være rigtigt. Jeg synes også det ville være rart med en 100% forbindelse.
Iøvrigt må man jo også gerne bruge sin fornuft. Bliver clairvoyancen brugt rigtigt er det et genialt hjælpemiddel, der virkelig kan rykke folk og er det ikke det vigtigste. Det ville da være dumt ikke at bruge dette værktøj, når det nu er til rådighed.
På messen talte jeg med flere personer der inde, om forskellen på kanalisering, mesterenergier, clairvoyance osv. og jeg kan berolige dig med, at det i bund og grund, er det samme vi gør og det samme vi taler om, også selvom mange af standende virker frelste.
Vi opretter alle en kontakt til nogle åndelige hjælpere på et eller andet niveau, og ikke halvt så højt som nogen tror, som så stiller sig til rådighed for at hjælpe.
Det eneste, men naturligvis også væsenligste man skal være opmærksom på, er om den person man ønsker en rådgivning fra kan sit kram og har et rimeligt højt etisk niveau. Det kan man altså ikke dømme ud fra om folk ryger eller spiser kød. Hvis vi kun skal have hjælp fra folk fra A-kritiker gruppen, så ville vi jo dø. Hvor mange læger kender du der er vegetarer. Iøvrigt er kunsten jo at gengive så nøjagtigt som muligt, hvad det åndelige væsen, guiden siger, uden at blande sit egen væsen og sin egen mening ind i sittingen.
Kærligst Britt Wilken.

Kæreste Michael.

Jeg forstår ikke hvad du mener med at satse på...
Fordi man går til lægen, behøver man jo ikke lade være med at gå til tandlægen.

Det jeg mener er, at folk på helse messerne nok med rimelighed, er et gennemsnit af befolkningen ligesom i alle andre fag. Nogen er dybt religiøse og søgende, andre er højt udviklede åndelige væsener.
Det ser måske ikke helt sådan ud når man træder ind i KB Hallen. Højt udviklede går jo stille med dørene, behøver ikke at vise sig frem, så når du går på messen vil de der ikke har nået disse højder, have stande der virker voldsomme og måske provokerende, og så ser du ikke de mindre højtråbende stande.
Men bare rolig. Tag trygt afsted. Dem der appelere til dig, vil jo være rådgivere på dit eget niveau. Dem du synes "er for meget" hører jo ikke til dér hvor du befinder dig. Så du kan ikke blive snydt (med mindre det selvfølgelig hele tiden har været meningen, at det var det du skulle).

Men måske er det sådan at Anette har ret. De højtudviklede kommer måske ikke så meget på disse steder hvor de skal føre sig frem, men bliver hjemme og passer kunderne.
Så må du se på hele gruppen af alternative behandlere og dér garanterer jeg dig, at det er et gennemsnit af resten af befolkningen og som jeg tror, mest ligger i gruppe C og B. Fup og fidus er der selvfølgelig noget af men ikke meget tror jeg, for det er svært nok at overleve i denne branche med ærlighed og høj etik i forvejen. Faglighed er der derimod massere af. Det kræver både C og B gruppen.
Alternativ behandling og Clairvoyant rådgivning er jo også bare et supplement til læger og psykologer. Ønsket er at hjælpe så nemt og godt som muligt uden at fylde kroppen med lykkepiller og smertestillende, som jo absolut er gift for kroppen i det lange løb.

Så Michael, jeg synes du skal satse på det du er tiltrukket af, for det er i sidste ende kun dig der ved hvad der er bedst.

Knus fra Britt

Kære Britt,

Først vil jeg godt beklage, at jeg først svarer på dit indlæg nu, som jeg har læst med stor interesse. Det er altid dejligt at høre om, at åndsvidenskaben skaber glæde hos mennesker og stimulerer dem til forskning. Det er også dejligt at høre, at du selv studerer åndvidenskab og flere andre indenfor branchen. Ikke alle i "branchen" taler så positivt om Martinus Kosmologi, men jeg ved godt at de selvfølgelig ikke repræsenterer alle. Jeg beklager hvis det lød sådan i mit forrige indlæg.

Martinus skriver bla. i LB 6 stk. 2005 og 2008 bla. at clairvoyance og andre psykiske evner i virkeligheden hører fortiden til og til det primitive udviklingstrin, og derfor nu hos almenheden forlængst er blevet til intetsigende og energiløse rudimenter. Han mener at det, at disse evner hører fortiden til kan ses ud fra det faktum, at de ikke er produkter af moral. Disse evner tilhører en gammel udviklingsepoke og findes såvel blandt højtuddannede, humane kulturmennesker som hos primitive naturfolk, ja endda hos dyr. Og disse evner tages ikke altid i det godes tjeneste, men kan være destruktive og dræbende som i sort magi.

Kosmisk bevidsthed er ikke en "forlængelse af" eller "overbygning til" clairvoyante evner. Sidstnævnte er gamle talenter der jævnfør talent-kredsløbsprincippet er i sit nedadgående, degenererende og afsluttende stadie og dermed hører fortiden til. Omvendt er kosmisk bevidsthed baseret på helt nye talenter og evner, som først så småt er begyndt at vokse frem, dvs. er i gang med at udfolde sig, er i sit opadgående stadie og først vil kulminere langt ind i fremtiden. Selvom disse to typer talenter (lav- og højpsykisk) ikke er de samme, kan man dog, som jeg umiddelbart ser det, til en vis grænse sagtens arbejde på udvikling af den ene (nye) type samtidig med at man bruger den anden?

De nye talenter kommer da måske til at fungere som de moralske rammer, hvorunder man endnu udfolder de gamle talenter - indtil den dag, de helt forsvinder?. Kunne du fortælle lidt om, hvordan du bruger input fra åndsvidenskaben i dit clairvoyante arbejde, det synes jeg kunne være enormt interessant at høre om.

Nu er jeg jo hverken clairvoyant eller kosmisk bevidst, så jeg kan kun forholde mig til hvad andre siger og relatere det til mine egne erfaringer. Men forskellen på henholdsvis clairvoyance og kosmisk bevidsthed beskriver Sv. Å Rossen i sin bog "Lives Mening - en psykologi på grundlag af Martinus' verdensbillede" bla. således:

Ups, nu blev det vist et lidt længere indlæg end planlagt, så jeg fortsætter lige i et nyt nedenfor

Kærlig hilsen
Anette

... fortsættelse

Helt enig i at det er fornuften, dvs. intelligensen sammen med en høj moral, som skal styre. Jeg ved ikke helt, hvad du mener med, at det kan rykke folk.? Hvad angår om det ville være dumt ikke at bruge evnerne, hvis man besidder dem, så er det jo først og fremmest et helt og aldeles personligt valg, som man skal træffe ud fra, hvad man vurderer er det rigtige for en.

Men jeg er rimelig sikker på, at hvis du spurgte Martinus herom, så ville han anbefale, at man gjorde hvad der var muligt for at slippe af med dem, fx. via bøn bede om at blive fri for disse evner. Martinus mener nemlig at træning/brug af sådanne evner i virkeligheden er en tilbagegang, som kun kan lade sig gøre på bekostning af det for væsenets nuværende udviklingstrin nødvendige evner og anlæg. Her mener han på bekostning af bla. intelligensevnen. Det skal ses i lyset af, hvad clairvoyance kan bruges til. Mange bruger det til at "snyde" i livets skole og til at hente "gratis" løsninger på problemer, hvor det i virkeligheden er livets mening, at man gennem erfaringer og tænkning skal lære selv at komme frem til facitter. Nogle er endda kommet så langt ud, at de bliver helt handlingslammet og ikke kan foretage sig det mindste i deres liv uden at have spurgt deres clairvoyante vejleder til råds. Det er en farlig afhængighed at havne i.

Martinus mener, at da disse evner ikke har noget særligt med moral at gøre kan de ikke være befordrende eller stimulerende for din vandring af vejen mod lyset, men er tværtimod i større eller mindre grad stene på din vej. :

Indenfor åndsvidenskab beskæftiger man sig slet ikke med kanalisering, mesterenergier, kontakt til åndelige vejleder etc. Men så vidt jeg husker er det noget som teosofien har med i sit verdensbillede? I Martinus' verdensbillede mener man kun, at der er behov for én kontakt og det er til Gud, da man ikke kan være sikker på, hvem man møder og hvad man hører på de underliggende etager. Fx. er der stor uenighed blandt ånderne (ifølge nogle clairvoyante jeg har talt med) om reinkarnation eksisterer eller ej!

Jeg er ikke sikker på, at jeg helt ved, hvad du mener. Hvordan kan man sikre sig det du nævner? Nu findes der jo også andre mennesker end dem, man kan proppe i disse kritiker-grupper, de dækker ikke hele menneskeheden. Disse betegnelser (A-, B-, C-, D-, E-kritiker) stammer fra analysen om, hvordan folk forholder sig til åndsvidenskaben/Livets Bog, når/efter de har mødt den (kan læses i AS1 i artiklen "Omkring min skabelse af Livets Bog"). Men der findes også alle dem, som slet ikke er stødt på åndsvidenskaben endnu - herunder fx. også læger og videnskabsmænd. Hele den jordiske menneskehed kategoriseres i LB 1 i henholdsvis gruppe A og B, hvortil der i hver gruppe er tilknyttet 3 kategorier, som hver især igen er opdelt i flere afdelinger.

I åndsvidenskaben bruges begrebet etik ikke rigtigt, men derimod analyseres moral og væsenets moralske udviklingsniveau mange steder - og det var det, som jeg hentydede til i mit første indlæg. Moral har netop noget at gøre med bla. indtagelse af fx. tobak, alkohol, stoffer m.v.. Den moralske standard udmåles i åndsvidenskaben efter væsenernes evne til at elske næsten (både mellem- makro og mikrokosmos) - og adgang til sandhedens videnskab, den højeste viden eller livsmysteriets løsning, er et spørgsmål om moral, ifølge Martinus.

Men du har selvfølgelig fuldstændig ret i, at der kan være situationer, hvor det moralske niveau er ligegyldig, som fx. hvis jeg har brækket mit ben. Bare lægen ikke er stof- eller alkoholpåvirket og kan sit håndværk er jeg jo glad. Eller om min frisør spiser kød eller ej er også ligegyldigt, bare hun kan klippe mit hår. Men mange af dem som henvender sig til bla. clairvoyante kommer jo ofte med følelsesmæssige, psykiske/mentale eller eksistentielle spørgsmål omkring deres liv eller med problemer, og de ønsker svar på hvad de skal gøre eller ikke gøre - og hvad der er rigtigt eller forkert. Og her mener jeg, at det moralske udviklingsniveau er rimelig vigtigt hos den man søger hjælp hos.

Ja, og det er jo ikke altid let. Selv indenfor kommunikations-psykologi erkender man, at to forskellige personer hører den samme sætning forskelligt eller beskriver det samme billede forskelligt. Alle ens livserfaringer og overbevisninger er filtre eller det optik, hvorigennem vi ser, hører og føler verden. Det kan dog godt gøre mig lidt bekymret, hvis den clairvoyante ikke forholder sig kritisk til de informationer denne modtager fra den åndelige verden (og dermed prøver at beskytte klienten), men bare kritikløst bruger/gengiver "facitter", hvis udregningsmetode man ikke kender eller forholder sig til :o. Er det fordi den clairvoyante forudsætter, at de ånder der tales med er højere udviklet end den clairvoyante selv og ved bedre?

I åndsvidenskaben, dvs. i udforskningen af livet selv (dets årsag og virkning, formål og hensigt), bruger man ikke det at tale med åndelige væsener for at få svar, men arbejder derimod hen på en dag ved egen kraft, egen forståelse og egen sansning, via højintellektualitet (højtudviklet følelse og intelligens) at komme til at opleve det hele selv.

Ja, det blev jo et temmeligt lang svar, men jeg blev så stimuleret af dit indlæg, at fingrene bare fløj hen over tasterne. Tak for det!

Kærlig hilsen
Anette

Mon ikke mange af de alternative behandlingsformer efterhånden kommer til at høre ind under den almene behandlingssektor, godkendt og accepteret af staten og folket på lige fod med lægen, fungerende som et fuldt anerkendt certifikeret alternativ, supplement eller overbyging til denne. Kan ikke forestille mig at clairvoyance vil uddø men meget af det uintellektuelle og ulogiske der findes i det spirituelle miljø vil blive opløst. Resten vil uundgåeligt implementeres i videnskaben under parafysiske fænomener og underkastes grundig minutiøs forskning. Folk med specielle psykiske evner vil jo blive det store interesseobjekt i den store omvendelsesproces af videnskaben vi kan forvente kommer inden så forfærdelig længe. Skal alle så til at udvikle sig hen imod disse evner. Nej de skal følge kosmologien for der findes ingen højere lære på det åndelige plan. De mennesker der allerede har evnerne og vælger at arbejde med dem vil blive en stor hjælp for menneskeheden som jeg ser det.

I 'mit liv med ånderne' af Marion Dampier-Jeans kan man læse om arbejdet i en af de eksklusive cirkles der arbejder med materialisation af væsner fra det åndelige plan. Bare for at nævne et eksempel på disse menneskers gavn(jævnføres med hvad Martinus har skrevet om emnet materialisation og dens rolle i fremtiden og om hvordan der arbejdes med dette i det skjulte)

Kærlig hilsen
Esben

Hej Anette.

Jeg ved slet ikke hvor jeg skal starte. Jeg reagerede egentlig kun på dit inlæg fordi, jeg fik følelsen af at du mente at alle clairvoyante var følelsesbetonede mennesker, og så ville jeg bare gøre opmærksom på at vi er mange der interesserer os for Martinus og dermed ikke kan være så følelses betonede endda.

Jeg ved godt at clairvoyante og kosmisk bevidsthed intet har med hinanden at gøre. Claivoyante evner har intet med moral at gøre og det er rigtigt at det kan bruges på den mest primitive og egoistiske måde og på den mest humane. Jeg er også godt klar over at nogle kan blive afhængige af de nemme svar og hurtige løsninger istedet for at tænke. Forholder det sig på den måde skal man natuligvis holde sig langt væk. Jeg oplever det bare ikke på den måde. Jeg ser clairvoyancen som et psykisk værktøj som på samme måde som psykologi kan give folk nogle skub i den rigtige retning. Give dem styrke til at træffe valg, give dem håb hvor der intet håb er, gøre dem opmærksom på deres evner og muligheder og åbne en lille dør til evigheden, for dem der så småt er begyndt at tro at der må være noget mere. Jeg ser det som at fjerne de tungeste skyer, når det er mest gråt, så solen kan få lov at titte lidt frem. Jeg ved udmærket godt at skyerne flytter sig af sig selv når tid er, men har jeg tandpine, ønsker jeg også at tandlægen gør noget ved tanden nu, frem for at vente til smerten fortager sig selv. Højst sandsynligt når den er rådnet væk.
Jeg er enig i, at det er lavpsykiske evner som vi er på vej væk fra og at kanalen godt kunne være bedre og at det er Martinus holdning, men hvorfor ikke bruge alle de hjælpemidler vi kan for at støtte og hjælpefolk?
Jeg fortsætter lige i et nyt indlæg.
Britt