Kære Steen2,

I følge Martinus vil Vi have en verdensregering om ca. 500 år med hoved-stad/sæde i Kaukasus,
det behøver ikke at kollidere med at 'det nye Jerusalem', bliver en 'kongestad', et internationalt center,
de fleste storbyer er jo allerede mere eller mindre internationale centre, metropoler, kosmopoler,
hvor folk fra forskellige folkeslag lever side om side, blander sig med hverandre, påvirker hinanden, smelter sammen, samarbejder osv.
der vil narturligvis opstå mange centre, og 'Klint' vil også blive/er et slags center,
og alle de mange centre, arbejder jo allerede mere eller mindre sammen,
lige nu er det jo FN-bygningen i New York der symboliserer det overordnede center,
sådan ganske kort,

Kærlig hilsen
Holger

Det er helt fint hvis både Jerusalem og Kaukasus bliver
til "hovedstæder" i det nye samfund, samt klint, men
henvisningerne som :
***
andet fjerde kapitel i Livets bog 1 og med symbol nr 26
i DEV 2 , kan blive til virkelighed.
**
Finder jeg misvisende da ingen af dem nævner noget i den retning.
Hverken Jesusalem eller kaukasus er nævnt de steder.

Det mener jeg er en farlig vej

Hej

Det "ny" Jerusalem som liggende hvor Jerusalem nu ligger er som jeg ser det en fejlfortolkning, som jeg oplever det er det ment som en by med samme status som datidens Jerusalem men som Johannes beskriver som en by han "blev ført til" underforstået "i himlen".

Jeg har også hørt at det "nye" Kristuscenter bliver flyttet til det Russiske område men jeg er overbevist om, at det skal forståes på samme måde som at Kristuscentret lige nu er Skandinavien da det er her hovedindstrømningen af "energi" i forbindelse med udviklingen strømmer ind.

Mange vil sikker mene at netop deres centre er de nye hovedcentre men er det ikke vigtigere at tænke på, at jo flere små og store centre der findes jo bedre og nemmere er det for en sammensmeltning af alle centre til et når den tid kommer og når vi når dertil vil vi ikke være i tvivl.

Kh.Pondus

Hej Steen2

Jeg har ikke det nummer af Kosmos du nævner ;men har fundet et andet sted i Tidsskriftregisteret

http://kosmos.martinus.dk/da/kosmos/1951/kos1951-02-031.html

Det handler om Jerusalem ,makrokosmisk set.

God vind     

Kærlig hilsen Cai

Hej cai

Tak for linket som er meget spændende og tankevækkende.

Jeg er også overbevist om de hellige skrifter indeholder et væld af nøgler men også om, at mange af de der skrev og omskrev meget sjældent selv forstod disse nøgler til fulde.

Mange oplevelser og syner er skrevet som de blev oplevet og for at forstå biblens overordnede budskab er det nok vigtigt at kende den historiske samtid der er med til at forme de ydre beretninger.

Jeg mener også det er vigtigt at tage med i overvejelserne, at en af forskellene på det gamle testamente og det nye testamente henviser til to forskellige gudsbegreber, det gamle testamentes JAHVE som en magtens gud og det nye testamentes gudsbillede af en kærlighedens gud.

Set i lyset af, at for at forstå begrebet "gud" må vi have en indsigt i verdensaltet som vi ikke generelt har på nuværende tidspunkt, altså er "gud" oplevet gennem det forbillede vi forholder os til og kan personificere os med.

Ligeså forholder det sig med for eksempel Johannes åbenbaringer, jeg er ikke i tvivl om at han har haft disse åbenbaringer men hans oplevelser er givet videre gennem det han kan forholde sig til da de ikke er "kosmisk Indsigt" men holder sig indenfor jordens "rammer" og egentligt er "normale" oplevelser i forbindelse med mange oplevelser der knytter sig ind i en fuld og "naturlig" Kundalini-rejsning som opleves af mange disse årtier.

Jung udtalte på et tidspunkt at vi ikke ville opleve disse rejsninger på denne (1900 årene) side af år 2000 men det kom langtfra til at holde stik.

Kh.Pondus

Bare en enkel præcisering. Verdensstaten må være hele verden/jorden og ikke et bestemt sted. En enkelt stat eller by kan være et forbillede eller et symbol for hvordan det vil gå helheden, men ikke være helheden.

Jeg kan ikke mindes at Martinus har skrevet noget om at Jerusalem skulle betyde noget specielt symbolsk(men det har han muligvis i en artikel). Han skriver dog en del om hvordan jøderne kan ses som et symbol på hvordan det kommer til at gå alle der gennemgår dyreriget (eller er det den sidste halvdel/menneskeheden/noget i den retning...)

kh
Lasse

Hej Lasse

Jeg er helt enig med dig ang. verdensstaten.
Ang. jøderne og det, at være "guds udvalgte", så kunne det måske være gud "Jahve`s" udvalgte, det nye testamentes gudsbillede bygger på kærlighed i stedet for magt og straf, så "guds udvalgte" i dag er måske ikke de samme ?

Kh.Pondus

Hej Pondus,

Jeg har læst dit spørgsmål et par gange og jeg tror ikke at jeg forstår det. Kan du give et hint?

Ang. jøderne, så skriver Martinus et sted at de er et folk som er en anelse foran resten af verden og derfor er et billede på hvad der er i vente for resten af verden. F.eks. at føle sig som et herrefolk for så at blive fornedret, fordrevet og forfulgt hvorefter det hele vender.

kh
Lasse

Hej Lasse

At være foran kunne betyde, at man var blevet klogere og handlede anderledes og alkærligt men det kunne også gå galt så resultatet blev det modsatte som for eksempel: Separatisme, magt (også skjult) etc.

Det kunne måske ende med, at "de første blev de sidste", det er et valg vi alle kommer til, at tage efterhånden som vi går udviklingsvejen og allerede har taget mange gange. Der er mange korsveje der skal overvindes.

Dette gælder enkeltpersoner, folkeslag og lande.

Kh.Pondus