Kære Alle

Jeg har et behov for en tavle lige nu men skal prøve at forklare uden en sådan

Generelt er mennesket som vi kender det i dag ikke i stand til at bruge følelse og intilligens (Mentalt) i fuld balance da vi snakker om 2 forskellige legemer "benyttet" gennem vore 3 nederste centre.

De 3 nederste centre (chakra) knytter sig til det Martinus kalder "dyre-mennesket" og først efter udviklingen af hjerte-centret vil vi fungere helt i de 3 øverste centre altså "det hele menneske" hvorved de 3 nederste centre vil blive reduceret fra at være primære centre til sekundære centre.
Hjerte-centret har en lidt anden funktion da det er 3-delt som sjælen er det.

Da vi på nuværende udviklingstrin jo stadig er opdelt meget kraftigt i en maskulin og en feminen enhed virker denne  opdeling som et ekstra udviklingsaspekt idet kvinder har en overvejende tilgang gennem følelsesaspektet (astral) men er begyndt at virke mere og mere ind gennem mentallegemet. (hvilket ses for eksempel gennem kvinders stigende ansvarsområder på arbejdsmarkedet, foreningsliv etc.etc.)

Mænd derimod virker generelt gennem mental-legemet men skal til at beherske følelses-legemet hvilket i sig selv kan virke som at gå baglæns i evolutionen hvilket det ikke er, dette kan måske skyldes at mænd er så "underrepresenteret" indenfor selv-udviklingsområdet, selv om det har ændret sig meget gennem de sidste 10-15 år.
Heri ligger også en mekanisme som gør det så vanskeligt for mange at forstå "det modsatte køn.

Nemmere bliver det ikke af at vi kan opdele det maskuline i en feminin-maskulint og en maskulint-maskulin, ganske som vi kan opdele det feminine i et maskulint-feminint og et feminint-feminint. Jeg er velvidende om at dette ikke har større betydning åndsvidenskabligt set men i arbejdet med den praktiske udvikling er det et vigtigt redskab ganske som "Johara-vinduet".

Hvad angår (Hej Holger ) orgasmen vil jeg mene, at den i lige så (om ikke mere) høj grad er menneskets "kosmiske glimt" eller følelsen af et "lille nirvana" da vi i et kort øjeblik føler nærvær i et bevidstheds-område der ligger noget højere end her hvor vi har vor dagsbevidsthed, i øvrigt er den orgasme vi kender i dag for intet at regne i forhold til den der følger med udviklingen af vor seksualitet fra det nuværende stadie (dyre-menneske) til det hele menneske, eller rettere til infførelsen af den "nye seksualitet".

Så min (pt.) opfattelse af intilligens er bundet ind i hvor meget af Sjælens essens der skinner gennem, intilligens som ren analyse/valg uden yderligere reflektion og indføling eller intilligens med indføling, erfaring og konkret tilgang til viden-lager af større eller mindre grad.

Kære Anette S, jeg er helt enig med Martinus og dig men "pillearbejdet" kan måske nok virke lidt anderledes, øh..tror jeg nok ???

Kærlig hilsen Pondus

Kære Pondus,

Man kan groft sagt, sige at 'de tossegode', er dem der har for meget 'følelse' i forhold til 'intelligens'
og 'psykopaterne' er dem der har for lidt 'følelse' i forhold til 'intelligens',
for at nævne de mere ekstreme yderpunkter/ubalancer,
derimellem befinder sig de mere eller mindre balancerede,
så det gælder om at være i balance, uanset om man er 'højere' eller 'lavere' udviklet,
det er når man når et vist udviklingsniveau, og at der er balance mellem 'følelse' og 'intelligens', at de kosmiske glimt indfinder sig, og det sker helt automatisk, (instinktivt)
og det er også tydeligt at nogle glimt er mere 'intelligenprægede', og nogle er mere 'følelsesprægede',

det med at kvinder er mere intuitive er en skrøne,
og ligeledes med 'de mange intelligenser' og 'kunstig intelligens',
intelligens er intelligens, og uden intelligens, ville Vi umuligt være i stand til at forstå nogetsomhelst,

der ligger en meget stor opgave i oversætte de forskellige åndsretninger, til Martinus Kosmologi,
noget er lettere at se, at det er de samme realiteter der er tale om, men man kan hurtigt skabe mere forvirring end klarhed,
og det er heller ikke alt der er muligt at oversætte, (noget må justeres)
men det vil man komme til fuld klarhed over i fremtiden,
det er tydeligt at Du ser kosmologien, gennem teosofien, Jeg vil naturligvis foreslå at se teosofien gennem Martinus Kosmologi,

Kærlig hilsen
Holger

Kære Holger

Om det med intuitionen er en skrøne skal jeg ikke afgøre så længe det virker i praksis og ikke er (så vidt jeg ved) i modstrid med åndsvidenskaben som jeg kender den.

Jeg prøver så vidt muligt at se det hele i forhold til hinanden, hvor er der modstrid og hvor er der harmoni, virker det i praksis og hvordan, som jeg oplever teosofi, Martinus, vedaer etc.etc. vil jeg ikke med rette blot vove at påstå at jeg fatter dybden af sandheden bagved, at forstå er en konstant vandring fra sandhed til sandhed, fra åbenbaring til den næste åbenbaring, sådan oplever jeg det og det virker fint for mig.

At alt skal oversættes til Martinus er for mig lidt for meget ensretning og endnu er det forhåbentligt muligt at finde nye måder at forstå "virkeligheden" på, måder der i sig selv giver udvikling og erfaring.

Der ligger mange sandheder og forståelser som for nogles vedkommende først er ved at blive frigjort til jorden nu og andre på senere tidspunkter, alt er en fremadskridende udvikling ganske som med alt andet omkring os.

At du ser intilligens blot som intilligens er ok for mig, mit verdensbillede indeholder konkret arbejde med menneskers skyggesider som kræver en mere nuanceret forståelse og handling og det forholder jeg mig til og jeg håber det er ok for dig

Jeg har været skråsikker så mange gange og har måttet revidere mine holdninger så mange gange at jeg lader dørene stå åbne omkring mig.

Men som du selv nævner, alt bliver tydeliggjort i fremtiden, dog er jeg også nødt til at leve virkeligheden her og nu

Kærlig hilsen Pondus

Kære Pondus,

Det evige verdensbillede er ikke noget Martinus har fundet på, nu blev det Martinus der har forklaret det for Os, og det er ikke tilfældigt, selvom det i princippet kunne have været en anden,
det er livets evige matematik, Vi har fået teoretisk i sin grundform, derudover har Vi fået et hav af udregninger, mellemregninger og facitter,
det der er aktuelt for Os, og det der var tid til,
men der er jo meget mere end det, og Vi er Alle mere eller mindre igang med at udregne Livets mange små og store regnestykker,
og Vi kan jo kun være taknemmelige overfor Alle der har ofret Deres tid, tanker og bevidsthed, i arbejdet med at forstå Livets matematik,
og så er det jo ligemeget  hvad De/Vi hedder eller kalder sig,
'de mange intelligenser' er jo et ærligt og oprigtigt forsøg på at forstå, og for mange kan det være et skridt på vejen til at forstå, men set i åndsvidenskabens klare lys, er det som at tælle sandkorn, man bliver aldrig færdig med at tælle, tilsidst indser man det formålsløse i at tælle, og begynder at regne,

det får mig til at tænke på, som i skolen, først lærer Vi at tælle, og så lærer Vi at regne,

nu er Vi begyndt at regne med tal i farver, og endda usynlige tal, og det kræver naturligvis øvelse,
men Jeg er sikker på at Vi nok skal lære det,
og Vi må jo hjælpe hinanden/hverandre, når Vi/De ikke forstår det,
Martinus er jo bare en af et utal af regnelærere, det vigtigtse er at udregningerne stemmer og facit er rigtigt,

'matematisk set'

med Kærlig hilsen
Holger

Kære Holger

Jeg er helt enig.
Jeg har funderet lidt over vore 2 sidste indlæg i dag, jeg er ikke så "god" til teori og begreber som jeg ofte ønsker jeg var, derimod har jeg ind imellem været nød til at stå distancen under konfrontationer med "andre bevidsthedsformer" på arbejdet, så i sidste ende har vi alle hver vor opgave og force.
Det er nok ikke et tilfælde at jeg altid var bedre til dansk og idræt end til matematik... næste gang måske

Kærlig hilsen Pondus

Kære Holger

Du skrev blandt andet denne sætning: "det er tydeligt at Du ser kosmologien, gennem teosofien, Jeg vil naturligvis foreslå at se teosofien gennem Martinus Kosmologi".

Jeg fandt dette efter at have funderet over nævnte sætning som jeg var i tvivl om at have forstået korrekt:

Jeg har således, med undtagelse af min børnelærdom, ikke været i berøring med hverken teosofi, antroposofi, spiritisme eller nogen som helst anden for tiden fremtrædende åndsretning før efter, at jeg selv havde oplevet hele verdensbilledet og igen manifesteret det i form af mine symboler og tegninger.
Livets Bog 1, stk. 22.

Jeg tror også det er gået op for mig hvad du mener og jeg er angående dette helt enig med dig.

Jeg har altid haft den største respekt for Martinus og har ofte siddet og mediteret en sommerdag i haven til hans barndomshjem, der er en ro og mulighed for fordybelse som jeg blot kan anbefale, men for at komme tilbage til emnet, når jeg oplever M. oplever jeg en personlighed der er helt i balance og der hvor han er når han er det, ikke blot ham som person men også hans værker, en ro og væren som jeg ikke har fundet andre steder.

Tak for korrektionen...

Kærlig hilsen Pondus

Kære Pondus,

Det Jeg tænker i.f.m. Vor dialog, er at Bevidstheden og Bevidsthedsfunktionernes 'Tekniske Natur',
er meget svær at forstå for de fleste,
hjerneforskerne, bevidsthedsforskerne og selv åndsforskerne, har svært ved det,

M. fortæller, at hvis Vi ikke havde 'hukommelsen', så ville Vi umuligt kunne føre en samtale, Vi ville ikke kunne huske fra den ene ord til det næste,
det er jo ikke noget neurofysiologerne eller folk i almindelighed tænker over, (på den måde)

nu ringede min ven der i sin tid gjorde at Jeg kom til kendskab om Martinus,
han fortalte at Odin havde to ravne på skuldrene, der hed, ?? nu husker Jeg selfølgelig ikke de oldnordiske navne, men betydningen var/er 'tanke' og 'minde',

Jeg har tidligere været inde på den måde Vor pc'ere virker, her genfinder Vi nogle af 'bevidsthedsfunktionerne', hukommelse, instinkt, (automatik) intelligens, tyngde (strøm)
og Vi kunne tilkoble sensorere, (sanser, følelse) fotoceller, termometer, m. m. og få den til at 'sige' uhhh hvor er her koldt, eller mørkt, tænde for lys, varme, 'automatisk' (instinktivt)
intuitionen er lidt sværere, her kunne et forsigtigt bud være, den overordnede ide', eller den tilfredsstillelse, funktionerne samvirker på/med,

det er nu ikke fordi Jeg har ret meget forstand på computere,
men så er det godt at der er nogen andre der har,

Kærlig hilsen
Holger

Kære Holger

Ravnene hed Hugig og Munin, de satte sig på Odins skuldre og fortalte hvad der skete ude i verden og holdt Odin ajour.
Under sjælens niveau indeholder vi mere eller mindre det samme som og virker som en ret avanceret pc. Her vil jeg give dig ret og nogenlunde som en pc.nørd hedder det vist, kan forudsige og diagnosticere  efter pc`ens opførsel og virkemåde forsøger vi der arbejder med menneskets "fysiske" sind og følelser at rette og opløse fejlagtige/uhensigtsmæssige "indput"
Men på et "højere" niveau er vor bevidsthed en hel anden natur og vor tilgang til viden eller hukommelse er en konstant forbindelse. Det er på disse planer (over Sjælen) at alt hvad der er sket og alt der vil ske kan kontaktes, ikke blot for den enkelte men for hele jorden.
Så som jeg oplever det vil Sjælen når den iklæder sig den grundlæggende form gøre dette på ikke blot det rent fysiske plan men også på tankeplan, følelsesplan og æterisk plan, således forstået at dit billede af en pc. ligger meget tæt på.
Men et tilbagevendende problem at tanker, følelser og fysik hænger sammen og ikke blot påvirker hinanden men er integreret som en helhed, og arbejdet med denne helhed er yderst vanskelig hvis man ser et problem blot gennem et af legemerne.

Jeg oplever Martinus værker som den altoverskyggende væren, at sådan er det og det er såre godt, derimod beskæftiger Martinus sig ikke meget med
vore"lavere" naturer andet end i store træk og det er her det grundlæggende konkrete arbejde ligger for nogle af os, at forstå de store linier bedst muligt, men det konkrete arbejde foregår i "den sorte muld", dette er ikke negativt ment

Jeg har fået fortalt og oplever det også selv således at Odin er billedet på menneskeheden på et tidligt stadie, intilligensen er ikke udviklet men vi har evnen til at se og kummunikere med naturrigerne omkring os, da mennesket skal udvikle intilligens må vi lære at klare os selv og dermed bliver det tidlige 3.øje lukket, Odin pantsætter sit øje til Ymer i kundskabens brønd for at få visdom, det er dette 3.øje der nu for nogle begynder at blive aktivt igenog efterhånden som tiden går for alle. Dette 3.øje har intet med den almene clearvoyance at gøre, det er oftest en fortidig rest der bliver aktiveret gennem de lavere legemer.

Noget andet er tankens kraft, når tanken er koblet til visdom/etik vil evnen til at være "magikere" være til stede, at kunne skabe med tanken.

Kærlig hilsen Pondus

Kære Casper,

Jeg skrev, at intelligensen er Vort vigtigste redskab, når Vi analyserer Vore oplevelser,
det er også det eneste,
alle oplevelser/erfaringer er følelses-erfaringer,
det er jo ikke muligt at analysere med følelsen,
følelsen er til at føle med, intelligensen er til at analysere med,

Kære Svend,

Uden intelligens ville 'instinkt-væsener' ikke være muligt,
og uden instinkt ville 'intelligens-væsener' heller ikke være mulige,
som Anette henviser til så er alle tanker en særlig blanding af samtlige grundenergier,
det at man kan et regnestykke udenad, er 'instinktiveret intelligens',
når Vi ser 'to plus to er lig med', så ved Vi automatisk 'instinktivt' at facit er 'fire',

'Ånds-teknisk' set,

Kærlig hilsen
Holger