Kære Dixi,

Velkommen,

Jeg var også overrasket da Jeg læste dette, men tænkte ikke nærmere over det,
indtil Jeg læste det seneste Ny Impuls, (Nr 3 sep. 2007) en artikel af Kurt Christiansen,
'Kom øjet eller kameraet først',
K.C. ræssonerer som Du, og mener bl.a. at O.T har misforstået det Martinus skriver i DEV 1. stk 13.21 som Ole refererer til i afsnit 16.4.

artiklen er på fire sider, Jeg gætter på at Ole.T. læser og kommenterer K.C.s
bemærkninger, (i næste Nr. N.I.)

ganske kort,

Kærlig hilsen
Holger

Hej Dixi og velkommen!  

Mange tak for dit spørgsmål, som sikkert også vil interesseret andre at få det rigtige svar på.
Ole Therkelsen har ikke misforstået Martinus. I bogen Bisættelse i Kap. 147 står der:

"Tekniske og kemiske apparater og maskiner udgør den første spæde begyndelse til udviklingen af levende væseners organer på fremtidige kloder eller verdener"

Og i Bogen Logik kap. 94 kan man læse mere om organernes maskinstadium.

Lad mig give et eksempel angående vores computere. Disse apparater (computerne), har nogle videnskabsfolk først fået som ide og senere er det blevet udviklet og forbedret til det, vi kender i dag. Men det hele starter i Guds eget værksted (visdomsriget), hvor man der, får en ide til at ”bygge” en computer. En sådan ide, kan kun afprøves i praktisk i den fysiske verden. Man ved fra Guds ”værksted”, at computeren vil kunne virke, men man ved bare ikke helt præcist hvordan computeren vil opfører sig i praktisk. Derfor må eksperimentet jo afprøves i den fysiske materie via opfindere og videnskabsfolk.

Meningen med al det her, at computerteknikken, når den er helt færdigudviklet, så skal bruges til en ny type organisk hjerne i en helt ny type levende væsener engang i fremtiden og i et nyt spiralkredsløb. Det lyder måske lidt for fantastik, men ikke desto mindre er vores nuværende organer også engang blevet udviklet på samme måde; først som en ide i visdomsriget og senere afprøvet på klodesystemer, der ligger langt tilbage i fortiden i tidligere spiralkredsløb som maskiner og disse maskiner er så blevet "forvandlet" til en organisk del af vores krop.

[align=center]Med venlig hilsen
Svend Erik Christensen[/align]

Hej

Hvad kom først ? den gamle om igen -  hvad kom først ægget eller hønen -
eller hvem skabte gud - Gud har altid været, som en årsagsløs årsag og
forstå det er jo til at blive svimmel af.

Jeg bygger da heller videre på maskiner til celler organer ect. hvis man feks
tager noget man kan se uden at have kosmiskbevisthed - og da vi er jordens
hjerneceller og vi benytter computer mellem hinaden og via satelitter
afsender disse beskeder, kan man se en organisk opbygning af klodens
fremtidige kosmiske glorie, som skal ske indenfor de næste 3000 år.

mvh
lars

Tack for alle svar!

Jeg vil vidarudvikle lit vad Therkelsen skriver.

Han skriver:

”Opfindelsen av kameraet er udgangspunktet for øjets skæbelse. Under udviklingens gang forvandles et mineralsk kamera til et organisk kamera i form af øjet.”

Her får man opfattelsen at nogen gang må nogen ha været blind på det fysiske plan, da en mineralsk kamerae er forudsættelsen for at et organisk øje skal kunne skabes. Og denne blinde skulle i så fald ha skabet den første kameraen. Dette er jo helt orimmeligt.

Synsevnen er jo at opleve livet, vare sig det er på det fysiske eller det åndelige plan. Det er en evig foreteelse. Læs her fra Livets Bog, st. 1163:

”Og det er netop dette princip, der også gør sig gældende i det levende væsens betragtning og oplevelse af den absolutte sandheds altgennemtrængende evige lys. Når væsenet i spiralens store guddommelige mentale lyszone (den guddommelige verden) begynder at drages imod kontraster til dette lys, hvilket vil sige: imod det mentale mørkes højeste kulminationszone (dyreriget eller det dræbende princips domæne), kan det heller ikke i de første zoner se detaljerne i "mørket" før efter en langsom "tilvænning" af dets sanser. Men lidt efter lidt, alt eftersom "tilvænningen" til mørket skrider frem, spredes mørket, og detaljerne i dets zoner åbenbarer sig. Når væsenet igen drages fra mørkets zoner imod lysets regioner, kan det heller ikke straks se lysets detaljer før efterhånden, som tilvænningen skrider frem. Og vi har hele den fysiske synsevnes princip gentaget for os i selve spiralkredsløbet. Det udgør således i sit hovedprincip kun en "tilvænning til lys" og en "tilvænning til mørke".”

Hvor kommer kameraen ind her?

Det enda rimlige er vel at vi altid har haft øjne her i vores spriraltype (organism-spiralet), der vi har organismer med armar, ben hoved etc.

Det eneste som udvikler sig er vilken variant af øje vi har. Mange insekter har f.ex. facettøje, etc. Slangen ler opfatte værmestraling, och ser sa værme ting som sjelvlysende, etc.,etc.

Hvores digitalkamerae som vi tar ferie-billeder med, må alltså være en prototype til en ny variant av øje, som et væsen i en kommende spiral vil ha.

Ikke?

Mvh
Dixi

Hej Dixi

Velkommen til forummet 

For at få forklaringen om at det organiske øje er udviklet ud fra et mineralsk kamera til at give mening, skal man nok skue over et større perspektiv end jordklodens alder. Det mineralske kamera, som vores organiske øjne er udviklet fra, kan ikke være udviklet her på jordkloden, og ej heller indenfor den tid som jordkloden har eksisteret. Det må være udviklet på andre kloder i ældre tider. Ligeledes vil det mineralske kamera vi idag har opfundet på jordkloden sikkert blive udviklet til perfektion, så det på et tidspunkt kan implementeres i den organiske materie, og blive til øjne på fremtidige kloder

kh.
Kenneth

Hej

Det var måske heller ikke et menneske øje Dixi henviste til men en flue en slange eller
noget - syndes nu webkamara ligner menneske øjet en del - men det er rigtigt det
kan lige såvel være til en art på en anden planet, tror ikke der er så megen national
følser på det åndeligplan

mvh
lars

Hej Lars

Det ændrer ikke ved pointen om vi snakker om et menneskeøje, et slangeøje eller et flueøje. Alle øjne er skabt på samme vis. Først skabes tankefundamentet i visdomsriget, hvorefter der foretages afprøvninger i den fysiske verden, først i mineralsk materie og dernæst i organisk materie. Det er princippet som Martinus forklarer det

kh.
Kenneth

Hej Kenneth

Nej nej det ændre ikke pricippet, mener heller ikke at have udtrykt det ! Jeg mener
faktisk det er vigtigt at holde fast i denne tråd også for at give Ole Therkelsen
opbakning i  hans bog - men da også med en smule fantasi/intuition finde de samme principper i andre ting end de som lige er nævnt i livetsbog -

mvh
lars

Meget interessant. Det bekræfter måske diskussionen om at kunstig intelligens "AI" bliver en realitet i fremtiden, hvor mennesker fremstiller robotter som selv kan tænke, ræssonere, føle og have en samvittighed etc.

Det er ikke længere science fiction.

Men hvordan kan det forklares udfra DTT at hvis vi er i stand til at "føde" sådanne robotter. Bliver der så tiltrukket en bevidsthed til denne maskinekrop?

KH. Johnny.

Hej Johnny

Vores kroppe er en maskiner skabt i organisk materie, der fungerer som sanse- og manifestionsredskaber for vores bevidstheder. De er beviser på, at maskiner kan være så perfekte, at de kan beboes af bevidsthed.

Derfor tænker jeg, at de maskiner vi skaber på jorden idag også vil kunne udvikles så perfekte, at bevidstheder kan tage plads i dem. Men der går nok lidt tid endnu før vi når dertil

kh.
Kenneth 

Hej alle sammen! 

Guds evige skaberprojekt med sig selv

Det kommer måske bag på mange herinde, først skabes tingene som tekniske og kemiske apparater og maskiner i materien og senere bliver det ”levende”. Vi skal imidlertid se det hele, som Guds evige skaberprojekt med sig selv. For selv om Gud er alvidende, er Gud jo ikke alvidende i fremtidige skabelser og hvorfor nu ikke?

Gud er alvidende i samtlige spiralkredsløb, der findes her og nu, men hvordan kan Gud vide, hvordan fremtidige spiralkredsløb ser ud og virker i praktisk? - Et er, at Gud på det teoretiske plan ved, at de nye spiralkredsløb, der skabes, er endnu bedre og skønnere end de gamle var og er.

Vi kan i virkeligheden sammenligne det med en violinbygger. Den nyeste violin, han bygget, er endnu bedre end den gamle og forbedringen sker i kraft af erfarringner fra den foregående violin osv. Så hver ny violin der bliver bygget, vil altså være endnu bedre og skønnere at spille på end de foregående var. 

Lad os se på et andet eks. vi kender til. Vi har to ben at gå med, nogen må jo have fået ideen til disse ben engang i fortiden. Men vores ben kan jo ikke køre rundt, som et hjul, som vi kender fra cyklen eller bilen.  Så ideen er altså at sætte hjul på vores ben og hvordan gør vi det? – Ved at lave en kunstig protese til vores ben gennem et forlænget redskab såsom rulleskøjter, cyklen, bilen eller andet mekanisk ordning, som kan kører os via hjulets princip.   

Lad mig lige gentage hvad der står i bogen Bisættelse i Kap. 147.

"Tekniske og kemiske apparater og maskiner udgør den første spæde begyndelse til udviklingen af levende væseners organer på fremtidige kloder eller verdener"

Cyklen og bilen eller andet køreredskab er altså i første omgang en kunstig forlængelse af vores krop til at gøre det lettere og hurtigere at komme af sted på. Opfindelsen af hjulet, er gjort her på jorden, men det er fra ”Guddommens værksted”, ideen opstår, for så at blive afprøvet i praktisk her på jorden. Meningen med det her er, at der i en fremtidigt ny spiralkreds skal skabes helt nye typer væsener med et helt andet bevægelsesapparat, end de bevægelsessystemer, vi kender til i dag, såsom hvordan slanger bevæger sig på og sådan som dyrene og fuglene bevæger sig på. Andre væsener igen kan kun bevæge ved ydre påvirkninger, såsom de organismer, der må flyde med blodet i vores krop og der kunne nævnes andre eksempler. 

Vi kunne så spørge, hvad med flyvemaskinerne? – de er jo allerede opfundet som levende væsener, dem vi kalder fugle, men her er der tale om et variantprincip, ligesom vi kender det mellem de tobenede og firbenede væsener og tusindbenet med alle sine mange ben.

Det er rigtigt, at kikker vi på øjet, er det opfundet, men findes det ikke også i mange varianter og opbygninger af øjet? - Øjet kan altså stadigvæk forbedres og med helt nye egenskaber, end vi er i stand til at forestille os i dag. Det digitale kamera, er blot endnu et eksempel på mere kompleks opbygning af er fremtidige organisk øje. Vi må huske på, at mulighederne med det digitale kamera, slet ikke er færdigudviklet og sådan et kamera, kun er et led i en videre udvikling inden for multimediet. Den ”moderne” mobiltelefon er jo et andet eksempel på, at den kan mere end bare at ringe op til en anden person.

Det er hjulet og den digitale teknik m. m. som skal give erfaringerne til at kunne overfører det senere i organisk form og dermed levendegøre det (Gud indblæser det ånd). Det er altså ikke computeren, der får bevidsthed, men at erfaringen herfra overføres til nye type væsener. Denne proces er slet ikke så enkelt, som jeg har beskrevet det her, da der er mange stadier inden det nye væsen fremtræder helt færdigt.

Vi er jo et multivæsen og vi kan ikke komme længere i den form, vi har i dag; men når vi skal starte i vores næste spiralkredsløb, da vil alle de erfaringer og opfindelser vi gør her på jorden, så senere kunne overføres i organisk form og dermed vil vi til den tid blive til endnu smukkere og finere væsen, anlog med violinbyggeren, som hele tiden forbedre sine violiners evne til at lyde bedre og bedre.

Da Gud rummer alle muligheder i sig, rummer Gud også muligheden for at skabe endnu flottere spejlbilleder af sig selv og det i al evighed. Vi er en del af processen og billedligt kan vi sige, at de fysiske verdener, her laves de mekaniske dukker for så senere at indblæse liv i dem i nye fysiske verdener via alle de tidligere erfaringer, som er gjort.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik Christensen[/align]

Kære Johnny,

Intelligens er Intelligens, hverken mere eller mindre, der er kun to muligheder, enten er det intelligens eller også er det ikke intelligens,
derfor findes 'kunstig intelligens' AI, ikke, Vi kan automatisere/instinktivere intelligens,
dvs når Vi kan det udenad, Vi kan programmere, 'intelligens',

Ja, Vi er C-viden-organismer/øjne der er igang med skabelse af A-viden-organismer/øjne, (PC, kamera) der videreudvikles til B-viden-O/Ø og C-viden-O/Ø
og sidenhen iklædes organisk materie,
('skrædderen' er ifærd med en ny 'overfrakke')

set fra en 'lys-vinkel', er alt skabt af lys, alle væsener, organismer, organer m.m.
alle oplevelser er 'lysoplevelser', al sansning er grader af/former for lys-sansning,
lugt, lyd, smag osv.

bare en kommentar,

Kærlig hilsen
Holger

Hej!

Hvis jeg har forstået alle indlæg rett så mener di at det er fult muligt at Therkelsen har ret og at det finder støtte i Livets Bog.
Hvordan kan da denne udvikling av ”Tekniske og kemiske apparater og maskiner” ha gået til når alla var blinde? Man må ikke glemme bort at alle væsener på det åndlige plan - og da gælder det og dem i visdomsriget hvor alle idér og nye kommende skabelser tænkes ud og udformes - tidligare nogen gang har vistats på det fysiske plan, enligt Martinus. Og hvordan kan de ha skabet en ”mineralsk kamera” hvis de alle har varit blinde nar de var på det fysiske plan. Og for att spidse til det så kommer alle idéer til de fysiske plan som gamle idéer fra visdomsriget, som vi kun har en liten anelse om dvs gir os kun ”a-viden” så vi kan fortsætte at udvikle det videre. Det er jo kun et litet ”glimt” av noget som alleredan er færdigskabt på det åndlige plan. De er altså kun gammel ”skabsmad”, ikke noget nyt.
Hvis man mener at kameraen kom først så har ALLE væsener vid en tidspunkt bag i tiden varit blinde. Det er kontentan av idéen at kameraen kom først. Og spørgsmålet vil være tilbage; hvem skabede kameraet? Nogen som var blind? Og er det muligt?

mvh
Dixi

Hej Dixi

Ja jeg mener du har ret, vi har alle været blinde og er det stadigvæk i den åndelige
verden, men vi længes hjem eller tilbage og kan delvis følge det gennem bøgerne -
det vi ser med vore øjne er egentlig kun bagsiden eller vrangsiden.

Vi har en ovebevidsthed eller noget som er større end hvad vi er nu - vi har en
underbevidsthed noget som er mindre end det vi er nu, men som lever i os og er
i en forvandling - der er ingenting som ikke er i udvikling - en del af guds gener som altid har været der - ja jeg mener det har altid været der - hvordan vil du ellers forklare det ?

mvh
lars

Hej Dixi

Jeg deler din forvirring. Jeg tror den skyldes brugen af ordet "kamera". Men der er jo ikke tale om, at et kamera, der ser ud og virker som dem, du kan købe hos din fotohandler i dag, er blevet til jordmennekseøjne.

Derimod er det skabelsen af et "et kameralignende apparat" i et tidligere spiralkredsløb, der via visdomriget danner baggrund for de talentkerner, som vi i indeværende spiralkredsløb har "programmeret" os selv til at udvikle til vores synsorganer - øjnene. Som jeg har forstået det... ???

Men det betyder ikke, at man har været blind inden "opfindelsen" af vores "øjemodel" - man har blot haft en anden slags synsorganer.

Venlige hilsner

Petersh

En sjov tanke at erfaringerne i dette spiralkredsløb videreføres til næste.

Eks. må de "tidligere kameraopfindelser" i forrige spiralkredsløb have været simple og som udvises genem vores øje idag.
Nu er vi igang med at udvikle digitalkameraer og videokamerarer med hukommelse, autofokus, zoom osv. Så vores fremtidige øjne i næste spiralkredsløb kan så zoome ind og ud, gemme billeder og optage videosekvenser for så senere at afspille dem i hovedet. HI HI Hi HAHAHA Hehehe     

Sikke noget... Lige til at skrive en børnebog om  :  :-*

At se eller ikke se  ???

For at løse mysteriet om kameraet og øjets tilblivelse, må vi forstå det leverende væsen, som et evigt væsen, da X1 jo er evigt.

Angående X2, har det med sanseevnen og dermed også med synsevnen at gøre. Denne sanseevne indebærer også evigt evnen til at kunne ”se”.

Ser vi på den lokale udformning af et øje med linse i vor organisme-spiral i X3, har det en begyndelse, såvel en afslutning og derfor er af timelig foreteelse.

Skabelsen af vores øje med linse, har været et samarbejde mellem de forskellige spiralkredsløb i visdomsriget. Og ifølge Martinus, kan de via intuitionen gå op og ned i både makro, mellem og mikrokosmos. Det er altså også herfra man afprøver de nye ideer i de fysiske materier, først i elementære mekaniske former, for så senere at blive levendegjort i kød og blod.

Selv om vi har øjne at se med, betyder det ikke, at vi ikke igennem apparater ikke kan forbedre vores syn – Hvad med mikroskopet, elektronmikroskopet og infrarød kikkert m.m. Det er jo en kunstig forlængelse af vores evne til at se med. Når vi engang skal være med til at bygge helt ny spiralkredsløb op, så er det netop med den viden og erfaringen vi har med vores opfindelser, der til den tid, vil ses som nye organismetyper, tro det eller ej. 

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik Christensen[/align]

Hej

Ja men vi skylder Dixi svar på hvad som kom først - jeg har forsøgt men
Dixi er åbenbart ikke tilfreds !

mvh
lars

Hvorfra ved du det? Så vidt jeg kan se, er der kommet mindst fire svar, siden Dixi sidst ytrede sig her...

Venlig hilsen

Petersh