Hvorfor bliver du ved med at påstå, at Martinus forbyder noget som helst?

Det er forkert.

Han forbyder intet.

Du må alt...... MEN !!!!!!!!! hvis du gør !!
så falder der brænde ned ...

Kære Pelle!

Lad os så fået det her skåret ud i pap. ALT, hvad vi foretager os, har en konsekvens. Kommer vi til at lægge hånden på en varm kakkelovn, så brænder vi hånden, og det kan gøre meget ondt. Som lille, skete det for mig et par gange, jeg brændte fingrene på kakkelovnen. Jeg havde fået at vide jeg skulle passe på ikke at gøre det, alligevel kom jeg til at gøre det et par gange.

Det er bare et lille eksempel, at hvis man ikke vil lytte til dem, der har gjort erfaringerne, så må man føle det selv, og så er man blevet lidt klogere. Mon ikke vi alle sammen har gjort ting som små, som forældrene advarede os imod og alligevel så gjorde vi det. Forældrene er altså vores beskyttere, men de kan ikke beskytte der, hvor vi ikke vil lytte efter eller vi ikke vil tro på deres advarsler.

På samme måde er Martinus vores åndelige vejleder i nyeste tid, ligesom Buddha, Muhammed og Jesus m. f. har været i fortiden. Som almindelige ufærdige jordiske mennesker, må vi have nogen der kan vejlede os i, hvordan vi skal forholde os i det daglige liv, hvis vi ønsker at skabe en lykkeligere fremtid. Vi kan derfor vælge at lytte til dem, der har gjort erfaringerne, eller vi kan også lade være, DET ER VORES EGET PRIVATE VAGL; men det nytter ikke bagefter at komme og sige, hvorfor gik det lige galt for mig.

Martinus har jo netop sagt, tag kun det af kosmologien, du kan bruge og lad resten ligge. Det man evt. ikke kan gå ind for i hans analyser, det lader man bare ligge, så enkelt er det.

Vi må hver dag foretage et valg. At handle rigtigt er at gøre Guds vilje.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik[/align]

Det indebære (at gøre Guds vilje) ifølge Martinus
at man skal være vegetar.
Der går min grænse.
Det vil jeg ikke !
Jeg kan ikke indse at det har noget med Gud at gøre.
144.000 mennesker er blevet dræbt fordi de ikke forstår
at de skal være vegetare.
De prøver bare at overleve.

Til Pelle!

Jeg kan sagtens forstå, du stiller det spørgsmål; men du og jeg m. f. ser det ud fra et forskelligt perspektiv.

De mennesker, der hurtigt mistede livet ved den store katastrofe, er i virkeligheden dem, der mindst har lidt. Men dem, der har overlevet katastrofen, de kommer ikke til at glemme katastrofen i det indeværende liv.

I nogle familier, er det måske kun et barn, der har overlevet, i andet tilfælde er det familiefaderen der står tilbage og kan slet ikke se nogen mening med livet længere. Og mange vil råbe det ud, hvorfor mig? – Hvorfor skulle det her ske?

Hvis livet er levende, så må livet også tale til os gennem vores handlinger. Vi skal have mange ”lussinger” inden det gør så ondt nok på os, at vi ikke mere kan nænne at være ubehagelige, slå ihjel, tale ondt om hinanden osv.

Det er her Martinus taler til dem af os, der har lidt meget. Vi har igennem vores tidligere liv været krigere, tilbedt afguder, måske været åndemanere (shaman), vi er senere blevet troende mennesker, troen på en gud, en gud det vil straffede os, når vi gjorte noget forkert. Vi har også begået selvmord. Vi har, sikkert også prøvet at mistet vores familie, vi har måske gået på landevejen og være tiggere eller tyv og nogle af os har været druknet og meget andet.

Det store spørgsmål
Hvorfor er der så mange, der gennem tiderne har været ramt af kollektive katastrofer, som det vi lige har oplevet? - Der må jo være en dybere mening med det; hvis alt var tilfældigt, hvorfor er vi så sat her på jorden?

Jeg synes personligt, Martinus svar er logiske, det har for mig givet en langt dybere mening med livet. Alt er såre godt. Ingen kan lide uret og ingen kan gøre uret.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik[/align]

Pelle...

Det står dig 100% frit for hvordan du vil leve dit liv. Gør som DU vil. Dit liv er dit valg.

Martinus kommer med nogle anvisninger - om du vil bruge dem er op til dig selv.

kh
Tina :0)

Er det ikke lidt en både grov generalisering og forvanskning af de kosmiske analyser og de indlæg der er skrevet her på forummet?. For 117 gang; INGEN SKAL VÆRE vegetarer, ALLE BLIVER det helt frivilligt og af sig selv indenfor de kommende 3000 år, da flere og flere simpelthen begynder at blive mere og mere syge af kødspisning (resultater som hjerte- og karsygdomme har lægevidenskaben for mange år siden bevist). Spis indtil da for gud skyld alt det man hver især har det godt med, stegt, kogt eller råt, det bestemmer man da heldigvis selv.

Mht. drabskarma, så kan vi jo dræbe eller såre på mange forskellige måder, både fysisk, verbalt og åndeligt for at nævne nogle måder. Det har vi alle gjort millionvis af gange og kommer til at gøre mange gange endnu. Det kan godt være at mange (ikke alle) i fx. Skandinavien er beskyttet mod grov karma som fx. i krig og naturkatastrofer på trods af kødspisning, som Martinus siger vi er - men karmabølger i form af fx. sygedomme etc. skal vi alle have mange af endnu. Jeg forventer da helt sikkert selv fx. både at møde kræft og alt muligt forfærdeligt i kommende liv. Ikke fedt at tænke på, men jeg må tage konsekvenserne af hvad jeg har gjort ved mine medvæsener (mennesker, dyr, legemet etc), så jeg kan udvikle den nødvendige humanitet, der gør at jeg ikke kan nænne det mere.

MEN, skulle det nu være således, at energiloven slet ikke eksisterer og både Jesus, Einstein og Martinus m.fl. bare vrøvler, så at der IKKE er nogen sammenhæng mellem årsag og virkning og energien ikke vender tilbage til, hvor den kom fra, så betyder det, at jeg kan høste noget som en anden har sået. Jeg vil fx. meget gerne kunne spille på guitar og klaver. Er der en af jer der gider begynde at øve for mig, så jeg (hvis jeg er heldig) snart kan lære det?

Og hvem af jer er det, som har rendt rundt med for lidt tøj på ude i kulden, så jeg fik ondt i halsen i går? Gider den pågældende godt lade være med det?

:

KH...Anette

Hej Pelle...

Jeg vil gerne henvise dig til disse indlæg vi 2 har haft. Prøv at reflektere lidt over dit eget svar til mig.

her

kh
Tina :0)

<<
Hej Pelle...
Jeg vil gerne henvise dig til disse indlæg vi 2 har haft. Prøv at reflektere lidt over dit eget svar til mig.
<<<

Nemlig , det er også derfor jeg undre mig over at møde kosmologer der mener jeg "har lig i køleskabet" fordi jeg har en spegepølse liggende.

Det er også derfor jeg under mig over at spise er blevet en så vigtig del af M værker ?

VH
Pelle

Husk nu på, at vi fremfører hvad Martinus har skrevet - det er jo ikke noget vi selv finder på.

Tina

Nu bliver man jo ikke automatisk en engel, bare fordi man evt. læser lidt i "Livets bog", så derfor kan du da sagtens møde interesserede, der udfolder en væremåde, der ikke er i samklang med analyserne. Ja, det kan faktisk ikke undgås. For så var der ingen grund til at studere, hvis man allerede var fuldkommen.

Det er fordi, der ikke tidligere har været særligt fokus på dette felt. Tidligere har folk haft rigeligt besvær med at forstå, hvorfor de ikke skulle slå hinanden ihjel. Og mange har det stadig.

Og det er altså trods alt første trin på rejsen. Når man så efterhånden er blevet rimelig god til det, kan man gå videre til det med dyrene. Hvis man føler for det.

Lad os antage, at Martinus faktisk har ret i det med føden. I så fald ville han jo være lidt af en kujon, hvis han ikke turde sige det af frygt for, hvad folk skulle mene om et sådant umoderne og mod skik og brug stridende udsagn. Og han ville således styrte folk ud i ulykke og lidelser, de ellers ville have kunnet undgå alene med teoretisk vejledning. Det ville ikke være specielt kærligt.

Lad os så antage, at Martinus tager fejl, at det hverken gør fra eller til om man spiser kød, hvorfor så reagere med voldsom antipati mod hans analyser om kødspisning?

Hvorfor lade sig provokere af noget, som alligevel ikke er rigtigt? Hvis det er forkert, så kan det jo være helt ligegyldigt, med mindre man ligefrem lader sig hypnotisere af det, fordi man tror, det er rigtigt. Men det gør man jo netop ikke, hvis man ved, det er forkert.

Men hvis man bliver stærkt provokeret af en påstand, så må der vel være noget om den? Hvorfor ellers blive provokeret?

Hvis man ikke føler nogen som helst trang til at blive vegetar, så er det naturligvis sådan, at man må fortsætte med at spise kød, så længe man føler glæde ved det.

Enhver antipati overfor kødspisere er i sig selv et tegn på umodenhed og har intet med kærlighed at gøre.

Jeg har hørt, at der skulle være en mand, der forarget havde fortalt Martinus om nogle folk, der spiste flæskesteg. Hvortil Martinus skulle have spurgt, om han da helt havde glemt, hvor godt det smagte?

Man må naturligvis i enhver situation gøre det, man har det bedst med. Og har man det ikke godt med nogen af Martinus' anvisninger, så kan man bare lade dem ligge.

Alting har sin tid. Og man kan med intolerance alene forhale den naturlige proces. Man kan ikke være anderledes end man i øjeblikket er, og det er såre godt.

Det er jo ikke spisning i sig selv, der er det vigtige - ernæring er blot et naturligt område - lige som fx. krig, og indgår derfor i rigtig mange af de kosmiske analyser. Det som er kernen i det hele er næstekærlighed og hvad man kan nænne at gøre mod andre levende væsener. Så enkelt er det og det er, hvad hele Det Tredje Testamente handler om. Hvorfor er det så svært at acceptere, at dyr også med tiden skal omfattes af menneskehedens næstekærlighed? I mine første 3 år som kosmologi-studerende var jeg ikke vegetar, men jeg følte mig da ikke generet af analyserne om ernæring, for det var jo mit eget valg. Jeg lod dem ligge indtil sulten efter en dybere forståelse af dette område vågnede i mig.

I stedet for at lade din modvilje mod vegetarisme (som vi har hørt på i måske 1½ år eller mere nu) og dine frustrationer over, at nogle provokerende (som du jo selv elsker at gøre - og derfor også bør acceptere at andre gør mod dig) har sagt, at du har lig i dit køleskab gå ud over flere hundrede mennesker her i forummet... er mit råd til dig at lade alle analyser om ernæring ligge fra nu af. Uanset hvad Martinus skriver eller, hvad vi skriver og svarer, så virker det ikke til at du bryder dig om at høre det, så hvorfor blive ved med at spørge? Du har tilkendtegivet at analyserne om ernæring ikke kan bruges til noget på nuværende tidspunkt i dit liv. Så brug da heller alle dine gode kræfter og ressourcer på de områder/analyser, hvor du føler en særlig inspiration. Det vil du få meget større glæde og livskraft ud af.

De fleste af os har analyser som vi ikke har taget til os endnu, ikke har forstået eller på anden måde ikke har noget forhold til. Og der er heldigvis frit valg på alle hylder. Jeg arbejder fx. for tiden (og har gjort det det sidste års tid) især meget med analyserne om Gud. Jeg har ikke helt fået afprogrammeret det gamle billede af en guddom, som vi hører om i religionerne (som jeg absolut ikke bryder mig om) - og har som følge deraf ikke helt fået plads til den guddom, som beskrives i DTT.

Der er flere kosmologer (også i Klint) som på trods af måske 10-20 års studier i kosmologi af forskellige årsager ikke er vegetarer. Nogle ryger og drikker også, andre gør ikke. Nogle meget, nogle lidt. Men alle er lige afholdt af den grund. Du kan ikke forvente at få mere respekt for dine holdninger og valg, end hvad du selv udviser af respekt for andres holdninger og valg. Og da vi ikke kan ændre andre, men kun os selv, så må vi lægge indsatsen der, hvis vi ønsker noget ændret i vort liv og i vores respons fra omverdenen.

KH...Anette

Hej Pelle og alle Jer andre.

Jeg har fulgt lidt med i Jeres kommentarer til Pelle, når han har kommet med kritiske spørgsmål, og det har været mange. Mange af svarene til ham har været præget af irritation og bedrevidenhed overfor Pelle af os andre.

Som jeg har forstået Pelle, er han meget ny indenfor kosmologien, medens mange af os måske har været med længe og kender til meget mere indenfor Martinus åndsvidenskab.

Som jeg har forstået dig, Pelle, så ønsker du ikke at miste din sunde fornuft, og du ser måske en himmelvid forskel mellem dit eget liv og de "billeder", "vyer", "panoramaer" og "scenarier", som Martinus opstiller for os i sine værker. Du ønsker ikke at opgive dine nuværende længsler, ønsker, begær og mål, for engang at kunne være kvalificeret til at få kosmisk bevidsthed. Kære Pelle, ret mig gerne, hvis du synes, jeg er forkert på den.

Og til os andre, og også mig selv, vil jeg sige, at vi nok har slået Pelle oven i hovedet med, at vi er mere belæste, ved mere omkring Martinus kosmologi. Pelle skriver et sted: "Men klart, jeg skal hænges ud.... igen....som sædvanligt". Han kalder os "kosmologiske- selvfrelste-grønsagsgnaskere", og ligger der ikke meget i det? Jeg spørger bare!

Og til dig Pelle, vil jeg sige: Du er en tilgang for dette forum. Dette er der også andre, der har udtalt. Uden dig ville der mangle meget. Du kan lære os tolerance ved, at vi forhåbentlig kan tolerere dine synspunkter, uden at blive irriteret eller stødt. Og til os andre, så er det jo helt op til os selv, om vi vil svare Pelle eller ikke.

Til sidst et ønske fra mig til dig Pelle, som jeg somme tider har tænkt på: Hvad har Martinus kosmologi betydet for dig? Har det ændret noget i din hverdag eller hvad?

Kærlige hilsener
fra Kjeld.

P.S. Lige til aller sidst vil jeg henvise til Anettes seneste indlæg, hvor hun skriver, at vi ikke behøver at forstå alt, hvad Martinus har skrevet. Pelle, lad det med ernæringen ligge til en anden gang, hvor det måske er mere relevant for dig. Der er så mange andre af Martinus analyser, som også kan være inspirerende og spændende at studere.

Hej Kjeld,

Det er muligt du har ret, men jeg synes, det er svært at tage stilling til, når du ikke konkretiserer, hvad præcis du sigter til.

Når der er en konkret situation at forholde sig til, er det nemmere at tage stilling til, end hvis der bare kommer en kritik, hvor det ikke rigtigt fremgår, hvem og hvad den gælder.

Det der gør, at kritik ofte bliver usaglig, er at man let kommer til at lægge sine egne subjektive fortolkninger ind over, det der er sket.

kh
Jan

Hej Jan.

Du ønsker jeg skal konkretisere, hvad jeg præcis sigter til med min kritik, og her er nogle eksempler fra den seneste tid.

Jeg tænkte Bl. a. på dit indlæg, som er det sidste i emnet: Flodbølgen. Jeg citerer: "Hvis det er din opfattelse, forstår jeg overhovedet ikke, hvorfor du spilder så meget tid på Martinus tankerækker, som jo nærmest må siges at være en diametral modsætning.
Hvis det for dig er det værste sludder, hvorfor så ikke bruge tiden på noget mere behageligt?"

Jeg synes, det tyder meget stærkt på både irritation over Pelles indlæg, og at du opfordrer ham til at droppe Martinus kosmologi. Men hvorfor skulle han dog det? Nogle kan behøve længere tid på at forstå disse kosmiske analyser. Lad ham selv finde ud af, om det er noget for ham eller ikke. Martinus kosmologi indeholder så meget andet end netop ernæringen og seksualiteten, som han har kritiseret. Dette er også en opfordring til Pelle om at droppe disse to emner hos Martinus og eventuelt finde noget andet, som tiltaler dig mere, som også Anette har været inde på.

Svend Erik skrev i begyndelsen af sit svar til Pelles indlæg om karma: "Lad os så få det her skåret ud i pap.....". Da jeg læste det, tænkte jeg, at det da tyder om noget på bedrevidenhed og irritation på Pelles indlæg. Jeg er ved at tro, at Pelle elsker at provokere og derfor kommer med sine spørgsmål på en provokerende måde.

Også fra Anette i dette emne. Anette skriver: "For 117. gang; INGEN SKAL VÆRE vegetarer......" Jeg synes da også, det tyder på irritation.

Hvis I synes, at I har forklaret Pelle det så mange gange, så hvorfor blive ved? Hvorfor lade sig ophidse over hans ord? Vi har hver vor måde at udtrykke sig på. Nogle er meget intelligente, og så udtrykker man sig på den måde; og andre er mere følelsesbetonede, og så bliver det på en helt anden måde. I synes måske, at han burde være kommet længere. Men vi vokser alle i vor egen takt.

Det kan da godt være, at jeg måske har været for subjektiv, som du skriver til sidst, men jeg har også gået ud fra hvor Pelle skriver et sted: "Men klart, jeg skal hænges ud......igen...... som sædvanligt".

Endnu engang en opfordring til dig, Pelle: Hvad har Martinus betydet for dig? Har det ændret noget i din hverdag? Synes du, at det har hjulpet dig i hverdagen at læse om Martinus, gå til foredrag og være på dette forum?

Kærlige hilsener,
Kjeld.

Til Kjeld!

Intet er skidt end det også er godt for noget

Tak for din kritik, det viser jo bare, at vi ikke er færdigudviklet endnu, og i virkeligheden vil jeg da også takke Pelle for de udfordringer, han bl.a. har givet mig. Når noget går galt for mig, så prøver jeg bagefter at analysere, hvordan jeg kan gøre det bedre næste gang. For hver gang man gør en fejl, har Forsynet et svar til en. Kan man så lærer at lytte til det svar, man får, har det jo slet ikke været spildt.

Da ingen kan lide uret og ingen gøre uret, så må det her altså være en læreproces. Ingen kommer til visdommen, uden at gøre sine egne erfaringer og en gang imellem kan det være ubehageligt, men absolut nødvendigt.

Og ligesom bølgerne ude i den store verden, kan være ubehagelige, kan bølgerne herinde en gang imellem blive for store. Martinus har selv udtalt, at folk der kom til hans rådsmøder, var behagelige i starten, men efter et stykke tid, så blev de så frække. Og dem af os, der har været her i forummet i længere tid, ja, vi bliver måske også ” for frække” en gang imellem.

Men der er naturligvis nogle regler, der skal overholdes herinde.

Hermed håber jeg, at vi alle kan fortsætte i en god tone og få nogle gode debatter.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik [/align]

Hej Kjeld.

Jeg synes, det er uheldigt, hvis mit spørgsmål giver dig det indtryk. Min motivation for at skrive ovenstående, som du citerer, har hverken været irritation eller noget ønske om at Pelle skulle droppe Martinus, hvis han føler glæde ved dette. Jeg har bestemt heller ikke noget ønske om at virke bedrevidende.

Personligt er det mig meget glædeligt, når folk finder inspiration og glæde i Martinus. Og at man i hele taget gør, hvad man finder glæde i. Men omvendt så mener jeg også, at analyserne kan være en byrde, som man gør klogest i at holde sig fra, hvis man kun bliver irriteret over at høre om dem.

Ud fra Pelles indlæg har jeg været meget i tvivl om, hvor Pelle egentlig stod i forhold til analyserne, derfor mine spørgsmål.

Men jeg kan på din reaktion se, at det ikke er lykkes mig at give klart nok udtryk, for det jeg gerne ville sige.

Din kritik har motiveret mig til at tænke nærmere over, og præcisere, hvad jeg gerne vil sige i relation til Pelles indlæg.

Det kommer så her:

Til Pelle
Dine indlæg gør mig i tvivl om, du overhovedet finder glæde i kosmologien, da jeg får indtryk af, at det nærmere er dig til irritation.

Jeg kan ikke forstå, hvad det er du vil med dine gentagne beskyldninger.

Hvorfor er det fx. nødvendigt at beskylde folk for at være kyniske, fordi de ikke vil dræbe dyr? Hvorfor er det nødvendigt, at beskylde Martinus for at komme med forbud, når hele hans arbejde går ud på at fortælle, hvorfor der ingen forbud er?

Og hvorfor er det nødvendigt at gentage de samme beskyldninger igen og igen, som der ikke er noget belæg for?

Det forstår jeg simpelthen ikke!

For mig at se appelerer man ved provokationer til det laveste i folk. Det er selvfølgelig uheldigt, hvis folk lader sig provokere, men på den anden side også meget forståeligt, hvis der er en part som absolut vil blive ved med at provokere.

Jeg synes, der er et ansvar hos alle parter. Og at alle der skriver, har et ansvar for i sine indlæg kun at komme med kærlig kritik og undlade uvenlige beskyldninger.

kærlig hilsen
Jan

Tak for de forskellige kommentarer. Pelle har været her inde i et par år og selv fortalt her i forummet, at han har studeret kosmologi i flere år, deltaget i studiegrupper og går til foredrag, så han er ikke nybegynder. Han har også selv fortalt på forummet, at han elsker at provokere. Kjeld, du læser irritation i nogle af svarene til Pelle. Selvfølgelig kan folk inkl. mig selv blive irriteret, når ens ord bevidst misforstås, da vi jo ikke er mentalt suværene endnu. Men jeg ser også en helt utrolig tolerance og tålmodighed fra de personer, som så omhyggeligt, af et kærligt hjerte og i et ønske om at hjælpe til en større forståelse af de kosmiske analyser, bruger meget tid på at besvare spørgsmålene så omhyggeligt. Dem vil jeg gerne sende en stor tak til.

Generelle betragtninger om at kommunikere her i forummet:
Ang. at benytte provokationer som kommunikationsmetode, vil jeg gerne gøre opmærksom på, at mange faktisk føler direkte ubehag ved provokationer og den hårde tone der kan ligge deri.

Når nogle, uanset hvem, bevidst her i forummet fordrejer de kosmiske analyser eller forvansker ordene, hvilket da heldigvis sjældent sker - så har vi (i hvert fald moderatorerne, hvis ikke andet) en etisk forpligtelse til at gøre opmærksom herpå, så Martinus og Det Tredje Testamente ikke skal lægge navn til holdninger og overbevisninger, som det ikke er ophav til. Uanset at alt er såre godt set i evighedsperspektivet, så betyder det ikke, at man bare skal lade stå til og akceptere alt. Derfor lader vi og flere andre ikke bare eventuelle indlæg som ukorrekt citerer Martinus og/eller DTT stå ubesvaret hen.

Husk også, at http://www.MartinusForum.dk har mange nye interesserede, som bare læser med. Der kan jo være en risiko for, at nogle ligefrem skræmmes væk, når de læser disse usandheder og modtager alle disse modstridende signaler og informationer om Den Intellektualiserede Kristendom. Og det ville da være både ukærligt og en skam for alle parter!

Såvel Det Gamle som Det Nye Testamente er i historiens løb i den grad blevet fordrejet og misbrugt. Lad os hver især gøre vort for at beskytte Det Tredje Testamente mod lignende og gengive dets indhold så korrekt som muligt. Det betyder ikke, at man ikke må stille spørgsmålstegn ved eller diskutere de kosmiske analyser, tværtimod - det er jo netop derfor dette forum eksisterer og også det vi alle gør, når vi bruger årevis og meget af vores fritid og ferier på at studere og debattere analyserne sammen med andre interessede.

Alle som interesserer sig for DTT er velkomne her i forummet så længe man respekterer, at vi ønsker et sobert og sagligt forum for studerende/interessede, hvor der udvises respekt og hensyn, og hvor man i en positiv ånd kan diskutere analyserne og dermed berige hinanden. Så vil vi alle uundgåeligt være til glæde og velsignelse for hinanden.

Så tænk på, hvad du skriver og hvordan du skriver det - og lad os hjælpe hinanden ved i vore indlæg at huske at tydeligegøre, hvornår der er tale om personlige holdninger og fortolkninger og hvornår det er Det Tredje Testament ved at benytte kildeangivelse.

Kærlig hilsen
Anette

Hej Jan, Svend Erik og Anette.

Det har været godt at læse Jeres indlæg. Det har sat nogen ting på plads for mig, og jeg forstår nu meget bedre Jeres svar til Pelle. Og til Anette tak for at du kommer med generelle betragtninger om at kommunikere her i forummet. Det kan være nødvendigt at blive påmindet om dem en gang imellem, når "bølgerne bliver for store".

Det er så op til dig Pelle, hvad du vil gøre. Mit råd til dig er: Martinus skriver om så meget andet end vor ernæring og seksualiteten. Der kunne være andre ting, der kunne være spændende at læse om.

Kærlige hilsener,
Kjeld.