Biologiske forskjeller mellom menn og kvinner brukes for å opprettholde den samfunnsmessige maktfordelingen til fordel for menn, sier Jørgen Lorentzen på råopptak del 1 til NRK’s utsendelse Hjernevask. Dette kan nok være riktig, men er dette et argument for at biologien ikke har noe å si for kjønnsforskjeller?

Om det fra et biologisk synspunkt viser seg å være medfødte forskjeller mellom menn og kvinner, vil dette automatisk bety at menn med rette skal ha mer makt og innflytelse enn kvinner?

Det er som om man frykter at om biologien skulle ha en dominerende innflytelse over vår seksuelle identitet så skulle dette automatisk gi et reelt grunnlag for at den skjeve maktfordelingen med rette skulle være forsvarlig. Slik må det nødvendigvis ikke være.

Menn er flinkere enn kvinner på det tekniske, er en påstand man gjerne slenger fra seg. Ikke bare er dette et generaliserende utsagn og kan derfor selvfølgelig ikke gjelde alle enkeltindivider, men utsagnet har også vist seg å ha et biologisk grunnlag.

Jørgen Lorentzen gjør de påviselige biologiske forskjeller til et problem, men problemet er vel heller at man tolker de biologiske forskjellene og dermed utsagnet ”menn er flinkere enn kvinner på det tekniske” så bokstavelig.

For det finnes jo kvinner som er flinke i matematikk og teknikk. Det finnes kvinner som er dyktige sjåfører og ledere. Dette kan de biologiske funnene aldri fjerne fra de daglige realistiske kjensgjerningene.

Martinus hevder at man som regel ikke kan skifte kjønn mellom inkarnasjonene. Så et åndsvitenskapelig perspektiv vil støtte opp om de biologiske forskjellene. Men det er også viktig å huske at fra et åndsvitenskapelig perspektiv utgjør ikke menn en rendyrket maskulinitet like lite som at kvinner utgjør en rendyrket femininitet. Vår åndelige struktur er litt begge deler, men menn har som regel en dominerende maskulin side og kvinner en dominerende feminin side.

Både Lorentzen og Eia virker hver på sin side av debatten ganske "fastlåste",  Lorentzen kanskje i noe større grad men fra åndsvitenskapelig perspektiv kan man allikevel si at Lorenzten og Eia begge på hver sin side har litt rett.