Jeg ser det sådan at vores tid her på jorden handler om at lære at se forskel på det der er falskt og det der er sandt og at hele vores tilværelse er tilrettet sådan at vi får bedst muligt grundlag for at øve os på dette og dermed lære dette. Da vi alle har en individuel rejse er det der er sandt for den ene ikke nødvendigvis sandt for en anden og derfor ligger der mere værdi i at stille et spørgsmål end i at komme med et svar. Vores svar vil normalt være farvet af vores overbevisninger og vores erfaringer og dermed bliver de for det meste udtryk for noget gammelt og kendt frem for noget nyt. Og da det gamle og kendte reelt er fortid vil der ikke ligge så meget læring i det mens det nye er der hvor læring og udvikling primært foregår. At stille sprøgsmål og finde sine egne svar er derfor interesant, synes jeg, ikke så meget for svarenes skyld for de udvikler sig hele tiden, men mere for at blive opmærksom på begrænsninger for min egen udvikling.

De kosmiske analyser fortæller os at vi er på vej mod kosmisk bevidsthed og det der sker når vi stiller et spørgsmål tror jeg er forløberen for dette, en anelse som med tid udvikles mere og mere indtil vi en dag har lært at se forskel på det sande og det falske.

Det er jeg enig i, hvis jeg får legge til: ... i meg selv.

Det handler om at se forskell på det der er falskt og sandt i meg. For jeg er jo den eneste som jeg har makt til at endre.

Og når en anden person, organisation eller stat også indser sandhed, da kan vi ikke gøre andet end at glæde os. Da går jo udviklingen riktig vej.
Hvis jeg ser noget som er falskt hos en anden person, en organisation eller stat? Tja, vad kan jeg gøre med det? Ikke meget. Men mig selv kan jeg gøre noget med.

Hvad har dette med Haiti at gøre? Ingenting, tror jeg

Kjærlig hilsen
Oscar

Kan heller ikke lige se sammenhængen. ???

(Og er i øvrigt enig med resten af dit indlæg, Oscar.)

Kh. Ejby

Hej Lars1

Jeg synes, det er helt fint, at du er engageret i emner, du selv finder vigtige.
Jeg synes også, at det er fint, at du gerne vil dele dine skepsis med andre.
Men jeg synes ikke, at det er helt rimeligt, at du misbruger dette forum til at gøre det.
Det er ikke forummets formål.

Dine mange links har kun perifer relevans for dette forum. Du gør dig end ikke den ulejlighed at skabe et minimum af relevans. Det kan du ellers gøre på flere måder:

Du kan med dit eget kendskab til kosmologien forsøge at forklare sammenhængen - også selv om den for dig er åbenlys. Eller du fx kan spørge, om der er nogen her i forummet, der kan hjælpe dig til at forstå sammenhængen.

Du ønsker eller evner tilsyneladende ingen af delene trods gentagne opfordringer fra andre brugere. Du vil bare dele din sag. Men det er der altså ingen, der har bedt dig om. Det du selv oplever som en gave, er i virkeligheden misbrug af forummet, og du tager de øvrige brugere som gidsler. Jeg synes faktisk ikke, at du er fair over for forummet eller de brugere, der igen og igen forsøger at forklare dig dette. Og lydhør er du i hvert fald ikke.

Om din information om misinformation og magtmisbrug i virkeligheden er misinformation eller ej, er underordnet. Måske er de efter dig. Måske er de også ude efter mig. Men hvis jeg ønsker at se filmklip og læse internetsider om den slags, skal jeg altså nok selv lede efter dem. Google er min ven - og det er karma også!

Please, Lars! Glæd dig over den viden, du mener at have. Del den gerne med dem, der beder dig om det. Og gør det i passende fora. Så er jeg sikker på, at du vil vinde mere gehør end modstand - og måske ovenikøbet glæde andre.

Venlig hilsen
Petersh

Vi har alle et ansvar for det der sker i Haiti gennem vores overbevisninger, vores handlinger og vores tanker og dermed har vi alle en andel i den karma der følger med. Det er en del af os. Vi er alle ét. Der er ikke noget der er udenfor os selv. Det er korrekt at det er os selv og vores egen udvikling det handler om og samtidig er alt hvad vi oplever også en del af os. Vi er det vi oplever for vi har selv skabt det. Ved at finde det sande og det falske i alt hvad vi oplever udvikles vi i retning af det kosmisk bevidste menneske.

Steen spørger i denne tråd om det hjælper med den karma og hvad der skal til for at mennesker kan udvise moral og medmenneskelighed. For at kunne svare på dette spørgsmål bliver man nødt til at gå ind i hvad der sandt og hvad der er falskt. Der er f.eks mange der mener at vi i den vestlige verden har forårsaget jordskælvet af selviske årsager og hvis det er sandt så ændrer det jo totalt svaret på spørgsmålet. Eftersom vi er med til at opretholde det magtforhold der er i verden gennem vores overbevisninger, tanker og handlinger så bliver spørgsmålet jo meget mere relevant for os. Hvad er det jeg kan lære af dette? Hvilket ansvar har jeg i disse uhyrligheder. Og dermed i relation til tråden, hvordan påvirker det min karma. 

Hej Lars

Jeg har forsøgt finde hvor Martius skriver om dette. Kan du hjælpe meg?

Det er i orden at mange mener dette, men jeg spør meg selv: hvor mener Martinus dette? Kan vi mennesker forårsage jordskælv af selviske årsager? Om man ikke mener noen har lagt en atombombe under Haiti da
Men jeg er optatt af: hvad sier Martinus om jordskælvets årsager?

Det var så to spørgsmål til ditt indlegg.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Vi må selv finde ud af hvad der er sandt og hvad der er falskt. Det der er sandt for mig er ikke nødvendigvis sandt for dig og omvendt. Som Martinus skrev "tag hvad du kan bruge og lad resten ligge". Ved at gøre dette udvikles vores intelligens som er den ene væsentlige del i kosmisk bevidsthed.  Det er ikke nogens opgave at svare på andres spørgsmål. Kun vi selv kan finde de svar der er rigtige for os.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1

For en ordens skyld vil jeg lige pointere, at Martinus sagde dette om sine kosmiske analyser  - og ikke om alt muligt mumbo-jumbo fra diverse småparanoide konspirationsfanatiske internetsider.

Venlig hilsen
Petersh

Hej Lars1

At tage hele verdens ufærdigheder på sine skuldre er en tung byrde at bære.

At gøre det enkelte individ ansvarlig for alt i verden er ulogisk, og jeg mener det er en stor misforståelse. Det ville være en tåbelig konstruktion, da man jo ikke kan ændre de andre og verdenssituationen, men udelukkende sig selv.

Du har på en måde ret i, at det man oplever i det ydre afspejler det indre. Men det er at vende tingene på hovedt, hvis man tror det handler om at ændre i den ydre verden. Efterhånden som man ændre sig på det indre plan, vil det automatisk afspejle sig i de ydre omstændigheder.

Oplever man således den ydre verden som fuld af skjulte agendaer og ser mennesker som naive og mind-controlled....så afspejler det den indre tilstand. Det er således et spørgsmål om, hvilke skjulte agendaer gemmer sig i mig og er jeg mind-controlled? Det handler om egoèt i mig selv.

Det fjerner en tung byrde, når man indser at den eneste man behøver, at ændre på er sig selv og give slip på resten.

Kh. Ejby

Det er jo heller ikke hjertets opgave eller ansvar, at varetage nyrenes funktion.

Lad os forestille os, at Illuminati har smidt en atombombe i havet og forårsaget et jordskælv i Haiti pga olie, guld og magt.

Hvori består dit ansvar for det?....og er det logisk, at du skal have karma for det og i så fald hvorfor?

Kh. Ejby

Da det er mig der har skabt den verden jeg lever i gennem mine overbevisninger, tanker og handlinger er det også mig der har skabt det såkaldte onde i verden. I praksis ville der jo aldrig være nogen der ville have magt til at gøre det onde hvis ikke jeg havde givet dem disse muligheder og hvis ikke jeg havde behov for at lære det så ville jeg ikke være inkarneret midt i denne dommedag. At vi er midt i dommedagen betyder jo at vi lever i et såkaldt ondt samfund - et samfund som vi selv har skabt - og vi har derfor vores andel af den karma som dette "onde" samfund skaber. Samtidig er dette livets skole, en perfekt mulighed for at lære hvad der er lys og hvad der mørke. Disse to ting er blandet så godt sammen i denne tid at man ikke kunne forestille sig en mere guddommelig måde at lære os at se forskel. Jo bedre vi er til at se forskel desto mere kan vi vælge næstekærlige handlinger og dermed vil vil undgå den karma der følger med, fordi hvis vi har lært det vi skal lære så har vi ikke længere brug for den og dermed glæde af den.

Det er således ikke vigtigt hvem der gør det såkaldte onde, men mere om det er ondt og i givet fald hvad min andel er i det.

Og her kommer så det individuelle ind. Det er vores allesammens opgave i denne inkarnation at omsætte ovenstående til handling og tanker ud fra vores egen situation. Spørgsmålet kunne være det samme for mange: Hvad er det mest næstekærlige for mig? Svaret er relativt i forhold til vores situation og udviklingstrin.

Hej Ejby

Hvis du oplever det som en tung byrde, så er det for mig et tegn på at det ikke er noget du skal gå ind i. Hvorfor bruge sin tid på noget som virker som en byrde, det ville være at svømme mod strømmen, at gå imod Guds vilje.

Derfor har vi det frie valg, så vi alle kan vælge den vej der passer bedst til os.

Hej Lars1

Det afhænger jo af øjnene, der ser. Er dit glas halvtomt eller halvfuldt?

Jeg oplever ikke, at jeg lever i et ondt samfund. Slet, slet ikke. Ja, alt i alt har jeg et dejligt liv og føler mig dybt taknemmelig over alt det, som livet giver mig af oplevelser og erfaringer i stort og småt. Det kan godt være, at verden omkring mig sommetider demonstrerer sine ufærdige sider, men jeg er ikke sat i verden i Haiti, og jeg deltager ikke i krig. Til gengæld konfronteres jeg ofte med mine egne ufærdige sider, og de giver mig fast arbejde i de næste mange inkarnationer, er jeg klar over.

Vores oplevelse af livets guddommelighed er ifølge Martinus ikke afhængig af, at verden omkring os er fuldkommen.  Der vil jo altid være ufuldkommenheder i et uendeligt univers. Det er det, der skaber kontrasterne og udviklingen. Derfor er vores mission som jordmennesker ikke at frelse verden. Den slags har vi verdensgenløsere til. Vores mission er derimod at frelse os selv ved at forstå den guddommelige plan for alting og se, at alt vitterligt er såre godt!

Venlig hilsen
Petersh

Hej Lars

Jeg er oprigtig interessert i at vide hvor Martinus skriver om dette, så si gærne når du ved hvor dette forekommer.

Hvor skriver Martinus dette?

Igjen, hvor skriver Matinus dette? Jeg mener at have læst at vi har vårt individuelle karma, och at vi godt kan leve midt i en krigszone men at vi selv ikke blir truffet af kriget hvis vi er færdige med vårt grove karma. Så hvis du har nogre referenser til Martinus for setningen ovenfor, er det opklarende og interessant.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Vi kan omformulere det som spørgsmål og se hvad der "sker".

Udvikles vi i retning af det kosmisk bevidste menneske ved at finde det sande og det falske i alt hvad vi oplever?
Ville der være nogen der ville have magt til at gøre det onde hvis ikke jeg havde givet dem disse muligheder?
Har jeg en andel af samfundets karma?

Så kan vi selv gennem vores forståelse af de kosmiske analyser finde de svar der passer bedst for os.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Jeg synes det er et bla-bla svar

Jeg håbet at komme til en ny forståelse av nogot hos Martinus. Men hvis disse spørgsmål ikke har sin kilde hos Martinus, da kommer vi ikke længre her. Og vi snakker ikke om tolkning, for vi ved jo ikke engang hvad Martinus har sagt om dette før vi har nogre referanser.

Det er klart, man kan jo egentlig si at alt bidrar til at vår kommer nærmere kosmisk bevidsthed. Også det at skille mellom sant og falskt. Er dette ingen hovedsag i analysen om vejen til kosmisk bevidsthed, da blir det en bisak. Måske?

Ville der være nogen der ville have magt til at gøre det onde hvis ikke jeg havde givet dem disse muligheder?
Hvis jeg var allmektig og allkærlig, nej. Men jeg er ikke allmektig så jeg kan ikke hindre nogen at gøre det onde, hvis det er det de vil. Ikke er jeg allkærlig heller så jeg ved hvad som er mest kærlig.
Omvendt betyder setningen at jeg gir andre personer muligheten til at gøre ondt. Det mener jeg er fejl. For det går imod mange prinsipper hos Martinus. F.eks. cirkelen: begær-vilje-handling-opplevelse. Handlingen kommer fra en vilje til at gøre det onde hos personen som gør handlingen. Det er ikke min vilje eller mitt begær som udløser handlingen.

Har jeg andel af samfundets karma? Nej, det har jeg ikke. Jeg har min personlige karma. Som Martinus viser i symbol 20 - Syndernes forladelse. Symbolet symboliserer den humane evnes udvikling og den heraf affødte befrielse fra tilbagevendende mørk karma eller skæbne. Man kan godt si at samfundet også har karma på samme måde. Men hvis jeg har en udviklet human evne og den heraf affødte befrielse fra tilbagevendende mørk karma eller skæbne, da står jeg helt fri fra samfundets karma. Da kan det falde en bombe over min by men jeg blir ikke truffet. Man kan derfor ikke si at de som deltar i et samfund har en andel i samfundets karma. Alle har sin individuelle karma. Samfundet har sin egen karma. Samfundets karma kan ramme individet, men ikke uden at individet har denne karma fra før af. Hver samfundsborgers karma er forskellig.

Samfundsborgers karma er i sum ikke lig med samfundets karma. Fordi samfundet har karma som er uafhengig af de personer som til enhver tid er inkarneret i samfundet. Trækker man alle personer ud, vil samfundet fortsatt ha sin egen karma. Det er ikke noget samfund længre, men det viser pointet. Samfundet har sin indivuelle karma.

Det viser også følgende exempel. Samfundets karma kan ramme personer som ikke tilhører samfundet. Når en tsunami rammer et land, kan det findes individer som ikke tilhører samfundet. Turister, tilrejsende. Har de andel af samfundet karma? De tilhørte ikke samfundet, men får del af dets karma.

På andre siden kan man si at den samlede jordiske menneskeheds skæbne består af alle jordens menneskers skæbne tilsammen. Martinus sier dette i forklaringen til symbol 25 - Menneskehedens karma. Men, i påstanden: Har jeg andel af samfundets karma, ligger underforstået, at jeg har min del af ansvaret for samfundets karma. Der ligger tankedrillen. Det opstår specielt når man kobler påstandene sammen: Ville der være nogen der ville have magt til at gøre det onde hvis ikke jeg havde givet dem disse muligheder? Har jeg en andel af samfundets karma? Ansvar innebærer hensigt. Eller forsømmelse. Har man ikke hensigt eller optrer med forsømmelse, har man ikke ansvar.

Det var så mine tanker om disse spørgsmål.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Det kommer tilbage til hvad der er sandt og hvad der er falskt. Hvis det er sandt at jordskælvet i Haiti var forårsaget af "den vestlige verden", så er næste spørgsmål om vi har en andel i at den vestlige verden kan gøre dette. Hvis vi i vores tanker eller handlinger har givet dem - der i givet fald har gjort det - magten til dette så mener jeg at vi har en stor andel i den karma der følger med. Formålet med karmaloven er jo at lære os det vi har behov for og glæde af at lære. Karmaloven er ligeglad med vores hensigt for den fungerer ikke som en rygklapper. Som tyngdeloven virker på alle og som soler stråler på alle således også med karmaloven. En løves hensigt er at dræbe men den ved ikke bedre og alligevel virker karmaloven også på den. Vi støtter det onde og vi ved ikke bedre og karmaloven virker også på os. Hvordan skulle vi ellers lære at vælge lyset frem for mørket?

Så for at kunne vælge lyset må man kende forskel på det sande og det falske. Der, hvor uvidenhed fjernes, ophører det såkaldte ”onde” med at eksistere.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1.

Hvordan skal det forstås?

Hej Lars

Jeg synes det er synd at du ikke vil gå ind i en samtale om hvad Martinus sier om dette. Vi er jo på et Martinus forum. Men ok, ingen tvinger deg!

Kjærlig hilsen
Oscar