Hej Avatar og Peter.

Jeg har hørt en del av intervjuet med Laurie Nadel. Jeg er personlig i tvil om personer som Osama Bin Laden har shaminstiske evner som gør at han han "forsvinne", dvs dematerialisere seg. Martinus har en ganske detaljert beskrivelse av fenomenet materialisering / dematerialisering.

Ved materialsiering/dematerialisering ”låner” man A-stoff (astralstoff) fra den fysiske organismen til personer i umiddelbar nærhet og bygger med dem opp en egen fysisk organisme som viser seg fram. Det sier seg selv, hvis en slik process forstyrres, kan det oppstå store skader i den fysiske kroppen til personer som låner bort A-stoffer. Punkt 2 er at materialisation krever en enorm koncentrationsevne, som sannsynligvis kun høyt utviklede personer har. Les artikelen (opstandelsen), meget interessant.

Martinus: Den sekundære og den primære opstandelse. http://kosmos.martinus.dk/da/kosmos/1949/parser.php?fil=kos1949-05-081&nr=54

Spørsmål fra leserne: http://kosmos.martinus.dk/da/kosmos/1968/parser.php?fil=kos1968-04-045&nr=11

Martinus: Korrespondancen mellem det fysiske og det psykiske plan. http://kosmos.martinus.dk/da/kosmos/1968/parser.php?fil=kos1968-20-217&nr=11

Martinus: Lønkammeret. http://kosmos.martinus.dk/da/breve/1942/parser.php?fil=bre1942-17-003&nr=11

Martinus: Den tabte horisont. http://kosmos.martinus.dk/da/kosmos/1971/parser.php?fil=kos1971-18-215&nr=71

Veldig interessante artikler som beskriver fenomene som omtales i linken. Det er meget nyttig at ha disse beskrivelser i bakhodet når man hører mennesker referere til disse fenomener. Intervjuet blir enda mer interessant når man har forklaringene til Martinus med seg.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar.

Tak for linkene, de er gode at have med, som du siger.

  Omkring mine bemærkninger om "usynlighed" så mener jeg er der er 2 former for "usynlighed", dels dematerialisation, som du er inde på her, dels en "hypnotisk" form, hvor man ikke forsvinder fra det fysiske plan, men hvor ens tankekraft forhindrer andre i at se en, og det er nok det der i dette interview hentydes til.

  Da det kræver en meget stor åndelig styrke at påvirke andre til at begå selvmord, som det siges, til at gå imod deres naturlige overlevelsesinstinkt, så kunne en som Bin Laden også have denne evne til at fjerne andres visuelle oplevelse af ham selv, i et vist omfang.

  Men det er jo blot "hypoteser" der her kommer til overfladen i intervievet, og sådanne er jo ikke helt så væsentlige som de andre mere verificerbare fund, denne forsker har gjort.

Ihvertfald rart at have Martinus med i billedet, og jeg har jo også symbol nr 21 at kigge lidt på, i den henseende.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Oscar

Tak for dine links - dejligt at du gad gøre ulejligheden! Jeg synes også det er rart at få Martinus' logiske forklaringer med, hvis indholdet i et interview som dette med Laurie Nadel ikke skal begrænse sig til den rene mystik og eventyr.

Venlig hilsen
Petersh

Hej Avatar

Det mener jeg ikke er helt korrekt. For trosmennekser, der i udstrakt grad stadig er dogmereligionens suggestion ofte tilstrækkelig til at forestillingen om martyrdøden er stærkere end overlevelsesinstinktet.

Og hos højt udviklede kulturmennesker overstråles overlevelsesinstinktet af dødsdrifter i forbindelse med fx rygning, alkoholmisbrug, fejlernæring osv.

Så døden kræver ingen "mystiske" hypnotiske evner; den slags klarer vi (næsten) helt af os selv...

Venlig hilsen
Petersh

  Hej Petersh.

Ja, du har da helt ret set i det lys lader der ikke til at behøves "overnaturlige" kræfter.

  Men der er nu alligevel mange aspekter og kræfter forbundet med disse ting, for psykologisk indvikling i disse trosystemer, på en sådan måde at man bliver blind for sit eget overlevelsesinstinkt, kræver jo dog også en del åndelig overlegenhed at frembringe.

  Vi i vore vestlige kulturer, er også på en måde under indflydelse af sådanne "hypnotiske" kræfter,via vore livsstile, reklame og mediekulturer o.s.v. og disse medfører så også, at vi bliver blinde overfor følgerne af alkohol, og fejlærnæring, på det personlige plan, og slet ikke SER det vi burde se.

  Disse typer af kræfter kan for enkelte personers vedkommende være så stærke at de også kan paralysere eller skubbe til en anden person, uden fysisk kontakt, eller fjerne deres eget billede fra en persons bevidsthed,uden ord eller anden fysisk påvirkning.

  Så der er mange "grader" af disse kræfter, men de "indvikler" jo på hver deres måde et menneske i en illusion, som får dette menneske til at gå imod sine egne sansers tilkendegivelser, herunder overlevelsesinstinktet.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

 Hej venner.

For lige at supplere med Martinusses egne ord, her fra linket til "Den tabte horisont", som indeholder nogle for mig interessante kommentarer.
Citat:
 Det moderne menneskes fysiske horisont har udvidet sig samtidig med, at dets overfysiske eller åndelige horisont er skrumpet ind

(Min kommenter:den venstre hjernehalvdel har fået overtaget, mens den højre hjernehalvdel er degenereret)

 Citat fortsat:
Jo mindre fysisk udviklet et folk er, desto mere fremtræder dets litteratur i form af eventyr, hvilket altså vil sige en række fortællinger, som er infiltrationer af den fysiske og åndelige verdens foreteelser. Men jo mere materialistiske eller fysisk udviklede menneskene er, desto mindre er der af de overfysiske eller åndelige fakta i deres litteratur. Det vil altså sige, at efterhånden som et folk udvikles i materiel henseende, går der noget tabt. Den ene af de to horisonter, der før vibrerede i menneskenes bevidsthed, virker ikke mere, medens den anden udvikles på dens bekostning. Det moderne menneskes fysiske horisont har udvidet sig, så den omfatter meget mere end jorden. Det betragter fjerne kloder gennem kæmpemæssige kikkerter og måler afstanden til solen og beregner fjerne himmellegemers baner langt ind i fremtiden. Dets fysiske horisont er også udvidet til at omfatte stoffets verden, som det iagttager gennem mikroskoper og arbejder med ud fra matematiske beregninger. Samtidig er den åndelige horisont skrumpet ind, og dets psykiske evner degenereret, så de kun eksisterer hos det moderne materialistiske menneske som energiløse rudimenter. For det materialistisk indstillede menneske er alt, hvad der har med psykiske fænomener at gøre, kun "eventyr" og "digt", og i eventyr og digtning kan de tolerere, at man omtaler sådanne fænomener i forbindelse med feer, der kan gøre sig usynlige, trolde der kan flytte bjerge og forhekse prinser og prinsesser, så de bliver til dyr eller sten. Men at eventyrenes beretninger på nogen måde ligesom romaner og fortællinger skulle have rod i en virkelig verden af psykiske eller åndelige fakta, det vil de kategorisk benægte, ligesom de benægter, at mennesket lever efter døden, ja, endda at der skulle være en Gud til. En sådan opfattelse, at der skulle eksistere en Gud, og at mennesket skulle leve videre, efter at dets fysiske krop er død, betragter disse mennesker som hørende hjemme i barnekammeret sammen med eventyrenes alfer og trolde.

Eventyrets sfære vil atter få indpas i menneskets bevidsthed som åndelig videnskab

Ligesom der i eventyrene kan være overdrivelser eller fordrejninger af den psykiske virkelighed, som gør det fortalte eventyr tilsvarende ufuldkomment, således [slut på side 216] kan der også i den materialistiske indstilling være overdrevne og fordrejede opfattelser, der gør nævnte indstilling ufuldkommen. Denne ufuldkommenhed består hovedsagelig i fornægtelsen af de psykiske eller åndelige fakta eller den psykiske horisonts eksistens. Men denne ufuldkomne indstilling til livets fænomener vil ikke vedblive at være den fremherskende blandt jordens mennesker. Eventyrets sfære vil atter få indpas i menneskets bevidsthed, men det vil ikke blive som overtro, trolddom og magi, det vil blive som åndelig videnskab, gennem hvilken mennesket får indblik i det største eventyr, der eksisterer, selve livets eventyr.

Det eventyrlige er ikke overnaturligt, men foregår efter universelle love

Alt, hvad den fysiske forskning gennem de sidste århundreder har opdaget, er begyndelsen til det mest vidunderlige eventyr, som langt vil overgå ethvert af de eventyr, digterne har skabt. Alle eventyrfigurerne med deres overnaturlige kræfter og evner ville aldrig være fremkommet i digternes fantasi, hvis ikke de på én eller anden måde var i overensstemmelse med psykiske realiteter, der virker ind i den fysiske verden. I vor tid er vi netop begyndt at opleve eventyrverdenens fysiske virkeliggørelse, uden at menneskeheden dog endnu er i stand til at se det eventyrlige i alt det nye, de efterhånden bliver omgivet af.

Min kommentar til dette stykke:  Siger Martinus netop ikke her, at alt vi kan forestille os, inclusive alle vore fantasibilleder , og disses udmøntninger i form af film, kunst og litteratur,  er virkelige forteelser, for hvilke der gælder reelle åndelige love ?
 Og dermed også, at vi slet ikke ville kunne forestille os ufoer, rumrejser eller engle eller matrixideerne o.s.v., hvis ikke disse ting var virkelige forteelser, på det åndelige plan ?

videre citat:
 Ikke desto mindre eksisterer både "det flyvende tæppe" og "lampens ånd" fra Tusind og én nats eventyr i vor moderne verden, om end i en anden udformning end den, de gamle digteres fantasi har givet dem. Hvad er det moderne aeroplan andet end en realisation i fysisk materie af den gamle drøm eller idé, at mennesket skulle kunne flyve gennem luften og hurtigt bevæge sig fra det ene sted til det andet. Ganske vist er det ikke overnaturligt eller mirakuløst, at mennesket i dag kan flyve gennem luften, tværtimod, det er netop fordi det efterhånden har lært naturlovene at kende i stadig større målestok og gjort sig til herre over dem. Og det vil mennesket efterhånden opdage, at det eventyrlige ikke er overnaturligt, men foregår efter universelle love, som mennesket endnu ikke har lært at kende til bunds. Er den videnskabelige viden og tekniske dygtighed, som udfoldes mange steder på jorden, ikke netop en "lampens ånd", en hjælp der kan gøre mennesket stadig mere overlegen i flere og flere vanskelige situationer? Ved hjælp af den videnskabeligt opbyggede teknik kan menneskene så at sige flytte bjerge, og de kan slå bro til den usynlige verden ved den tekniske udnyttelse af stråler og bølger, thi en usynlig verden må videnskaben erkende, selv om den ikke opfatter den på samme måde som eventyrenes digtere. Der er aldrig nogen, der har set et atom, og stråler og bølger kan man heller ikke se direkte, kun deres virkninger opfattes; det er altså usynlige realiteter, og den moderne verden kunne slet ikke eksistere i den form, den gør, hvis ikke man på mange områder var begyndt at kende den usynlige verden og benytte sig af dens kræfter.
Slut.

 Jeg syntes der er åbnet for mange muligheder, med disse ord fra Martinusses side, og bruger jo da også selv et par "fantasier", på privat plan.

  Kærlige Hilsner fra Avatar

Hej Avatar

Martinus er den største fortaler for liv på andre kloder. For han forklarer jo i sine analyser, at alt er liv. Samtidig forklarer han også, hvordan enhver skabelse starter som et tankebillede. Så derfor er der intet i vejen med tanker om rejsende fra andre kloder, engle og den slags.

Forskellen på den måde, disse væsner og fænomener traditionelt beskrives i eventyr, science fiction og - gulp - konspirationsteorier er blot, at de i åndsvidenskaben fremstår uden det skær af mystik og fejltolkninger, som disse beretninger ofte udtrykker. Men det ændrer ikke ved, at fænomenerne og væsnerne sagtens kan være realiteter i en eller anden form.

Når man ikke længere stiller sig tilfreds med eventyrlige fortolkninger, og når man ikke længere lader sig spise af med, at herrens veje er uransagelige, så bliver man modtagelig for åndsvidenskabens logiske forklaringer - forklaringer, der netop fremkommer ved, at man afdækker de universelle love, der ligger bag et givent fænomen. Det kan altså godt være, at lidt af mystikkens glans ryger, men den afløses af forståelsens lys, som stråler endnu klarere.

Så jo, Avatar, vi har meget at se frem til: Forklaringerne på alle dine yndlingsfænomener og de realistiske oplevelser af dem - det har du nemlig Martinus' egne ord for...

Venlig hilsen
Petersh

Hej alle

Omkring intuition, så se eventuelt det foredrag som Ejby har linket til i tråden om Eckhart Tolle.

Han taler om den nye bevidsthed som tilflyder menneskeheden i denne tid og det mener jeg er det samme som den intuition som Martinus skriver om.

Med kærlighed

Lars

 Hej Petersh.

Alt forklares jo nok for os alle med tiden, det er det der er så herligt, også mine "ynglingsfænomener" som du kalder dem.

 Men forklaring af ren intellektuel vej alene kan jo godt medføre at man får et "ufuldstændigt" billede af virkeligheden, hvorimod det selv at opleve hvad tingene består af IRL, giver en den fulde oplevelse.

 Man kan vel sige, at det flyvende tæppe som begreb, var en fantasi, men for et menneske med datidens forståelse/verdensbillede, ville det være lige så mirakuløst at flyve med en jumbojet, som på et flyvende tæppe.

 For nutidens menneske ville det være lige så mirakuløst at opleve en tur med en ufo, fordi vi endnu ikke selv kender til hvilke kræfter der får en sådan til at virke, rent fysiskt, men den viden får vi med tiden, og da vil vi selv kunne beherske den "ting", som blot er en "fantasi" for os i nuet.

 Og heldigvist er vi nogle som får lov til at opleve sådanne "mirakler", før vi helt selv forstår hvordan de virker.

 Fantasi eller virkelighed, der er vel tale om begge dele i forening, en kontakt, så kræfter fra det åndelige plan kan indvirke på det fysiske plan, på en for os i nuet at opleve, "unaturlig" /"paranormal" måde.

    Kærlige Hilsner fra Avatar

Hej Avatar

Hvis du  med "intellektuel" mener "intelligensmæssig", så er jeg helt enig med dig i, at der kan være tale om et ufuldstændigt billede af virkeligheden.

Men intelligens i sig selv er ikke nødvendigvis lig med sand intellektualitet. Intelligens er jo blot evnen til at sammensætte materie, og hvis ikke denne intelligens anvendes i harmoni med livslovene, ja så ved vi jo fra Martinus' analyser, at resultatet let bliver den rene djævelskab.

Virkelig intellektualitet opstår derimod som et samspil mellem følelse og intelligens, hvorved en tredje, højintellektuel evne kommer til syne, nemlig intuitionen. Med denne virkelige intellektuelle oplevelsesevne skabes en realistisk oplevelse af selve livet og de bagvedliggende universelle principper og love, som på ingen måde kan være kold eller kynisk, men derimod udtrykker selve Guds kærlighed.

Venlig hilsen
Petersh

  Hej Petersh.

Jo, principelt har du ret, balance mellem følelse og intelligens giver den fornødne lukken op til de psykiske kræfter og forståelsen af hvordan disse virker IRL.

Med intellektuel forklaring, mente jeg også blot "på en intellektuel måde", for man kan jo sagtens undervise et barn på en intellektuel måde, om at varme virker så man kan lave kogende vand med den, kulde virker så man kan lave ispinde med den, o.s.v., og barnet kan så sikkert også give denne viden videre , men først når barnet selv oplever at blive brændt eller selv "oplever kulde, kan man sige at barnet har fået den hele oplevelse/forståelse, og ikke kun en ufuldstændig tankebaseret forestilling af hvad varme og kulde er.

  Den "følelsesmæssige" side skal med, sammen med den intelligente forståelse, før den fulde erkendelse indtræder.

  Kærlige Hilsner fra Avatar

Hej

Jeg er nå på del 4 av dette radiointerview hvor det blir spurt: hvordan udvikler man sin sjette sans?

Svaret i intervieuwet er: det er veldig individuelt. Man kan gå på kurset slik at man kan bli hjulpet med at finne sin potensial. Det er nemlig forskellig for hver person.

Det viser meg at man egentlig ikke har forstått (endnu) hvad en sjette sans og intuition handler om. Man har ikke funnet ud hvilke processer som ligger bagom intuitionsevnen og hvordan disse kan læres.

Det er jo ikke så merkelig for de fleste har ikke oppskriften. Jeg visste heller ikke dette, før jeg leste Martinus.

Det er jo ikke slik ellers i samfunnet. På de fleste områder ved man godt hvad man skal gøre for at lære noget. Vil jeg lære spansk eller japansk finnes det lærebøger. Vil jeg lære elektrikerfaget finnes en speciell uddannelse til dette. Uddannelsen er ikke avhengig av meg som person, den er generell. Forkunskapene og evnene kan variere, men for å lære noget har man funnet en generell måde at gøre det på.

Men vil jeg lære at bli intuitiv, må jeg vise meg for en lærer som kan fortelle meg hvordan akkurat jeg kan lære om intuitionen. Det er en stor forskell.

Man ser også tydelig at mange blander sammen den gamle intuitionen, som er overlevert fra oldtiden, og den nye intuitionen, som vi får gennom udviklingsprocesserne vi leser om i Livets Bog som gir intuitionsevne.

Jeg skriver det ikke som kritikk mot de som holder på med det, men heller som reflektion over hvor nødvendig det er med analyserne når man nærmer seg disse ting.

Kjærlig hilsen
Oscar

 Hej Oscar.

Jo, en smule "begrebsforvirring" kan der sikkert godt forekomme, når man møder fremlægninger der ikke er fremkommet via kosmisk bevidsthed, men via fysiske undersøgelser og analyser.

 Jeg mener ikke man kan sammenligne intuitionen med kosmisk bevidsthed, for intuitionen virker på mange forskellige "særskilte" områder, mens kosmisk bevidsthed er et overordnet "begreb" som lukker op til en hel fuldkommen brug at potentialerne på disse områder.

 Så mange mennesker kan derfor godt have gavn af at "optræne" personlige evner, i særskilte retninger, omkring sjette sanser og brugen af intuitionen, der tales om at vi alle har vor helt egen "frekvens" at modtage på, og at det at lære at kende denne "frekvens" så man selv kan skelne den fra andre "frekvenser" kan være en god ting.

 Det kan f.eks ske via meditation eller bøn.

 Eller man kunne fokusere på sine drømme, og gennem dem optræne evnen til at få svar på spørgsmål man har, eller blot optræne bevidstheden til at holde fast ved det ens "guts" (mavefornemmelse)fortæller en, så man ikke blot overhører de signaler ens sjette sans udsender.

 Intuitionslegemet er det der skaber "kontakten" til de åndelige områder, men i vor nuværende "spirende" oplevelse af dette legemes funktioner, oplever vi alle kun "glimt" af kosmisk forståelse, og kun på særskilte områder, for de flestes vedkommende.

 Så måske det er godt at være bevidst om, at kosmisk bevidsthed er en fuldkommen brug af intuitionslegemet, mens intuition og sjette sans, i den forbindelse denne forsker fremlægger disse aspekter, kun er en glimtvis brug af intuitionslegemet.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

  Hej Oscar.

Vil også lige tilføje, at min hensigt med dette oplæg blot var, at tydeliggøre, at det at man intellektuelt med sin intelligens er i stand til at forstå "principperne" omkring et givent materiale, (f.eks via kosmologiske analyser) ikke altid giver en den fuldkomne forståelse af virkeligheden, fordi man netop mangler selvoplevelsen, og den følelsesmæssige forståelse, denne selvoplevelse supplerer en med.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Ifølge kosmologien er kosmisk bevidsthed lig med evnen til at opleve intuitionsenergien. Alle andre udtryk for intuition er begreber man henter andre steder end i kosmologien.

kh.
Kenneth

  Hej Kenneth.

  Sikkert rigtigt sagt, men dog stadigvæk sagt på en "firkantet" måde, mener jeg.

  Kosmiske glimt er en sporadisk brug  og beherskelse af intuitionslegemet, mens kosmisk bevidsthed er en konkret "magt" man med tiden får over dette legemes funktioner, mener jeg.

  Så alle disse, som du nævner "alternative" forklaringer på intuitionsbegrebet, som ligger "udenfor" den kosmologiske forklaring, er for mig at se, blot eksempler på beskrivelser af IRL oplevelser af intuitionslegemets funktioner, mens den kosmologiske fremlægning af intuitionsbegrebet er en rent intellektuel fremstilling.

  Kosmologien er jo ikke den reelle virkelighed, men et analytisk billede af denne, som mangler IRL oplevelserne, af de ting der forsøges billeliggjorte, på "tankeplan" alene.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Avatar wrote:

Så alle disse, som du nævner "alternative" forklaringer på intuitionsbegrebet, som ligger "udenfor" den kosmologiske forklaring, er for mig at se, blot eksempler på beskrivelser af IRL oplevelser af intuitionslegemets funktioner, mens den kosmologiske fremlægning af intuitionsbegrebet er en rent intellektuel fremstilling.

Hej Avatar

Disse nedslag af åndskræfter, som du kalder kosmiske glimt, er ofte for tidlig adgang til energier, som man endnu ikke har evne til at beherske eller forstå. Denne adgang er ikke sjældent et resultat af fejlagtig omgang med stoffer, meditationsteknikker eller anden afsporing og ikke resultat af en naturlig udvikling. Derfor bliver der ofte tale om et miskmask af fantasi og virkelighed.

Selvom der kan være mange sandhedselementer i sådanne oplevelser, så vil det for det meste udgøre, hvad jeg vil tillade mig at kalde "kosmisk fuldemandssnak."  Og hvis man vitterligt tror, at man skal høre den fulde sandhed fra fulde folk, så gør man sig altså skyldig i selvbedrag.

Den fulde sandhed - eller "den hellige ånd" - er derimod tilgængelig i en uforgøglet form i Martinus' analyser for mennesker, der ikke vil nøjes med andet end den "rene" vare i logisk indpakning...

Venlig hilsen
Petersh

Hej Avatar

Kosmiske glimt fremkommer i følge kosmologien, når det levende væsen i enkelte øjeblikke er i balance mellem følelsesenergien og intelligensenergien, og der derved skabes mulighed for at intuitionsenergien kan nå bevidstheden

Kosmisk bevidsthed opstår, når væsenet er i permanent balance mellem følelsesenergien og intelligensenergien. Herved har væsnet hele tiden muligheden for at kontakte intuitionsenergien....

Så, der beøves faktisk ikke så mange andre forklaringer, da et kosmiske glimt bare er en foreløber (og ikke-permenant tilstand) i forhold til kosmisk bevidsthed.

kh.
Kenneth

Hej Avatar

Ja, intuitionslegemet står for kontakten. I dette legeme er det forskellige organer.

Noen organer i intuitionslegemet er fra gammel tid. Fra vi var urmennekser og levde i kontakt med guddommen, naturen og hadde en grad av kosmisk bevidsthed. (LB2 446). Disse organer er fra gammel tid men findes fortsatt i noen mennesker, som har det vi på folkemund kaller sjette sans eller intuitionsevne. Vi har dette vel alle sammen, hvis vi graver dypt nok.

I dag udvikles nye organer i intuitionslegemet, som udvikles alt mere etter hvert som vi nærmer os den store fødsel og vi får en ny form av kosmisk bevidsthed.

Når vi da snakker om intuitive evner, kan disse likeledes deles opp i to grupper. Det er intuitive evner som er overleveringer fra gammel tid, fra vi var urmennesker , shamanismen er et eksempel på dette. Den andre gruppen er intuitive evner som udvikles når det udvikles nye organer i intuitionslegemet.

Den nye intuitionen står i kærlighedens tjeneste. Martinus beskriver dette bl.a. i LB1 195:

Slik jeg ser det, trenger vi nye organer for den nye intuitionsevnen. Våre gamle organer fra urmenneskers tid er fortsatt i en viss grad virksomme, men de tjener ikke under kærligheden. De nye organene er i sin spede udvikling og foreløpig utenfor vår viljekontroll (LB1 196). Disse kan ikke læres på anden måde end den harde og lange vejen: gennom livets skole.

Derfor ser vi også at mennesker som har intuitive begavelser fra gammel tid, ikke automatisk har høyt udviklet moral. Ikke for at kritisere, men bare for at konstatere, at det ikke er en sammenheng mellom slike intuitive evner og personens moralstatus.

Jeg har tidligere ikke indsett at det findes en slik oppdeling i intuitive begavelser, de fra gammel tid og de fra fremtid, men gennom Livets Bog har det blivet klart og tydelig – og logisk.

Kjærlig hilsen
Oscar