Hej Ejby.
Jeg har ikke glemt dig, men min mad er ved at brænde på, så jeg håber du kan vente en times tid, så skal jeg nok svare dig også. 
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Ja, jeg kan godt forstå, at Martinus' begreber forvirrer dig. Jeg tror, at en af grundene er, at du sætter lighedstegn mellem feminine pol, og den måde denne kommer til udtryk som noget kvindeligt (og den maskuline pol, og den måde denne kommer til udtryk som noget mandligt). Det er ikke tilfældet. Det kvindelige og det mandlige er resultater (X3) af den bagvedliggende polstruktur (X2), som igen er tæt knyttet til jeg'et (X1) som en del af skabeevnen.
Når du taler om fire poler i modsætning til de to poler, som vi sædvanligvis benytter, når vi forsøger at forstå polanalyserne, så mangler din beskrivelse noget væsentligt, som jeg ser det. Man kan godt tale om fire poler, men der er dog ikke tale om de fire poler, som du nævner i dit svar til Svend.
Den maskuline pol og den feminine pol er som nævnt overbevidsthedspoler, der opbygger to polorganer ved hjælp af de seks grundenergilegemer. De seks grundenergilegemer kobler sig skiftevis til den maskuline pol og den feminine pol i en rytmisk kredsløb fra latent til maksimal udfoldelse og til latent igen. Sådan fortsætter det i al evighed.
De legemer, der er koblet til den maskuline pol, kaldes maskuline polorganer. De legemer, der er koblet til den feminine pol, kaldes feminine polorganer.
Den intellektuelle pol er den pol, hvis polorgan bærer intuitionslegemet. Den emotionelle pol er den pol, hvis polorgan bærer følelseslegemet. Der er altså kun to poler. Samtidig er der også to polorganer, der hele tiden skifter organisering. Dette kan du læse uddybet i fjerde bind af Per Bruus-Jensens værk "X"
Venlig hilsen
Petersh
Hej Ejby.
Den man elsker, tugter man, og dybest set er det nok drivkraften bag mine "provokationer" mod dig, for jeg vil jo gerne kunne bevare den respekt jeg har for dig som menneske.
Men helst så jeg da at du selv var i stand til at finde frem til dine egne "bjælker", det er blot ikke mit indtryk at du kan det, uden at blive "presset" lidt, og måske er det heller ikke muligt selvom du "#påresses" det er jo heller ikke alt jeg kan presses til at indse, omkring min egen person. 😮
Der er jo altid en årsag til at man oplever tingene, som regel karmaen, som jo skal lære en noget, og indenfor Martinusses verdensbillede er der jo intet der er "uretfærdigt", så måske det var en tanke du kunne "dvæle" lidt ved, for jeg vil helst ikke uddybe med for mange eksempler, jeg opfatter dig nemlig som yderst sårbar, og følsom, også selvom du giver udtryk for at du mener du er det modsatte.
Du må dog hellere få et par direkte eksempler, så du måske kan se hvor jeg vil hen, men tag nu ikke for alvorligt på mine udmeldinger, de er ikke ment som kritik, eller som udtryk for at jeg ser negativt på dig, men blot nævnt som forsøg på at åbne dine øjne en smule mere end jeg mener de er i nuet.
Først vil jeg da nævne, at jeg ikke har spor imod at være uenig med nogen, det er naturligt og jeg respekterer langt hen af vejen andres meninger, og det glæder mig derfor at høre f.eks kenneth nævne at der er noget han ikke kan afgøre rigtigheden af i Martinusses verdensbillede, eller at Svend ikke tror at Jesus overhovedet har eksisteret, som jeg jo selv afgjort mener Jesus har.
Men en diskution omkring f.eks Jesus med Svend finder jeg ingen gavn i, det der er essentielt for mig, er blot at fornemme, at andre har deres personlige meninger, og at disse personlige opfattelser, ikke altid stemmer overens med Martinusses, fordi så ser jeg for mig personer der er "egne" guruer og ikke blot en kopi af Martinus eller nogen anden.
Men når jeg "hører" dig tale om Martinus, og hans materiale, så hører jeg altså kun en "kopi" af Martinus selv, ingen uenighed eller "selvstændige" opfattelser, der ikke harmonerer perfekt med hvad Martinus siger, og det syntes jeg er "synd", for det er noget der er med til at få dig til at se "fundamentalistisk" ud i mine øjne.
I andre sammenhænge finder jeg også reaktioner der ikke virker "reelle" på mig, f.eks er det under et år siden du selv i heftige vendinger, forsvarede at forummet her da skulle være åbent for alle materialer, bare der var lidt (du mente) kunne sættes i forbi8ndelse med Martinus, men nu er du selv blevet en "søs" i den henseende.
Du har længe påpeget overfor mig, at jeg virkede "belærende" og også påtalt dette overfor andre, men selv er du tit i dine formuleringer netop belærende, og din fremstilling af forummet, som et sted hvor vi var elever og Martinus "læreren" er jo netop også udtryk for, at du gerne ser det du selv opfatter som rigtigt, fremlagt på en belærende måde, mens det andre fremlægger, ikke må formuleres "belærende".
Den nylige tilbagelægning af forummet til ikke længere at være opdelt i analyseforum og "generelt", medførte en påtale af at der fremover ville blive påtalt, hvis nogen kom med indlæg, der ikke havde forbindelse til Martinusses værker, og jeg har virkeligt selv forsøgt længe, dels at holde mig til noget Martinus var "involveret" i, dels at påtale så tit sdom muligt, at det var mine opfattelser jeg fremlagde, og ikke nogen universiel sandhed, så det "belærende" aspekt kunne forsvinde fra mine formuleringer, mens du stadigvæk ikke selv ser dine egne belærende formuleringer, eller dine egne indlæg, som langtfra altid handler om noget der kan relateres tril Martinus, de sidste 2 emner du selv har oprettet har været om provokationer og om dyremishandling, og en del kommentarer i andres emner har omhandlet f.eks Svends manglende billede, eller mine "lyster" til at gå i kvindetøj, (noget jeg nu godt kan vente med, til jeg selv oplever en sådan lyst).
Og det endda efter at du selv er blevet "moderator".
Nok om det, blot nødvendoigt med et par eksempler, for at gøre det forståeligt for dig, hvorfor jeg "presser" dig så meget, for jeg holder jo så meget af dig at jeg ikke ønsker du skal opleve negative konsekvenser, ved at blive for "fundamentalistisk" eller for "blind" overfor dine egne "bjælker".
Jeg siger ikke disse ting uden baggrund, jeg har oplevet lignende "personligheder" altså personer der reagerede på næsten samme måde som du gør, og de var bestemt "fundamentalistiske" i deres "væsen" så derfor tager jeg mine egne "advarselsblink" alvorligt, omkring dig.
En af disse personer har jeg vist nævnt for dig, en sød veninde jeg fik, mens jeg besøgte Jehovas Vidner, og som jeg beholdt som veninde, efter at jeg selv havde takket nej til at blive en del af "menigheden".
Hun blev forelsket i en bruger i Kirkens Korshærs varmestue, som jeg arbejdede i, men hun kom aldrig ind i varmestuen, for det var jo djævlens hule, så hun blev pænt udenfor og ventede på sin "kæreste" hvis han skulle ind og spise eller andet.
Menigheden så meget alvorligt på hendes "forhold" til denne "kæreste", da de opdagede hun havde omgang med ham, og de gav hende "anstandsdame" på, og klar besked om at hun måtte få ham ind i menigheden, eller afslutte forholdet.
Det lykkedes hende ikke at få ham ind i menigheden, men da hun jo var forelsket, kunne hun heller ikke holde sig væk fra ham, og da menigheden fandt ud af dette, blev huin "udvist" og måtte ikke engang have omgang med sin egen familie mere.
Men selv da hun efterfølgende begik selvmord, gav hun sig selv skylden i sit afskedsbrev, hvori hun "tilstod" at hun var blevet "besat", og ikke var værdig til Guds rige, og så langt kan en "fundamentalistisk" indoktrinering, hvad enten den sker via andre eller via en selv, altså komme ud.
Ikke at jeg på nogen måde vil sammenligne med dig, Martinusses materiale er jo af en helt anden slags, men jeg fortæller blot dette, for at du skal forstå hvorfor jeg personligt selv er så meget på vagt overfor tegn på "fundamentale" tankegange. 
Jeg holder jo meget af dig, og vil ikke såre dig, men det er alstå svært at undgå, når man ser tingene som jeg gør, så en smule "hudløs ærlighed" må jeg vil prøve at lægge for dagen, selvom jeg ikke ønsker det, af hensyn til det jeg opfatter som dit "sårbare" væsen.
Håber du kan fokusere på mine intentioner, denne gang, og ikke kun på mine "provokationer", men uanset, så ændrer det ikke ved at jeg holder af dig og stadigvæk respekterer dig, som menneske, jeg kender jo lidt til din baggrund og dit daglige liv, og ved at du gør dit bedste og mere kan man ikke forlange af nogen.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Jeg synes, at dit indlæg ville have egnet sig mere som en personlig besked til Ejby.
Jeg har svært ved at se relevansen i forhold til den igangværende snak.
Venlig hilsen
Petersh
Hej Petersh.
Ja, noget forvirret bliver jeg da, og det kunne sikkert hjælpe noget, hvis jeg havde tid og energi til at sætte mig ordentligt ind i Martinusses "begrebsverden", Altså at lære "sproget", det har du nok ret i.
Desværre er jeg meget svagtsynet, (jeg har linser på, på mit billede) og det gør at jeg ikke kan læse ret længe af gangen i normalt format, så får jeg hovedpine, og derudover har jeg altid læst en masse "mellem linierne" som jeg også skal forholde mig til, og det er ikke altid helt enkelt, så derfor tager jeg helst Martinus til mig via foredrag eller kortere dialoger, som dem vi har herinde.
Selv det at ramme rigtigt på tastaturet, når jeg skriver, giver mig en masse arbejde, og korrektioner bagefter, så jeg har lidt af et "handicap" i den henseende.
Det er derfor tit i andres forklaringer eller korte præcise citater af Martinus, der kan flytte mig lidt, eller (selvom jeg ikke er specielt glad for "kasser") symbolbillederne der kan give mig en lidt bedre forståelse.
Så jeg er ikke så let at "hjælpe" og slet ikke når jeg nu sideløbende har egne oplevelser, som ikke er helt "normale", og som jeg absolut vil have skal kunne indpasses i ethvert materiale jeg tager til mig, på en, for mig selv, forståelig måde.
Men hvem har også sagt at det skulle være let at blive udviklet, hvad der kommer let, går let, siges der jo.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Petersh.
Helt klart, men spørgsmålet var jo stillet her, og du kunne såmænd have sagt det samme til Ejby, om hendes oplæg tril mit svar, hvis dit fokus på hende havde været det samme.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Måske er der nogen herinde, der ved om "Livets bog" (eller dele af den) foreligger som lydbog?
Venlig hilsen
Petersh
Hej Petersh.
Ja, den tanke har jeg selv haft, og findes der endnu ikke nogen lydbog, så må man gerne producere en sådan, for min skyld alene , det ville sikkert kunne motivere mig meget, omrking at få det "hele" med .
Kærlige Hilsner fra Avatar.
, det ville sikkert kunne motivere mig meget, omrking at få det "hele" med . Hej Avatar
Jeg kan se, at de faktisk findes som lydbøger: Link til Martinus-lydbøger.
Venlig hilsen
Petersh
Hej Ejby: DEt handler om at jeg umiddelbart mente at der var et kønsskifte ved hvert nyt spiralkredsløb og at dette ikke korrekt men er hvert syvende kredsløb som udløser dette fordi som jeg forstår er vi i de mellemliggende kredsløb er klodevæsner o.a . Håber du forstår hvad jeg mener. Kærlige M hilsner denven
Hej Denven.
Der er kønsskifte ved hvert nyt spiralkredsløb...Så Avatar og alle os andre pt. mænd,bliver i det nye spiralkredsløb til hun-kloder og alle tøserne bliver til små nuttede han-kloder.
I det næste spiralkredsløb bliver de maskuline kloder til hun-solsystemer og vice versa.O.s.v. i det uendelige.. 😮
I følge Martinus...
Hej Ejby. Jeg er bekendt med princippet men i hvilken af L.B. er det omhandlet , jeg kan nemlig ikke huske om det er iet foredrag jeg har hørt det eller om jeg måske allerede har læst det i en af de første 4 L.B er . Det er der hunden er begravet. Ved du hvilken bog det er nævnt?? Kærligst denven
Hej Avatar.
Nu har jeg ikke lige kigget tilbage i mine indlæg, men så vidt jeg husker, gav jeg udtryk for, at jeg ikke mener at det er historisk bevist, at Jesus har levet, hvad jeg selv tror ved jeg faktisk ikke. Der er fra tiden omkring år 0 en del beretninger om personer med samme evner som Jesus. Om det er Jesus eller en anden person der har haft disse evner og er blevet korsfæstet mener jeg så er underordnet. Visse af Bibelens beretninger er jeg dog sikker på ikke holder stik - jomfrufødslen holder bare ikke vand.
Det vigtige er for mig heller ikke om han har eksisteret eller ej, det vigtige er jo, at essensen af ideerne stadig lever. Som du ved anser jeg heller ikke Adam og Eva for reelle personer, men ideerne er gode nok af den grund.
Hej Denven
Det kan jeg heller ikke huske, men jeg ved, at Per Bruus-Jensen har skrevet om det i fjerde bind af "X". Måske er der andre, der kan finde frem til det?
Venlig hilsen
Petersh
Hej.
Jeg har ikke nogen klar erindring om, at det er beskrevet i Livets Bog. Mit kendskab til den øvrige Martinus-litteratur er desværre begrænset, men hvad med symbolerne - er det noget der kan udledes ud fra disse? Selv har jeg heller aldrig fået studeret symbolerne særlig grundigt.
Hej Petersh og Svend.
Peter: Tak fior linket, det lyder da fint at jeg kan høre Livets døger mens jeg laver andet, så det må jeg finde ud af at få økonomi til at "arrangere".
Svend: Jo, forstår nu lidt bedre at det med polerne er langt mere indviklet end det umiddelbart ser ud til at være, det der forvirrer mig er jo nok det at disse betegnelser omkring hvad der er "poler" gælder for flere forskellige ting, bla.a disse "polorganer" som jeg ikke har hørt om før.
då længe jeg (som Peter nævner) kun anser maskulint og femenint for at være tilhørende x3, så bliver mine konklusioner jo også mangelfulde, i forhold til hvad Martinus begrebsverden indeholder, så jeg må forsøge at "udvide" dissse begreber i min egen "forståelsessfære".
Hvad angår Jesus eller Adam og Eva, så er det for mig vigtigt om disse er fiktive eller virkelige, i forhold til vor rent historiske udvikling, men du har helt ret i at det ikke i åndelige sammenhænge har nogen særlig betydning, her er det selve "budskabet" der er det essentielle.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Svend
Det stemmer. Det var en god dokumentar om dette (var det på National Geographic? for et års tid siden) om forskjellige personer som var Jesus-lignende personer, med helbredende evner etc.
Helt enig!
Det er eksemplet gjennom Jesus, av å elske og tilgi, uforbeholdent, som er det unike. Ikke personen.
Helt enig!
Men, jeg personlig tror Jesus har levd. Uansett var Jesus et symbol på den gamle verdensimpuls som resultarte i kristendommen, som har ført mye godt med seg for menneskenes utvikling (gruppe B-mennesker, LB1). Likeledes som Moses var et symbol på oldtidens verdensimpuls, og Lucifer/Satan var et symbol på den mørke verdensimpuls i perioden før det igjen.
Jeg mener det viktige er at vi erkjenner symbolikken i den gamle verdensimpulsen som Jesus stod for.
Martinus forklarer det hele på en utmerket måte i Den Intellektualiserede Kristendom. For meg som er vokst opp i kristendom er det et uvurdelig dokument og en fantastisk beretning som setter det hele i rett perspektiv.
Avslutningsvis et sitat fra Martinus, DIK:28. "Korsfæstelsen på Golgata var således ikke nogon lille begivenhet. Det var intet mindre end en kosmisk verdensbegivenhed. Med sin alkærlighetsånd og sin primære bevisthed igjennem verdensgenløseren på korset drejede Gud hele jordmenneskehetens millionårige kulturbasis fra angrebsprincippet og forsvarsprinsippet til tilgivelsesprinsippet."
Vakkert!
Skriv et svar