Hei Avatar,
Jeg skal ikke gjøre meg til dommer over dine opplevelser av ting, for jeg vet rett og slett ikke om jeg eller andre har vært kvinne i nær fortid eller ikke. Men jeg syns Martinus forklaring på hvorfor man ikke kan skifte kjønn virker fornuftig. Steiner mener vel (correct me if I'm wrong) at vi skifter kjønn mellom hver inkarnasjon. Jeg vet ikke om Steiner begrunner denne påstand, men Martinus begrunner den med at kjønn er basert på talent. Mange millioner år med talentutvikling har gjort at vi ikke uten videre kan skifte kjønn etter eget forgodtbefinnende.
Jeg har dog blitt fortalt, men tror ikke jeg har lest eller hørt at Martinus sier dette selv, at det finnes unntak. Det er snakk om tilfeller hvor vedkommende over flere inkarnasjoner har vært såkaldt "transgendered" eller/også hatt et sterkt ønske om å være det motsatte kjønn. Men med det forbehold at man som kvinne der reinkarnerer som mann da beholder sterke feminine trekk.
Jeg er sikker på at det er flere her som har noen innspill i forhold til dette.
mvh wrell
Hej Wrell.
Jo, der kan være flere muligheder for kønsvekslen, mener jeg også, men passer Martinusses, så øndrer det ikke ved mine oplevelser af at være i en kvindekrop, ikke oplevet udefra, men indefra, og derfor med hukommelseslegemet, fremfor med intuitionslegemet.
Jeg ved godt at der er mange forskellige opfattelser og meninger herinde, og jeg lyder sikkert lidt genereliserende i mit sidste indlæg, hvilket ikke var min hensigt, jeg har blot stadigvæk svært ved ikke at lade mig "provokere" , af nogles formuleringer og "fundamentalisme", fordi jeg har oplevet lignende andre steder, og både kan genkende den, og har oplevet hvad den kan føre til, sorry. 
Og lige i denne tid har der jo været fokus på hvad "vi" må tale om i forummet og hvad "vi" skal undgå, og da virker det "provokerende" på mig at de samme personer som ønsker et rent Martinusforum, pludselig selv ønsker man beretter om sine egne oplevelser, efter at f.eks Ejby netop har givet udtryk for at hun mener Martinus har ret i at der er 7 kredsløb mellem hvert kønsvekslen, og at hun ikke tror på at man kan huske 7 kredsløb tilbage, når ens hukommelseslegeme er så latent, som det er på nuværende stadie.
Det giver ikke "plads" til andre muligheder, en "afsporing" , som baggrund for mine oplevelser, så når huin så direkte beder mig fortælle hvad jeg har oplevet, så er det jeg fornemmer en bagvedliggende hensigt, som ikke om,handler nogen interesse for hvad jeg (eller andre) har af personlige livsoplebvelser, men som mere går ud på at "rubricere" den slags oplevelser, som en "afsporethed" eller "vildfarelse".
Lidt som Petersh også gør omkring transvesitter, hvor han mener dette må være eksempler på seksuel afsporethed, men Peter formulerer sig dog trods alt med ordene, "jeg mener", så det lyder knapt så "fundamentalistiskt", og ikke som en "konstatering af facts", som når Ejby skriver: "Du har været organ i dit sidste kredsløb".
Så misforstå mig ikke, det er ikke Martinusses verdensbillede eller analyser jeg oplever som værende "fundamentalistiske", men blot nogles forhold til Martinusses materiale sammenlignet med andet materiale, jeg oplever fremstår meget "partisk".
Hvis man afviser andre med, som f.eks i tilfældet med Alex Collier, at han (som Ejby nævnte) da bare kan have fundet sine oplysninger på "internettet", som vi andre kan, så er det at forsøge at "miskreditere" personen, fremfor at forholde sig objektivt til "indholdet", syntes jeg, specielt når man tager med i billedet, at der slet intet internet fandtes, da Alex i 80 erne kom freem med sine personlige oplevelser med andromedianerne. 
Det viser derfor for mig hvor andres "fokus" ligger, og fjerner derfor min motivation omkring at berette om eller at "retfærdiggøre" mig selv, når jeg bliver foreslået dette af samme personer.
Men lad nu blot det ligge, og lad os forholde os til Martinus alene, jeg afviser intet, men tager blot kun det til mig der føles "naturligt" for lige mig selv, i forhold til mine egne livsoplevelser og forståelser, og sådan var det vist også Martinusses hensigt, at man skulle forholde sig. 
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hejsa
Angående kønsskifte, så skriver Martinus at det normalt ikke er muligt at skifte køn. Da han skriver "normalt" ikke, så afviser han ikke muligheden for kønsskifte kategorisk, når han skriver om det i Livets Bog.
Jeg tolker Martinus brug af udtrykket "normalt", som en modsætning til noget som er "unormalt" eller uheldigt på en eller anden måde. Det er, efter min opfattelse, og udfra det Martinus skriver, altså ikke ønskværdigt at skifte køn mellem inkarnationerne og der skal gå noget galt for at det sker.
Martinus beskriver, mig bekendt, ikke noget om hvordan man ad "unormal" vej kan skifte køn.
kh
Lasse
Hej
Jeg undrer mig meget over hvorfor der er flere som - efter de har været i regressionshynose - siger de har oplevet at være et andet køn i tidlgere liv. Min formodning er at de har oplevet nogle tankebilleder (måske indeholdende billeder af andre personer ) som de har opsamlet fra tidligere, og så tror de selv har været disse personer. Eksempelvis: har en nuværende mand i en regressionshypnose set billeder af en kvinde, og denne kvinde er en tidligere mor, kone eller søster, ja så kan det måske være at manden tror han har været denne kvinde tidligere.
Bare en tanke...
kh.
Kenneth
Kære Venner,
Vi har tidl. været inde på, og grundigt belyst disse spørgsmål,
det med de mange forestillinger om at have været et andet køn,
viser hvor let det er, dvs hvor modtagelig bevidstheden er for allehånde impulser.
Det at M. ikke 100% afviser muligheden for at skifte køn, skal ses i lyset af at M. trods dette, at have udlevet evnen til at danne fysisk legeme, ved hjælp af et sæt af mirakler, alligevel fremstod i et fysisk legeme,
M. var ganske enkelt nødt til at holde sig til sandheden, men understreger det tåbelige i at tro at man kan skifte køn, fra liv til liv.
Kærlig hilsen
Holger
Hej alle.
De sidste indlæg her er jeg personligt glad for, de viser en hel del omkring hvor indviklede tingene er, og alene det at der (i forbindelse med kønsvekslen) nævnes at "noget kan gå galt" er jo da en stor udtalelse, når det gælder Martinusses verdensbillede, hvori alt jo skulle være så perfekt sat sammen, at intet kan hverken være eller gå galt.
Der rejser sig jo også nogle yderligere spørgsmål, uanset om noget kan "gå galt" eller ej, f.eks omkring karma mellem kønnene, forstået sådan, at en mand jo ikke kan få voldtægtskarma tilbage før 7 kredsløb fremme (normalt da), eller opleve fødselssmerter/veer eller få andre former for karma tilbage, som kun kan opleves/læres korrekt gennem en kvindekrop, (ihvertfald ikke før efter 7 kredsløb).
Bliver der så ført særskilt regnskab med en sådan karma, så man har en normalkarma, en "græskarma" og en "kønskarma", o.s.v. og hvad sker der hvis tingene går galt, så man fødes i en mandekrop, i et kredsløb hvor man skulle have været født som kvinde ?, skal der så ikke senere "rettes op" på denne "fejl" så man tvinges til at komme ud af "rytmen" (ikke ved en fejl,men fordi der skal være balance).
Jo, der er mange aspekter og derfor mener jeg personligt ikke at man kan konkludere nær så "kontant" som nogle gør, når de tager alt Martinus skematisk har sat sammen, for at være "endegyldigt".
Vil lige tilføje, at min egen oplevelse af at være af hunkøn, ikke er oplevet under regression eller hypnose, eller anden påvirkning udefra, samt at den oplevedes indefra, som en selvoplevelse af at være en kvinde der var i færd med at "bage" brød på nogle varme sten, sammen med mine 2 døtre, og min søn kom løbende imod os, mens han råbte "mor", og jeg vidste at disse var mine børn og hvad de hed, og oplevede ikke at se mig selv udefra, så jeg kunne danne mig et indtryk af mit ydre udseende, men der var slet ingen tvivl i mig, om at jeg da var en kvinde i denne situation.
Nu er der jo mange muligheder og ting vi ikke ved, så jeg kan kun fortælle hvad jeg oplevede, men jo ikke på nogen måde garantere for at det var mig selv, eller hvornår denne oplevelse fandt sted rent tidsmæssigt, så om det er fra tidligere kredsløb, kan jeg jo ikke i nuet bedømme, og heller ikke om der var tale om at nogen "snød" mig ved at give mig disse oplevelser, (jeg har haft 2 forskellige), så intet er umuligt, men personligt anser jeg ikke disse ting eller noget andet jeg oplever, for at være vildledelse eller "sygt" på nogen måde.
Men derfor var det nu alligevel rart at få den tanke med, omkring forskellen på intuitionshukommelsem, som jo indeholder alle væseners hukommelser, (akashi records), til forskel fra den direkte hukommelse som indeholder selvoplevede ting, for det gjorde jo da at jeg fik den tanke at Martinus måske alligevel godt kunne have ret, idet der, selvom der skulle gå 7 kredsløb imellem kønsvekslingerne, jo ikke findes "tid" så de hukommelser der ligger i selve hukommelseslegemet er jo tidløse, og så er der ikke tale om "hvor langt" man kan huske tilbage, men blot om at man kan huske.
Svære ting at forholde sig til, men godt at der trods alt lader til at være "muligheder" også for "fejl" i kønsvekslingerne, for jeg har altså svært ved at forholde mig til ting der er fremlagt som værende 100%, rigtige, og derfor uden muligheder for dialog.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Kære Arne,
Det er en stor misforståelse, at tro at man kan skifte køn, fra liv til liv.
Kærlig hilsen
Holger
Hej Avatar,
Der er masser af mulighed for dialog. Det er derfor vi har forummet
Ang. kønskifte mellem inkarnationerne, så kan jeg referere hvad martinus skriver, men jeg ved ikke om han har ret. Det synes jeg ikke er fundamentalistisk Jeg undersøger sagen så godt jeg kan. Overvejer og tænker over hvad der virker rimeligt. Men sikker på hvad der er rigtigt omkring kønskifter, det er jeg ikke. Det er et område der er svært at eftervise og egentlig heller ikke er så relevant for min dagligdag, så derfor går jeg ikke så meget op i det.
kh
Lasse.
Jo, der er mange aspekter og derfor mener jeg personligt ikke at man kan konkludere nær så "kontant" som nogle gør, når de tager alt Martinus skematisk har sat sammen, for at være "endegyldigt".
Hej Avatar
Du må ikke lade dig slå ud ved tanken om, at du måske skal vente syv spiralkredsløb, før du får regnskabet gjort op. For hvad er lang tid? Nogle gange kan et minut vare en evighed, andre gange synes et liv at flyve afsted. Ting tager den tid de skal. Også selvom man sommetider kan blive lidt utålmodig.
Derudover tolker du Martinus' analyser af karmaloven forkert i dit indlæg. For hvis du i et tidligere liv har givet en rødhåret kvinden en lussing på hendes venstre kind, så er det nemlig ikke ensbetydende med, at du på et tidspunkt i skikkelse af en rødhåret kvinde vil modtage en lussing på din venstre kind.
Men det betyder ikke, at der er noget galt med logikken i Martinus' verdensbillede. For du vil møde alle de energier, som du på et tidspunkt har sendt ud. Men det er ikke sikkert, at grundenergiernes blandingsforhold er det samme, når du møder dem igen.
Derudover får du allerede lov til at udleve dit ønske om at være "kvinde" i næste spiralkredsløb. Selvom det bliver i en kvindelig klodekrop, så er jeg sikker på, at du ikke bliver snydt og både får til gården og til gaden. For du må huske på, at livet former sig som er en stor tilfredsstillelse af begær. Så god fornøjelse!
Venlig hilsen
Petersh
Hej Petersh.
Jo, jeg ved nu godt at karmaen ikke er "handling" for "handlig", men der må alligevel være nogle oplevelser man ikke har som særskilt køn, og som man derfor ikke kan "lære" af før man er det "modsatte" køn.
Helt konkret må vi jo alle være 4 polede, vort "jeg" har jo oplevelser på skift, (uanset rytmen) som han og hunkøn, i den første del af et spiralkredsløb, uanset legemestypen, så de 4 poler må jo alle være en del af vort hukommelseslegeme.
Og det medfører jo muligheden for at kuinne inkarnere i det køn man selv ønsker, uden at der overhovedet behøver at være en "fast" rytme, for det er jo kun i den første halvdel af et kredsløb vi er kønsopdelte, rent fysiskt, resten af kredsløbet er vi jo "topolede" og intetkønsvæsener.
Så åndeligt set, er vi jo begge køn hele tiden, det er kun under fysiske inkarnationer vi er "nødt til" at være kønsopdelte, af hensyn til "formeringen" af nye fysiske legemer, men ellers er der jo ingen nødvendighed omkring at skulle være hanner og hunner.
Og derfor heller ingen nødvendighed i at have en sådan "rytme"/ fast kønsvekslen, talentkernerne fra sidste kredsløb som kvinde, ligger jo også i mit nuværende hukommelseslegeme, så jeg ser ingen hindring for at jeg ikke skulle kunne vælge et liv som kviinde, allerede i næste inkarnation, hvis det er hvad jeg ønsker.
Holger: Du skriver at det er en misforståelse at tro at man kan skifte køn fra inkarnation til inkarnation, men hvorfor, eller hvorfor ikke, man er jo ikke noget "køn" som åndeligt "jeg", det er kun det fysiske legeme der har et "køn", mens ånden indeholder alle 4 polariseringsmuligheder.
Kan det ske ved et "uheld" så kan det vel også ske ved et frit "valg" ?
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar.
Jeg er nok lidt tungnem, men jeg kan ikke se, hvordan du kommer frem til det med de 4 poler? Med hensyn til, at det kun er i det første del af et spiralkredsløb vi er hankøn og hunkøn, så er vi alligevel dobbeltpolede på to forskellige måder i de perioder hvor vi er dobbeltpolede. Det er måske det du tænker på, når du taler om de 4 poler altså, at vi kan være enten hankønsvæsen, hunkønsvæsen, eller derefter altså dobbeltpolet på to forskellige måder?
Hej Avatar:Du siger at det tager 7 kredsløb før du skifter køn , det forstår jeg ikke rigtig. Martinus siger mig bekendt at du skifter køn ved hvert nyt kredsløbsskifte, altså efter at have passeret igennem planteriget,dyreriget ,menneskeriget o.s.v så hvor har du hele 7 kredsløb fra, eller er der noget jeg har misforstået. Det er som du sikkert ved jo "kun" i dyreriget og menneskeriget at du er "kønnet, ellers dobbeltpolet i resten af rigerne. Kærligst denven
Hej Denven og Svend.
Denven: vi taler blot om den tid det tager før "jeg" får muligheden for at opleve et "organismekredsløb" som det nuværende, med modsat køn, og det skulle jo (efter Martinus) tage 7 hele kredsløb.
Svend: Da vi alle er "jeger" så må vi jo i den "tilstand" være 4 polede, jeget skiftes jo ikke ud, mellem kredsløbene, hvor vi skifter kønnet ud, så polerne må være i os "klar til brug", hele tiden.
Vi, i min formulering, er altså ikke os "mennesker", men os "jeger"/"bevidstheder".
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar.
Jeg er stadig ikke med omkring det med de 4 poler. Der er for mig at se kun de seks grundenergier, der hele tiden svinger mellem at være stærkt maskulint/feminint polariseret. Denne svingning sker umådeligt langsomt, fra det ene yderpunkt til det andet, præcis ligesom mængden af lyse timer i løbet af et kalenderår, der svinger fra solhverv til solhverv. For mig at se kan der kun være tale om to poler: Polerne for modtagelse og afsendelse af energi, også kaldet den feminine og maskuline pol.
Og lige i denne tid har der jo været fokus på hvad "vi" må tale om i forummet og hvad "vi" skal undgå, og da virker det "provokerende" på mig at de samme personer som ønsker et rent Martinusforum, pludselig selv ønsker man beretter om sine egne oplevelser, efter at f.eks Ejby netop har givet udtryk for at hun mener Martinus har ret i at der er 7 kredsløb mellem hvert kønsvekslen, og at hun ikke tror på at man kan huske 7 kredsløb tilbage, når ens hukommelseslegeme er så latent, som det er på nuværende stadie.
Det giver ikke "plads" til andre muligheder, en "afsporing" , som baggrund for mine oplevelser, så når huin så direkte beder mig fortælle hvad jeg har oplevet, så er det jeg fornemmer en bagvedliggende hensigt, som ikke om,handler nogen interesse for hvad jeg (eller andre) har af personlige livsoplebvelser, men som mere går ud på at "rubricere" den slags oplevelser, som en "afsporethed" eller "vildfarelse".
Lidt som Petersh også gør omkring transvesitter, hvor han mener dette må være eksempler på seksuel afsporethed, men Peter formulerer sig dog trods alt med ordene, "jeg mener", så det lyder knapt så "fundamentalistiskt", og ikke som en "konstatering af facts", som når Ejby skriver: "Du har været organ i dit sidste kredsløb".
Så misforstå mig ikke, det er ikke Martinusses verdensbillede eller analyser jeg oplever som værende "fundamentalistiske", men blot nogles forhold til Martinusses materiale sammenlignet med andet materiale, jeg oplever fremstår meget "partisk".
Hej Avatar.
Du har en pointe i, at mit ordvalg ikke var særlig heldigt, da jeg skrev "Du har været feminin organ-væsen i dit
sidste spiralkredsløb". Jeg havde lidt travlt og var på vej ud af døren, derfor dette korte kontante svar...som var lidt underforstået i forhold til dette forum.
Omformulering: "Ifølge Martinus, har du været feminin organ-væsn i dit sidste spiralkredsløb"
Din fordømmelse af mig personligt i dine indlæg, som fundamentalistisk, ensporet og hjernevasket synes jeg igrunden er sørgeligt at læse. 
Jeg havde slet ikke tanker omkring noget afsporet eller sygt iforhold til sådanne oplevelser, hverken dine eller andres.
Mine tanker gik mere på, om det kunne være udtryk for en form for kortvarigt glimt fra akachi record, hvor man på en måde havde fået adgang til et andet menneskes hukommelse fra fortiden....eller noget i den retning.
Er du overhovedet interesseret i, at få din og andres oplevelser af denne art sat i relation til Martinus verdensbillede og høre om, hvordan andre mener de kunne passe ind i dette og hvordan?
Hvorfor du har behov for, at tilægge mig disse negative intentioner ved jeg ikke. Men i det du skriver i dine indlæg og svar til mig, er det tydeligt at du føler dig provokeret af min måde at formulere mig på. Så længe du har bestemt dig for, at jeg er hjernevasket så har du lukket af for, at kunne bruge mine synspunkter til noget.
Så jeg vil p.t. overlade til andre, at svare på dine spørgsmål.
Jeg vil gerne slå fast, at mine intentioner med at debattere på MF ikke er, at provokerer, nedgøre eller fremstille nogen som syge eller afsporede på nogen måde...men udelukkende for, at dele min interesse for Martinus verdensbillede med andre.
Kærlig hilsen Ejby
Hej Avatar
Nu må du ikke tage det ilde op, når jeg anbefaler dig at læse femte bind af "Livets bog", hvor Martinus skriver om det seksuelle princip. Hvis det er for stor en mundfuld, vil du måske i stedet have stor glæde af Per Bruus-Jensens "Mennesket og Den seksuelle Revolution". Dit indlæg gør det i hvert fald klart, at der er en del grundlæggende begreber, som du misforstår i Martinus' gennemgang af polforvandlingen, og dem tror jeg, at du vil blive glad for at få på plads.
Det er nemlig denne rytmiske vekslen mellem de to poler, som du omtaler, der skaber al livsoplevelse og bevægelse i universet. Disse poler er ikke gemt i dit hukommelseslegeme. Alting udspringer derimod af disse poler og deres indbyrdes forhold - også grundenergierne og de dertilhørende grundenergilegemer.
I tredje bind af "Livets bog" gennemgår Martinus det, han kalder "livssubstanser". I stk. 941 skriver han bl.a.:
Læs selv videre i afsnittene før og efter dette - det er en superinteressant opsummering af livets bestanddele!
Venlig hilsen
Petersh
Hej Petersh,og tak for informationen om dette forum,jeg fumler mig lidt frem,så skal det nok gå. Med hensyn til kredsløbsproblematikken : enten er der noget jeg har overset eller så er jeg bare ikke nået til omtalte emne , hvilken af L.B. er dette omhandlet jeg er lige blevet færdig med L.B.5 der jo omhandler polforvandlingen. Please inlighten me. Kærligst denven
Hej denven.
Hvad, mere præciest, er det du mener du har overset?
Kærlig hilsen Ejby
Hej Svend.
Når jeg opfatter os , altså vort jeg eller individuelle bevidsthed, som indeholdende 4 poltyper, så er disse de 2 seksuelle, samt de 2 intellektuelle poler, ialt 4.
Disse 4 poler må være indeholdt i vort evige "jeg" hvis der skal være mening i Martinusses fremlægninger, men man kan jo tale om at for det "hankøn" jeg er lige nu, så gælder det at den femenine seksuelle pol i mig "latent", mens den maskuline er aktiv, og min intellektuellke maskuline pol er "latent" mens den femenine intellektuelle pol er ved at vokse sig stor.
Når jeg bilver "klodevæsen" i næste kredsløb, skifter dette, så min femenine seksuelle pol bliver aktiv og den maskuline pol "latent", og omvendt med de intellektuelle poler, men hvis ikke aller 4 poler er en "del af mit jeg" så er det (efter min opfattelse) slet ikke mit jeg eller et evigt personligt jeg, der err tale om.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Petersh.
Jeg må tilstå at dit citat fra Martinus kun bringer endnu mere forvirring ind i mit hoved , mener han nu at det er maskuline og femenine poler der er årsagen til alt skabt ???,
Maskulint og femenint er tidsbegrænsede tilværelsesplaner, og da ikke de poler hele universet hænger på. 😮
Jeg vil citere fra mit eget indkæg under emnet "er i nogfensinde i tvivl", hvor jeg selv nævner at al livsoplevelse er skabt mellem 2 imaginære poler i Guds tanke:
Citat:Da fik han en god ide, Han tænkte, jeg har jo en tanke og en bevidsthed om mig selv (et x1), den vil jeg bruge til at skabe en uendelig "fantasiverden" med, og Gud satte derfor sin tanke (skaberevne x2) igang med at "placere" 2 poler, i sin egen "fantasi" og til at skabe et uendeligt antal universer, beboet med en uendelig række af væsener, mellem disse 2 "imaginære" poler.
Disse "universer" skabte Gud med deres egne indbyggede "livslove" som f.eks karmalov, tyngdelov, lov om tiltrækning, lov om "udvikling", lov om fri vilje o.s.v.
Men alt sammen blev blot skabt i Guds egen "fantasi" og var altså altsammen blot en "illusion".
Gud så dog at alt var såre godt sat sammen i hans "tanke", og han var yderst tilfreds med sin fantasifulde skabelse. Citat slut.
Man kan definere næsten alt som værende "poler", alt er skabt mellem lys og mørke, f.eks, eller mellem det tungeste og det fineste "materie" , men at betegtne de 2 yderpunkter alt eksisterer "imellem" som maskulint og fewmenint, er i mine øjne at "begrænse" tingene til at være noget der kun omhandler "kønnene", de køn som vi jo slet ikke bliver ved med at være eller altid har været, og godt nok kan man tale om at en pol er tiltrækkende en anden pol er frastødende, ern er modtagende en anden er givende o.s.v., men det gør dem ikke til maskuline eller femenine, blot fordi Martinus bruger samme udtryk(givende eller modtagende) om han og hunkønnene.
Jeg bliver ikke en pol og min arbejdsplads heller ikke, fordi jeg modtager løn for det arbejde jeg giver i den konkrete sammenhæng, og således bliver han oig hunkøn heller ikke til lys og mørke eller alt muligt andet i polsammenhænge, fordi det ene kør er modtagende og det andet er givende.
Så sorry, lige der kan jeg ikke følge Martinus, men som nævnt er jeg da helt enig i at alt er "ophængt" eller "eksisterer" ved hjælp af 2 poler, blot ikke de poler vi lige her taler om, de seksuelle og de intellektuelle.
Hvis alt udspringer af dise poler, så er det ikke forståeligt for mig at de samtidigt kan eksistere i hver en af os, både som fraværende, halve eller fuldt udviklede, for de poler jeg mener "alt" hænger/eksistere imellem, findes kun som "hele yderpunkter" og ikke som halve eller som noget der kan udvikles.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Skriv et svar
