Kære Lars,

'Globaliseringen', og hvad der ellers er afledt af dette 'mantra', som global dit, dat og dyt, global alt muligt, og 'global warming',
er en psykose, en international psykose, der er ikke nogen 'globalisering',

'global warming' er en psykose, temperaturstigning er en realitet,
i 1957. (rettet) udgav Walter Russell en bog, 'Atomic suicide', hvori han advarer imod A-kraft og bl.a. dens feber-dannende (temperaturstigning) virkning,
Martinus bekræfter dette, men med særlig fokus på den kræft-dannende virkning,

Kærlig hilsen
Holger

Hej Holger

Betyder det at du og Martinus (efter din mening) mener at Global Warming ikke har ret meget med menneskehedens CO2 udslip at gøre?

Med kærlighed

Lars

Jeg tør ikke sige om global opvarmning er menneskeskabt eller 'naturskabt'. Men uanset hvad, så er det en ting som bevidstgør os om vores fælles ansvar for jorden og maner til mere internationalt samarbejde.

Jeg har ikke hørt eller læst at Martinus skulle have udtalt direkte sig om global opvarmning, men han skriver at jorden er styret af mere end menneskeheden, så på den baggrund er det nok begrænset hvor meget vi har af indflydelse på opvarmningen. Men det er spekulation fra min side.

kh
Lasse

Global warming er jordklodets rensningsprocess. Denne process dematerialiserer dets samlede affaldsprodukter der har samlets i dets fysiske legme. Det vil komme en global cooling når følelseenergien i dets legme  øger.

Hej Lasse

Hvis det viser sig at global warming ikke har noget med menneskenes handlinger at gøre, hvordan mener du så at det bevidstgør os om vores fælles ansvar for jorden?

Hvis noget bygger på en falsk opfattelse og denne opfattelse fører til handlinger, så følger det vel logisk at disse handlinger bør genovervejes, når den falske opfattelse erstattes af en sand opfattelse? Tænk hvor mange handlinger, der bygger på den gængse opfattelse af årsagen til global warming 😮

Med kærlighed

Lars 

Hej Lars,

Jeg mener, at uanset om global opvarmning er menneskeskabt eller ej, så er det et globalt problem, som kræver en global løsning, dvs. at de nationale regeringer bliver tvunget til at arbejde sammen. Så med "os" mener jeg først og fremmest staterne, men staterne udgøres jo af mennesker, så de bliver også påvirket.

Ja, helt sikkert. Hvis global opvarmning ikke er menneskeskabt, så kan man handle på andre måder.

kh
Lasse

Hej Lasse

Det lyser som om du synes det er en god ide at staterne bliver tvunget til at arbejde sammen. Er det rigtigt forstået?

Jeg ser det mere sådan at der er nogen der ønsker at de enkelte stater afgiver deres uafhængighed til en central styring og hvis disse centrale ledere benytter falske budskaber for at få os allesammen til at synes det er en god idé, så synes jeg det sætter spørgsmålstegn ved deres hensigter.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars,

Ja, jeg synes at det er en god ide at staterne bliver tvunget af omstændighederne til at arbejde sammen. Det er et skridt mod internationalisering og det mener jeg er en nødvendighed for at opnå fred her i verden.

Jeg siger ikke at alt er perfekt. De internationale 'organer' er stadig i høj grad kun demokatiseret ved at hver stats 'høvdinger' samles og bestemmer hvad der skal ske, men det er en begyndelse. Det er klart at det ikke er internationalisering og skabelsen af verdens forenede stater (som martinus kalder det), der er hensigten bag flere af de internationale 'organer', men alligevel. Læser man nogle af hensigterne bag FN, så synes jeg det er svært at være meget utilfreds, men udførslen er ikke optimal (endnu )

kh
Lasse

Hej Lasse

Ja og det er derfor vores opgave er at vælge ledere, der kan udføre denne opgave så hensigterne bliver opfyldt så godt som muligt. Og det er her jeg mener det er vigtigt at vore ledere bygger deres argumenter på sandfærdige opfattelser.

Den internationalisering vi har set gennem de multinationale selskaber ser jeg f.eks ikke som en hensigtsmæssig internationalisering, der bringer os tættere på freden. Tværtimod.

Og desværre er vores statsledere og de kapitalistiske ledere i dag så tæt knyttet sammen at der kan være mange modstridende interesser. De fleste internationale organisationer (FN, IMF, World Bank, WTO, EU etc. etc.) er ikke demokratiske organisationer, som vi som vælgere har den store indflydelse på og samtidig er de meget lukkede, så vi reelt ikke får at vide hvad der foregår. Alt sammen ikke noget der får mig til at føle at de reelt arbejder for fred og det demokratiske samfund Martinus taler om.

Håndteringen af finanskrisen er et godt eksempel. Nu har man ved at stille en masse lån til rådighed for de store banker igen givet dem mulighed for at redde skindet og lave nye/flere dårlige (grådige) investeringer. Noget som alle os almindelige mennesker kommer til at betale for. Og det vi hører er at det er nødvendigt med internationale løsninger og mere samarbejde. Til glæde for hvem?

Med kærlighed

Lars

Hej Lars,

Alting skal starte et sted og de bliver ikke "født voksne". Det er klart at de internationale organisationer, der findes i øjeblikket, er meget ufærdige. Uden at være naiv og total blottet for forståelse af det du skriver i dit indlæg, så synes jeg godt at man kan se nogle positive tegn i det som sker. Det er egentlig bare det som er min pointe.

kærlig hilsen
Lasse

Hej med jer

Det er jeg helt enig i, Lasse. Når vores fælles bestræbelser bidrager til klodens og vores eget velbefindende, så tror jeg, vi vil se, at problemerne faktisk løser sig for os ret hurtigt, fordi vi ikke modarbejder udviklingen. Derved bliver vi faktisk hjulpet på vej af selve livet.

Se fx på noget af det, vi frygtede allermest i min barndom (udover atomragnarok, selvfølgelig): syreregn! Det ord har jeg ikke hørt i de seneste 10 år. Da vi i vores del af verden først blev bevidste om, at det var skadeligt for vores egen og klodens naturlige livsudfoldelse, gjorde diverse regeringer og organisationer en stor indsats for at løse problemet.

Prøv også at trække vejret dybt i en europæisk storby. I løbet af de seneste 10 år er bilosen blevet kraftigt reduceret. Og i løbet af de seneste par år er cigaretrøgen forduftet fra mange hjem og arbejdspladser. Det synes jeg altså er en hurtig udvikling.

Vores frygt for, at den globale opvarmning skulle være menneskeskabt, tvinger os til at se på, hvilke af vores livsudfoldelser der virker direkte eller indirekte nedbrydende for klodens (og vores egen) naturlige sundhed. Det er i den sammenhæng påkrævet, at vi som menneskehed bidrager til at skabe denne sundhed, fordi jordkloden (nu hvor den står over for "den store fødsel") primært skaber livsvilkår for væsner, der arbejder for denne udvikling. Og jeg tror, at vi hurtigt vil se resultaterne, netop fordi vi arbejder med livet - præcis som vi har gjort med fx smog og syreregn.

Venlig hilsen

Petersh

Hej Lasse

Det er jeg helt enig i og min pointe var sådan set bare at det også er vigtigt at se på fakta, så vi så godt vi nu kan støtter de ting der trækker i retning af alkærligheden og freden.

Med kærlighed

Lars

Hej Petersh

Det er nogle gode eksempler du kommer med og jeg kan godt lide din positive indstilling.

Samtidig har jeg lyst til at minde om at der også er en anden side. Jorden er jo ikke væsentlig tættere på "den store fødsel" nu end den har været de sidste 100 år (100 ud af 3000) og i den tid har vi haft ledere som Hitler, Mao, Mugabe og mange andre, så det er nok en god idé at holde lidt øje med hvad vores ledere går og hygger sig med 

Med kærlighed

Lars

Lars1 wrote:

Jorden er jo ikke væsentlig tættere på "den store fødsel" nu end den har været de sidste 100 år (100 ud af 3000) og i den tid har vi haft ledere som Hitler, Mao, Mugabe og mange andre, så det er nok en god idé at holde lidt øje med hvad vores ledere går og hygger sig med 

Hej Lars1

De personer, du her nævner, har jo været redskaber for en væsenlig del af den udrenselsesproces, som  jordkloden gennemgår inden "den store fødsel". (Men vi kan selvfølgelig godt blive enige om, at det har været uhyre lidelsesfuldt for mange af de mennesker, der har været i berøring med denne proces).

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide, hvad du ville gøre, hvis du mente at kunne spotte en "Hitler" blandt verdens ledere? Råbe det ud over hele internettet? Kaste den første sten? 

For mig at se vil de mennesker, der kan lade sig forføre af den slags, ikke blive synderligt påvirket af dine argumenter - dine argumenter vil snarere opildne dem yderligere. Er verden og du så ikke bedre tjent med, at disse individer får lov til at lære deres lektie uden din indblanding i deres udvikling (for den vil de lære uden dig)? Er verden ikke bedre tjent med, at du praktiserer næstekærlighed blandt dem, du møder i din hverdag? Og er verden ikke bedre tjent med, at du lader dit lys stråle i og omkring dig som et godt eksempel - i stedet for at påpege at andre endnu ikke stråler lige så klart som dig?

Venlig hilsen

Petersh

Hej Petersh

Det eneste jeg siger er at det nok er en god idé at se på hvad vores ledere hygger sig med. Er du uenig i det?

I Danmark støtter vi f.eks en krig i Irak, hvor hundrede tusindvis af uskyldige mennesker er blevet dræbt.

I det meste af den vestlige verden støtter vi i denne tid indskrænkning af den personlige frihed med den begrundelse at det er nødvendigt fordi vi skal beskytte os mod terrorister. Vores demokratier reduceres til at vi reelt ikke har nogen mulighed for at ændre på den retning der vælges for os, og vores ytringsfrihed indskrænkes på mange måder.

Alle disse ting er efter min mening nærmest det modsatte af det fremtidssamfund, som Martinus beskriver og efter min mening et skridt væk fra alkærligheden, men det er ikke så tydeligt fordi det ikke dækkes i de almindelige medier.

Her er et lille digt af den tyske pastor Martin Niemöllers:

First they came for the Jews
and I did not speak out
because I was not a Jew.

Then they came for the Communists
and I did not speak out
because I was not a Communist.

Then they came for the trade unionists
and I did not speak out
because I was not a trade unionist.

Then they came for me
and there was no one left
to speak out for me.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1

Hvor rørende eller sigende dette digt, end måtte opfattes, så er det desværre udtryk for en manglende indsigt i det levende væsens udvikling. Det er med andre ord udtryk for et "tankedril".

Personligt bidrager jeg til samfundets udvikling, hver gang jeg kaldes til stemmeurnerne. Her vælger jeg blandt andet at stemme imod krig. At det endnu ikke er alle mine medorganer i den samfundsorganisme, jeg befinder mig i, der ser fred som løsningen på verdensfreden, er jeg nødt til at acceptere. Det er simpelthen en del af demokratiet, ja det er en del af den næstekærlighed, gud lader stråle over menneskeheden.

Herudover øver jeg mig på at blive til et "bedre organ" for samfundet. Og hver gang jeg tager mig selv i at mene, at andre burde handle, tænke eller føle anderledes, end de gør - og det gør jeg da ofte - så er det et hint fra livet, om at jeg endnu ikke har forstået guds plan til fulde.

Venlig hilsen

Petersh

Ja, jeg er helt med på at verden eller de internationale organisationer ikke er en sort/hvid-ting eller enten 'gode' eller 'onde'. Der er mange nuancer i det og dem skal man selvfølgelig have med.

Generelt synes jeg dog en del af det, som sker i verden i dag, er meget svært at gennemskue fordi vi ofte ikke får hele sandheden. Ting bliver, via 'spin', fremstillet så det passer bedst med de interesser folk har og man udelader væsentlige detaljer for at få ting til at fremstå til ens egen fordel. Det er kun fordi det ikke er direkte løgn man kommer med at det ikke er propaganda, men kun kan karakteriseres som vildledning.

kh
Lasse

Hej Lasse

Ja, der er megen vildledning og første skridt må jo være at erkende dette. Derefter kan man så efter smag og behag (og tid) vælge hvad man vil dykke ned i og hvor meget eller hvor lidt. Der er heldigvis meget information på internettet, men det kræver at man selv må vurdere hvad der er skidt og hvad der er kanel, hvilket jeg i øvrigt kun ser som godt for ens udvikling.

Med kærlighed

Lars

Hej Petersh

Omkring digtet så synes jeg nu at det for mig er en god lille påmindelse om at hvis jeg tager ting for givet så er det muligt at jeg mister dem. Så det hjælper mig til at have fokus på at gøre hvad jeg kan for at hjælpe til at sikre personlige frihed, ytringsfrihed og demokratiske rettigheder - ting som jeg føler vi i dag tager for givet, og som jeg ser som vigtige elementer i det fremtidige kærlige, demokratiske samfund.

Med kærlighed

Lars