Det afhænger af hvem 'andre' er. Alle er foran nogle samtidig med at de er bagved nogle.

kh
Lasse

Til Pelle Haleløs og alle andre interesserede

Når nybegyndere kommer til polprincippet, stiller de ofte det spørgsmål, skal vi alle blive homoseksuelle, inden vi når det frem til ”det rigtige menneskerige”?

Lad mig først starte med at henvise dig/jer til Martinus ”Livets bog” bind 4 og 5 samt symbolværket ”Det evige Verdensbillede”, bind 3 symbol nr.33 ” De dyriske og menneskelige tankeklimaer”. Borgens forlag og Per Bruus-Jensen: "X" - en komplet indføring i Martinus Kosmologi, bind 4,”Seksualisme”.

Endvidere Har Mogens Møller udgivet et lille hefte der hedder ”Skæbnen og den seksuelle polforvandling (Fra A- til K-mennesket), Kosmologisk Information.

Lad mig gøre det meget klart og præcist for alle der læser det her, at homoseksualitet ikke er ensbetydende med seksuelt afsporing, såfremt… og det er meget vigtigt at forstå, at vedkommen moral er meget høj, dvs. at vedkommende ikke blotter sin psyke over for flokken og netop derfor ofte må leve stille med det. Det er altså mennesker med meget høj intellektuelle og etisk standart.

Martinus kalder dem I-mennesket og ligesom H-mennesket, er de meget tæt på ”Den store fødsel”

H-mennesket er de mennesker, der har bevaret deres normale heteroseksuelle indstilling igennem mange inkarnationer, fordi de ikke har været udsat eller påvirket af seksuel forførelser, som har sat ”den modsatte pol” for tidligt i gang. Også H-mennesket har altså en meget høj intellektuelle og etisk standart.

Lad mig her bemærke, hvad Martinus har sagt om disse ting, nemlig at ikke alle skal blive homoseksuelle i den grænse betydning. Nogle bliver homoseksuelt indstillet uden at have oplevet seksuelle afsporinger først, nemlig på grund af at dagsbevidstheden i den modsatte pol er trængt igennem. Andre mennesker forbliver endda heteroseksuelle lige indtil de sidste inkarnationer før den store fødsel.

Så de homoseksuelle er hverken længere fremme eller tilbage i udviklingen end de heteroseksuelle er, så længe vi taler om I og H mennesker.

Mkh Svend Erik

Det er er trøst at jeg ikke skal være bøsse for at tro på M. Gad vide om M var det ?

VH
pelle er løs

Hej Pelle,

Ordet "bøsse" bruges almindeligvis om mænd der tiltrækkes af deres eget køn i "ægteskabelig" forstand, dvs. med den enpolede seksuelle sult. Om du snupper en inkarnation som bøsse på et tidspunkt, skal jeg ikke spå om. Undervejs mod den dobbeltpolede tilstand vil der opstå en mættelse af det modsatte køn (det har vi jo prøvet så maaange gange før) og en tiltrækning mod det samme køn. Om dette resulterer i et seksuelt forhold af "parrings-karaktér" afhænger bla. af hvorledes den primære og sekundære pol står i forhold til hinanden. :

Men "homoseksuel" det bliver du/vi 100% sikkert på et tidspunkt.... nemlig når der kun findes ét køn, "helkønnet" og vi tiltrækkes af det

Hør her, hvad Martinus skriver om mennesker, der fordømmer intim kærlighed til en af sit eget køn (fra LB5):

KH...Anette

<<<<<<<
De har endnu ikke opdaget, at munden ikke skal være en endetarm, en kanal for udflyden af mentale ekskrementer og stinkende dunster. De har endnu ikke det udviklede menneskes evne til ved

<<<<<<<

Den var go

VH
pelle

Og bøsser har ikke opdaget at endetarmen ikke skal bruges til sex.. Det ku han nu også godt ha tilføjet.

VH
Pelle

Hej asc...

mig bekendt er der andre end bøsser, der har analsex...

kh
Tina :0)

Pelle!

Kan vi venligst få kammertonen! Hvem der dyrker sex med hvem og hvor, må folk selv om - så længe de er til glæde for hinanden. Da der også findes homoseksuelle brugere her i forummet, vil jeg gerne opfordre til lidt mere tolerance.

Læs mit tidligere Martinus-citat om ikke at udtale sig "giftigt" om mennesker der viser intim omgang med mennesker af eget køn!

Anette

Sandt, sandt, har jeg ladet mig fortælle ... (og set på nogle film jeg vist ikke skulle se )

VH
pelle

Undskyld Anette, det er ikke en anklage mod de Homosexsuelle.
Jeg har (måske andre også har) undret mig over at Martinus værker , giver alt og ALLE en på hatten.
Således får mennesker at vide at vi er dyr og Religioner at de er dogmer og verdensherskere at de er til krig og blod.. Ja alle for de at vide hvad de dur og navnligt ikke dur til.
Alle mennesker deler han i DTT 2 op i flere grupper etz. etz........ MEN ............. Aldrig et ondt ord om Bøsser , de homosexuelle..
Er det ikke noget betænkeligt ?
Er det ikke mærkeligt ?
Ofte tager han dem meget skarp i forsvar ?

VH
pelle asc

Hele pointen i kosmologien er at alle er præcis som de kan/skal være og netop ikke at give folk en på hatten.

Martinus skriver at kosmologien viser hvorfor vi ikke kan være anderledes. Det kan nogle gange være svært at se (også for mig), men man må vel i det mindste prøve at læse værkerne som forfatteren påstår de er skrevet - og så kan det jo være at der går et lys op for en 😮

kh
Lasse

Hej Pelle,

For at supplere Lasse's svar kan fortælles at Martinus fx. i Fortalen til Livets Bog kalder hele værket Det Tredie Testamente for et defensorat eller forsvar for hele menneskeheden. Martinus fortæller dog også hvilken adfærd der er i overensstemmelse med livets love og guds vilje - og hvilken der ikke er, og han fortæller om konsekvenserne af at overholde lovene eller bryde dem. For som han siger, nu har menneskeheden nået et udviklinstrin, hvor de er klar til at høre sandheden. Disse analyser skal betragtes som en vejledning/hjælp til os andre. Og hvis vi overtræder livets love, så må vi høste den lidelseskarma, som bibringer os en ny/større erfaring og visdom... så vi udvikler os og efterhånden lærer at lade være.

Martinus analyserer, forklarer og bedømmer (ikke dømmer) og jeg har endnu ikke fundet et sted, hvor han ikke - efter at have givet en analyse (som kan lyde hård nogle gange) over nogle mennesker med dyrisk tankeklima, hver eneste gang undskylder dem og forsvarer dem. Og det er som Lasse skriver en følge af erkendelsen af, at ingen kan være højereudviklet end de er. Der er en kosmisk forklaring på, hvorfor mennesker er som de er.

Med sine analyser prøver han at formidle en visdom til os om, at vi ikke skal forfølge eller udvise intolerance overfor mennesker på grund af fx. race, seksuelle orientering, hårfarve, religiøse overbevisning m.v..... og samtidig forklarer han også, hvorfor dem der alligevel handler således også skal tilgives. Der er ingen som ikke fortjener tilgivelse.

Men det er ikke altid så let. Jeg har en fætter, hvis far ikke ville følges med ham, da han var lille, fordi sønnen var rødhåret. 😮 (jo, det er rigtig nok) Det skærer i mit hjerte at tænke over denne hensynsløshed og hvilken enorm smerte og sorg det må have forårsaget i barnet... og endnu mere, når jeg i dag ser, hvordan han som voksen er fuld af følelsesmæssige ar. Martinus forsvarer ikke kun rødhårede eller homoseksuelle eller andre "minoritetsgrupper" eller grupper som ikke lige er helt som den store flok. Kosmologien forsvarer også bødlen, idet den via sine logiske analyser viser, hvorfor det eneste rigtige er, at vi også lærer at tilgive "forfølgeren/bødlen". Dette er nok noget af det sværeste område for mange af os

Vi har tidligere i forummet diskuteret at visdom forpligter. Når man har valgt at blive sandhedssøger, som Martinus kalder bla. kosmologer... så er det fordi man har nået et udviklingstrin, hvor man er modtagelig for en højere visdom. Forpligtelsen ligger i at gøre sit bedste for at udvise forståelse og tolerance overfor alt og alle - det er hele kernen i kosmologien. :-*

Hvis man ikke har den nødvendige viden, erfaring eller evne kan man selvfølgelig ikke altid handle så næstekærligt, som der anbefales. Men med DTT som guide får man en enorm støtte og vejledning og er rigtig godt hjulpet på vej

KH...Anette

Rødhårede som en mioritetsgruppe - den har jeg ikke hørt før

Fra en rødhåret
Lasse