Hei Petersh
Det er forskjell på et forum for sportsfiskere og et kosmologi-forum.
For fiskerne er tema tydelig definert mens i et kosmologiforum bør man egentlig kunne snakke om ALT.
Fordi kosmologien handler om HELE livet. I prinsippet bør det da være åpenhet for at en person i Italia har fått kosmisk bevissthet. Problemet for dere er jo da om denne personen ser nøyaktig det samme som Martinus. Og hvis det er en del sentrale forskjeller, hvorfor er det da alltid Martinus som har rett?
Jeg har tidligere tatt opp at Steiner ikke så godt lar seg kombinere med Martinus. Det er ikke så lett å se Steiner i lys av kosmologien , for det går rett og slett ikke an å få det til å passe så godt. Så kommer det utsagn om at Steiner kun hadde kosmiske glimt og ikke full kosmisk bevissthet, ganske hovmodig.
Livet er ikke en lære. Og hvis vi søker en lære så er det virkelig et problem at ikke vismennene er enige. I tillegg har det vært folk på dette forummet med store åndelige erfaringer som divergerer fra kosmologien, det burde være et problem for begge parter.
Jeg er selv vokst opp i pietistisk miljø, der den rette lære stod sentralt.
Bedehuset og Kirken hadde og har monopol på Kristus, mener de.
Martinus snakker om at den tidligere religionen talte til følelsene, men det gjør den ikke lengre i så stor grad.
Den taler til hodet , med trosbekjennelsen som sentrum og skjellett. Den som ikke mener det samme er ikke en kristen.
Slik opplever jeg også kosmologien,det tales mye om logikk. Men jeg tror at det nye i vår tid er muligheten for et vitenskapelig klarsyn, en måte å bruke bevisstheten på, ikke bare det å tenke logisk. Logikken er ikke et bevis på at ting er sant, når vi beveger oss inn på det spirituelle.
Når Martinus sier at alle må gjennom det samme for å bli det samme, så høres det logisk ut , men det er jo ikke noe bevis. Hvis en annen sier at den som gjør færrest feil kommer lengst , så høres også det logisk ut for slik er det i sportsverdenen. 
Jeg kan bare si at jeg  opplever Steiners tanker som logiske, dessverre. Men det  logiske  beviser det ikke. Uten kosmisk bevissthet , for å bruke Martinus`ord så er åndsvitenskapen fortsatt en trossak for de fleste. Beklager, men sånn er det. Skal forummet være åpen for livet, eller bare for en lære ??
Selvfølgelig skal et Martinusforum dreie seg endel om Livets Bok, men jeg vil bare si at det er ikke rart det kommer konflikter, fordi Livet selv inneholder så mye og mange konflikter.
Hvem har mest rett på å skrive på forummet: en som kan kosmologien bare med hodet eller en person med åndelige erfaringer men som avviker litt fra Martinus ?
Vh Jostein

Hej Peter,

Ja

Det er ikke rigtigt, men derfor kan der godt være en pointe i det.

Der er en del "new age" ting på forummet, hvor folk tager fat i noget uden at forsøge at belyse og forstå kosmologien med det der bringes ind. Den del hører strengt taget ikke hjemme på forummet. Det har dog alle dage været en del af forummet at folk kommer med deres egne teorier uden at have en egentlig interesse i analyserne. De hævder dog normalt at det de kommer med noget relevant for analyserne (eller i hvert fald for os på forummet). Min opfattelse er at det trods alt ikke er spredt over hele forummet i øjeblikket, som det var en overgang for 5-6 år siden. Derudover findes der ca. 50 artikler, en introduktion, etc. på forummet, som også må tælle for noget i den her sammenhæng.

Indholdet på forummet er i øvrigt kun den ene del af forummet. Den anden del er hvordan vi behandler hinanden. Det hænder at folk går mere efter manden end bolden og det ser jeg som et lige så stort problem som at forummet nogle gange ikke holder sig nok til kosmologien. Det er den anden halvdel af etiketten her på forummet - at opføre sig "civiliseret".

Ærlig talt, så tror jeg du har ladet dig provokere mere end godt er. Samtidigt er det en temmelig "op ad bakke" sag. Forummet er som udgangspunkt åbent for alle. Begynder vi at udelukke (flere) brugere, så dukker der hurtigt bare nogle nye op der opfører sig på nogenlunde samme måde, som dem der er udelukket. Det er selvfølgelig ikke et argument for ikke at gøre noget, men ikke destro mindre noget man er nødt til at forholde sig til.

Det er ikke en holdning der bringer os meget videre.

Du er ikke den eneste som gerne vil have et forum der holder sig mere stramt til kosmologien. Vi kunne godt "regulere og redigere" mere, men det er et valg mellem to onder.

Hvis vi vælger at regulere i mindre grad (som vi gør nu) og opfordrer folk opfører sig "voksent" og bare følge reglerne nogenlunde. I øjeblikket både for dem som synes at man kan skrive alt på forummet og som synes at de bliver begrænset, og en anden gruppe der ikke synes at man skal kunne det fordi kosmologien kommer til at fylde for lidt. Det giver nogle konflikter.

Vælger vi at regulere forummet mere, så kommer der et ramaskrig på forummet om at moderatorerne er diktatoriske, ukærlige og ikke har forstået analyserne. Det er muligvis rigtigt, men også irelevant fordi vi ikke tager udgangspunkt i analyserne når vi griber ind, men bruger nogle mere "jordiske" forumregler, som ikke på samme måde står til diskussion (f.eks. er man blevet bedt om at stoppe med at skrive på forummet og fortsætter, så er der ikke så meget at diskutere), netop for at undgå en dikussion om hvorvidt vi har forstået eller ikke forstået kosmologien.

Vi har valgt ondet med lidt regulering fordi det trods alt, efter vores vurdering, giver den mindst dårlige stemning og mindste splid. Ikke dermed sagt at der ikke kunne reguleres mere, men det vil i så fald både være i forbindelse med personangreb og på emnerne.

De her ting med regulering er blevet diskuteret ekstremt meget blandt moderatorerne igennem årerne og ovenstående er nogenlunde hvor vi efter min opfattelse er i øjeblikket.

mkh
Lasse

Hei Lasse
Jeg synes du har en fin holdning til forumet, en god balansegang.
Vh Jostein 

Nej.

Amen.

Tak for dit indlæg Peter.
Jeg er glad for at se og høre dig igen, alt for sjældent.

Du har så meget ret og du siger det på så god en måde.
Jeg beklager at det ikke kan gå bedre. Men jeg tror ikke at det kan være anderledes. 

Jeg tror at du har sat et punktum for en række mennesker. Tak.

Ja

Nej.
]

http://www.youtube.com/watch?v=HNsjjjHt5l8   hehehe 

Hej alle sammen!
...den iboende dualitet (eller kontrast) i alle af Peters  ovennævnte forums medlemmer manifestationer blev fremhævet mhp at lære os, hvordan vi mennesker skulle frigøres fra det fjerde rige altså menneskesrigets begrænsninger...mennesket må dog stadig gennem erfaring og smerte lære, at dualitet er en kendsgerning for alt der eksisterer. Når vi lærer dette kan vi først der vælge at centrere sig i det guddommelige aspekt.Når frigørelsen er opnået opdager vi jo i virkeligheden at alt er et, ånd og materie er en enhed  og grænsen mellem enhederne er forsvundet.
Så ja og nej er den vigtigste at opleve, og kan den opleves samtidigt viser blot at Forum har tjent sin formål at inkorporere begge sider af en sag.
Kampen om tilværelsen og  4 rige er kontrastens verden.Vi er alle forskellige og der bør være plads til alle på denne forum, for alle bidrager, alt de kan til alles bedste. Måske naivt tankegang - men jeg er glad for at være naiv
kh Alexandra

For meg er det det. I aller høyeste grad. Her kan jeg skrive om ting jeg har spørgsmål om, om ting jeg har opdaget i kosmologien, jeg bliver inspireret af andre som skriver om analyser, når nogen skriver noget som jeg spontant ikke er enig i blir jeg ansporet om at undersøge det i Martinus bøger. Ja, for meg er dette i aller høyeste grad et Martinusforum.

Så er det en hel del new age, vegetar, konspirationsteorier, teosofi og andet som strengt tatt ikke hører ind under Martinus' analyser. Jeg tilhører også dem som gjerne ville at alle skrev kun om analyserne og var vilt begeistret for dem og bare diskuterte det. Men jeg har også indsett at verden ikke fungerer sådan. Måske jeg heller ikke er sådan i en anden fase af livet.

Du har gode poenger Peter, og det synes jeg Lasse også har.

Og så kommer det plutselig nogre unge mennesker ramlende ind på forumet som har hundretusend spørgsmål. Om analyser. Nogre svarer vi på men ofte sier vi: læs bøgerne. Der står det hele. Måske burde det vært flere personer som kan være med og svare på spørgsmål som kommer? Jeg ser selv at jeg kommer tilkort her.

Det vi trenger på et rigtig Martinusforum er en kerne med mennesker som brenner for analyserne, som vil og kan skrive om det. Så lenge det findes kommer trådene som oftest til at sveipe innom analyserne og det er noget at lære eller friske op.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar,

Fine betragtninger og en fin opfordring til de folk som har læst analyserne - at skrive mere om dem

kh
Lasse

Hej Peter.

Tak for dit ærlige indlæg. Jeg er enig med din kone, det er "ærgeligt", selv om alt er såre godt.

Dark Night har allerede sagt, hvad jeg ønskede at sige.

Kærlig hilsen Ejby.

P.S. Du har så evig ret i, at vi alle sammen stinker af dyrerige.

Er det en slags hellig vrede i giver udtryk for
Jeg er ikke helt med.

Lars

Humor + sarkasme.  😮
Det går den rigtige vej. 

Med den kommentar Lars, vil jeg sige JA, det er et Martinus forum. Selvom at jeg har været i tvivl.
På et tidspunkt var det Nej. 

Men ja. Der er lys i enden.

Joker

Jeg håber da at du mener der er lys for enden. Ellers se at få det slukket.  

Når enden er god, er alting godt.

Jeg mente faktisk
[move]der er lys i røven[/move] 

Hvilket kan være en god, men også en frygtelig ting afhængig af humør. Jeg mente det på den gode
måde.
Jeg prøvede at formulere sagen i en kristen og Martinusforum venlig tone, især efter alt hvad vi har gået igennem.

Jeg er glad for at du bemærkede det, 

Det er heller ikke så ringe endda, når røven er god ....ej, det sagde jeg ik! :-X

  Goddag til alle.

  Som kosmologiinterreseret har jeg et stykke tid fulgt med på sidelinien i dette forum, og jeg har et par kommentarer som måske kan være til nytte, når en defination på dette forum er i fokus.

  Jeg oplever forummet her som værende mere et "Martinusforum" end et kosmologiforum, idet der tit udtrykkes ting der virker mere som et "forsvar" for Martinus som person, end der udtrykkes/debatteres ting der omhandler han kosmologisk arbejde.

  Sprogformen skal/forventes være i stil med Martinusses,  bruges symbolske udtryk fra andre "ideologier", som teosofien eller budhismen m.fl, så er der flere der ikke kan "følge med" i dialogerne, og som derfor mener at man bør finde andre forum at udtrykke sine kosmologiske opfattelser i, altså er det Martinusses personlige måde at fremlægge tingene på rent symbolsk og sprogligt, der er det essentielle, fremfor det at Martinusses materiale er indeholdende alt åndeligt materiale, uanset "formen" det fremlægges i.

  Martinus selv fremlægger sine analyser medfølgende ordene omkring, at hans materiale er fremlagt som et SELVSTUDIUM, hvori enhver kan tage det den enkelte kan bruge, og lade resten ligge , og dette er for mig et vigtigt element.

  Der har været fremlagt flere forskellige forslag omkring hvordan udformningen af forummet kunne se ud, og iblandt disse er også et forslag om at lade enkelte "kendere" af Martinusses kosmologi, fremtræde som "lærere" og "svargivere" for andre, der er mindre inde i kosmologien.

  Dette ville for mig at se være direkte imod Martinusses ånd og vilje, idet der jo så optræder et mellemled som påtager sig at definere og udlægge Martinusses materialer for andre, og da er der ikke længere tale om et SELVSTUDIUM, men om en begrænset defination på hvad Martinus mener og siger, afhængigt af "mellemledets" personlige udlægning af materialet. 

  Enkelte brugere har for vane at påstå at Martinus siger dette eller hint, uden at tilføje at dette er noget disse mener Martinus siger, og gør man dette , så gør man jo også sig selv til "sandhedsmedium", i forbindelse med en fortolkning af hvad Martinus siger eller ikke siger, og det er ikke særligt gavnligt, specielt ikke når Martinus selv giver udtryk for at alle på det personlige plan selv skal kunne udlægge hans materialer som de selv opfatter/oplever dette materiale.

  Der er også kommet bemærkninger frem, omkring at nogle ikke oplever forummet som "deres" mere, fordi der ikke debatteres de ting disse individer ønsker, eller ikke debatteres på den måde disse ønsker, og man tillader sig derudover endda at argumentere på vegne af andre, i forsøgene på at have "eneretten" til at udforme rammerne for forummet, bla.a ved at påtale at andre nyere brugere sikkert skræmmes væk, fordi disse forventer at opleve dialoger omkrimng Martinusses materialer, men tit må opleve at mange andre ting også debatteres.

  Dette virker på mig som værende selvviskhed i forbindelse med at ville fastholde forummet som "sit eget" og at kun ville deltage hvis betingelserne er fastlagte af en selv.
Samtidigt er det jo en skjult form for bebrejdelse af andre, som værende "ødelæggende" for forummet, eller for ens egen ønske omkring dette forum, og hvad er det Martinus siger omkring "skyld", er det virkeligt de andres skyld hvad der sker, eller er det alene en selv der er årsagen til egne frusterationer ?

  Martinus siger at det ikke er væsentligt om man er enige, det væsentlige er at man kan forblive venner, på trods af uenigheder, men hvis man afviser/forviser, krittiserer andre i dette forum, fordi disse er uenige med en, eller har en anden udlægning af Martinusses materiale end den man selv har, gør man så netop ikke "enigheden" til det væsentlige, fremfor det at bevare venskaberne ?

  Da bliver det netop ikke analyserne og SELVSTUDIET af disse, der er det væsentlige, men nogle få individers egne ønsker om at Martinus som person opfattes og udlægges på egen ensidig måde, der er det væsentlige, og da er det ikke længere kosmologien og indholdet af analyserne der er forummets fokus, men Martinus som person og et forsvar af ens egen opfattelse af personligheden Martinus der er/bliver det afgørende for, om den enkelte er "egnet" til at være en del af dette forum eller ej.

  Så derfor oplever jeg personligt dette forum som værende et Martinusforum, hvor alt helst skal holdes indenfor nogle få afgrænsede udlægninger af "materialet",  og ikke som et kosmologiforum, hvor alle har lov til at udlægge og opfatte materialet på deres eget personlige plan, som det selvstudium Martinus selv ønskede hans materiale skulle være.

  Vi vælger jo alle selv og der er ikke i min personlige udlægning af Martinusses materiale noget belæg for, at man giver andre skylden for at ens egne ønsker ikke bliver tilfredsstillet, så jeg er ikke utilfeds med forummet eller noget som helst andet, men vælger blot selv ikke at deltage i de ting der for mig ikke er gavnlige, og lige her og nu, oplever jeg ikke forummet her som gavnligt hvad angår kosmologiske debatter, eller gavnligt for venskaber på trods af uenigheder, så derfor forbliver jeg helst hvor jeg er (på sidelinien), lige bortset fra dette indlæg.

  Som gæst har jeg haft det udmærket med forummet, men en direkte deltagelse på de nuværende "betingelser", er ikke noget jeg ønsker, så de omtalte "begrænsninger" eller definationer forummet her er baseret på, kan altså virke som "hæmsko" både overfor brugere der kun ønsker at deltage hvis Martinus selv alene er i fokus, men også som "hæmsko" overfor eventuelle brugere der ønsker en mere bred dialog omkring kosmologien, end den der lige her og nu hersker blandt brugerne af forummet.

  Og alt er jo såre godt, uanset hvordan det opleves, så mon ikke der også er en dybere mening i at forummet her er som det er i nuet .

  MVH Peter.

Sitat Brainstorm:
"  Som gæst har jeg haft det udmærket med forummet, men en direkte deltagelse på de nuværende "betingelser", er ikke noget jeg ønsker, så de omtalte "begrænsninger" eller definationer forummet her er baseret på, kan altså virke som "hæmsko" både overfor brugere der kun ønsker at deltage hvis Martinus selv alene er i fokus, men også som "hæmsko" overfor eventuelle brugere der ønsker en mere bred dialog omkring kosmologien, end den der lige her og nu hersker blandt brugerne af forummet."
Et viktig poeng
Vh Jostein