Lige for tiden diskutere man faktisk hvad den idelle føde er, ikke bare i disse matinus-krese. Men hvad mener DU den idelle føde er ? :
[move]Den idelle føde[/move]
økologisk mad som ikke er tilsatt sukker eller andre lette karbohydrater. At man tager tid til at lage mad fra "basic" og styrer langt væk fra ferdigmad fra madfabriker..
og drikker masser af vand.........
Den er vi ikke istand til at lave længere.
Jorden (landbruget) har gennem generationer brugt gift og kemikalier
så det vil noget.
Alt mens mennesker kræver finere og finere føde da de
ellers får allergi.
Detil kommer at madvare laves på store fabrikker som skeler mere
til hvordan de ligger på børsen end om det er menneskeføde.
Da Martinus levede var det måske lidt føde der var værd at indtage.
Men ikke i dag.
Kære Tage!
Den ideelle føde er vegetarisk Økologisk/biodynamisk dyrket, og består af et bredt udbud af kornprodukter, kartofler med skræl
på, ris der er brune, pasta der er af fuldkorn, et væld af forskellige "bønneprodukter", og et bredt udbud af grønsager og frugt.
Dette koges/svitses let i lidt "koldpresset" vegatabilsk olie, og spises med masser af hjemmebagt fuldkornsbrød, og skylles ned
med urtethe eller rent kildevand.
Det "sjove" med slik, chokolade, dyrisk fedt, for meget sukker og alkohol er "gift" for dig, og svarer til, at "smide grus i det
fine maskineri".
Bon appetit 
Karsten
Hej a.Karsten.
Sukker er den rene gift?
Den ideelle føde længere fremme i tiden vil udelukkende bestå af frugt- ifølge Martinus.
Hertil skal siges at frugt indeholder store mængder af sukker (frugtsukker).
Jeg har svært ved at se det sunde i det!!!- selvom frugt medfører mindre "drab".
Der er en væsentlig stor forskel på rafineret sukker eller udvundet fructose og det naturlige frugtsukker som man får i ren frugt.
Den ideelle føde er den, hvor man ikke mærker noget til sit fordøjelsessystem (frit citeret fra "Den ideelle føde"). Man må nok indstille sig på at der ligger et stykke arbejde i at finde ud af hvad der fungerer for en og hvad der ikke gør. Ligesom der er forskelle med hensyn til "mental føde" (hvad vi finder interessant), så synes jeg også der er meget som tyder på at vi er forskellige med hensyn til den fysiske føde.
kh
Lasse
Ja, der er forskel på sukker, men i rigelige mængder vil frugtsukker også belaste kroppen- i dag.
Som vores organisme er bygget i dag ville vi ikke kunne leve af frugt alene endnu. Vores fordøjelsessystem og transportering af næringsstoffer må udvikle sig endnu før dette kan lade sig gøre.
Frugtsukkeret må få en anden betydning for organismen i fremtiden...
Faktisk er der idag mange der lever kun af frugt.
Ophavsmanden til nedenstående hjemmeside har kun levet af frugt i 12 år!!
http://hem.fyristorg.com/fruitarian/why.html
Vil lige tilføje til debatten at der findes i ver telfelle 2 former for sukker, den der findes i slik er ofte hurtig fordøjelig sukker, og den der findes i katofler, ris, pasta m.m. er lansom fordøjelig. Intresant tanke ?
I bogen "Den idelle føde" er kosten anlagt efter det nutidige jordmenneske, d.v.s. noget alle vil kunne leve af. Der er i bogen ligefrem en opfordring til at udlade at forsøge at leve af frugt alene, hvilket er meget forståeligt da der virkelig skal lang tids tilvænding til før man kan overleve på frugt alene.
Jeg fulgte det ovenstående link, og man kan jo ikke undgå at blive inspireret Men jeg tror nu alligevel jeg blot vil forsøge at øge mit frugt indtag til de anbefalede 50% af kosten.
Ja, siden vi har et tema som omhandler den ideelle føde, ja så kan det være en ide at se på http://www.jasmuheen.com eller mere spesifikt på hændes erneringsside.. http://www.selfempowermentacademy.com.au/htm/divine.asp og måske er der nogen der kender til Terese Neumann, der ikke indtog fast føde på 35 år, og hun tog kun to teskjeer med vand, samt at hun spiste oblater, da hun tilhørede den katolske kirke, men disse oblater er jo helt uden næring og de smeltede på tungen...
bon apétit....eller træk vejret, måske..
Skriv et svar