Er frugtkød kød?

Hej steen

Jeg sidder og venter på din pointe i dagens vits. ???

En kødædende plante er en plante der fortærer animalsk kød; men det er stadig en plante.Hvis den kødædende plante var et "dyr" ville den kunne leve uden lys;men det kan en kødædende plante som sagt ikke..
Desuden tror jeg ikke at kødædende planter er særlig spiselige.

Kærlig hilsen Cai

Tjener, der svømmer en flue rundt i min suppe,
det er løgn,
fluer kan ikke svømme, -

Ja, hvis planten har fx. en flue i 'maven',

ja, Cai, det er nok de færreste, der er klar over at Østershatte 'spiser' min. tre forsk. slags insekter,
men Jeg foretrækker champignon og kantareller frem for østershatte, der ikke er specielt spændende,
de smager ikke af så meget,
så vidt Jeg ved er det R.Steiner der har gjort opmærksom på at svampe er 'overgangsvæsener',
og det er ikke så længe siden at svampe har fået sin egen katagori, 'Fungi',
svampeforskerne opererer med hanner og hunner,

Kærlig hilsen
Holger

Hvis man spiser en kødædende plante der har spist kød, så spiser
man ikke kød (fordi den har fordøjet det) men hvis man spiser
en ko der har spist græs SÅ spiser man kød ?? øøø    næææ græs eller Hummmm 

Hej steen2

steen2 wrote:

men hvis man spiser
en ko der har spist græs SÅ spiser man kød ?? øøø      næææ græs eller Hummmm 

Selvfølgelig spiser man kød, da koen er bygget op af animalske celler,og ikke af planteceller (som jo skal have sollys for at overhovedet eksistere (fotosyntesen)). Forskellen på en animalsk celle og en plantecelle er, at stofskiftet er forskelligt.Dyre cellen nedbryder føden kemisk(syre) og får energi ved dette.Her optager koen planteceller(græs) og nedbryder det til byggesten i animalske celler..!Plantecellen optager ikke andre celler(undtaget kødædende plante (overgangsform,"missing link")),men opbygger, med energien fra lyset, ved hjælp af kuldioxid (dyr og planters udånding) og vand;som bliver til glukose(ren sukker,druesukker).Udfra dette sukkerstof danner planten via kemiske processer nye stoffer til opbygning af selve plantedelene(proteiner,fedtstoffer osv.)Det vi kalder gødning (NPK) er således ikke det som planten" æder",men kan bedre lignes, som de vitaminer vi optager for at trives.

Nej, for planten har opløst den animalske celle (insektet) og implementeret(sat det sammen) stofferne i en plantecelle.
Naturen er jo fantastisk,og den ved jeg mennesket ikke har produceret.. : : (Findes der en skaber ??? ) ho ho

Håber det gav lidt mening .

Kærlig hilsen Cai

Håber det gav lidt mening

***

ØØØØ joooo sådan da Professor  : 

Så når koen spiser livsenheder som er i græsset så overføres det ikke til os ?

Hej steen2

Jo stofferne er jo de samme ;men planten lider jo ikke...Det gør derimod koen... :(" title=">:(" class="bbcode_smiley" /> :(" title=">:(" class="bbcode_smiley" /> 😮

Desværre kan vi ikke fordøje græsset,men vi kan spise andre grønsager, vi kan få energi ud af.

Kærlig hilsen ikke-profesoren,men plantefreaken  Cai

Hej Proffessor! 

Så vidt jeg husker fra biologitimerne ...så er det ikke koen der nedbryder cellulosen (plantrfibre),
men en bakterie der lever i koens mave...og  først når fibrene er nedbrudt kan koen få gavn af
den som mad ...det er derfor at den har flere maver!
Vits:
"Mor  hvorfor står koen og tykker maden hele dagen ?"
"Det er fordi min pige, at den må spise maden 3 gange for at blive mæt ! "

KH Pipia 

Hej pipia

Du har også ret:

Koen og bakterien som nedbryder, har indgået et samarbejde- en symbiose..Men det er også koen ,der får størst gavn af den nedbrudte cellulose(energi).

En anden symbiose finder sted mellem bl.a rød-el og en anden svamp (strålesvamp),hvor svampen er istand til at binde luftens kvælstof  i en forbindelse, som rød-ellen kan optage gennem de kvælstofknolde, der dannes på dens rødder.Svampen får så sukkerstof fra rød-ellen til gengæld.Rødellen og andre planter kan ikke optage luftens kvælstof selvom der er så meget i luften (75%).

Hele kredsløbet i naturen handler dybest set om nedbrydning og opbygning,med energi-udveksling (intet energi forsvinder eller øges-det omdannes og udveksles..) til følge. [glow=red,2,300]Genialt..! [/glow] .Og bag geniale skabelser findes der en genial skaber

Nåh , nok fra mig..
Kærlig hilsen Cai

Sådan Cai!

Det er netop genialt! Ved at studere den genialitet der ligger bag ved hele den fysiske verdens funktionsmåde, kan man ikke komme til anden konklusion end at der må findes andet end den fysiske verden, den fysiske verden kan ikke være det eneste.