Hej kære venner
Jeg bryder lige (igen) min selvvalgte karantæne for at skrive om beslutningen omkring Avatar.
Årsagen er at jeg synes det er en meget forkert beslutning set ud fra en Martinus synsvinkel. Jeg har fuld forståelse for argumentationen om at man synes at noget har fyldt for meget og der må være en grænse. Jeg er enig i at der selvfølgelig må være en grænse (børneporno er blevet nævnt). Det jeg ikke er så enig i er at Avatar på nogen måde har bevæget sig tæt på den grænse der bør være for et forum i Martinus' navn. Jeg er klar over at vi ser dette forskelligt og det er helt ok. Jeg respekterer at dem der kører forumet har retten til at træffe en sådan beslutning. Det jeg håber er at vi kan snakke om den og give vores meninger tilkende her på forummet. Det er for mig svært at komme på et mere relevant emne at snakke om set i forhold til de kosmiske analyser, som jo netop i stor udstrækning handler om tolerance.
Min første iagttagelse er at jeg faktisk ikke synes at Avatar har skrevet så meget om konspirationsteorier. Som jeg ser det har Avatar hele tiden været god til at skrive hans egen opfattelse af tingene, hvilket jeg synes vi burde takke ham for, da de kosmiske analyser jo netop lærer os at vi skal tage det vi kan bruge og lade resten ligge og endnu mere vigtigt måske, at vi alle kun kære være præcis som vi nu er på vores givne udviklingstrin. Jeg har svært ved at finde dokumentation for at Avatar i overdrevent omfang har bragt selve emnet konspirationsteorier op og han har næsten aldrig nævnt noget om hvem der skulle stå bag disse og så vidt jeg husker aldrig opfordret til frygt, hævn, straf eller andre lignende mere dyriske handlinger. Faktisk synes jeg Avatar har været tæt på et skoleeksempel på hvordan man bør agere på et Martinus forum og det er derfor det er lidt et chok for mig at Avatar nu er helt udelukket på ubestemt tid.
Hvis årsagen til udelukkelsen er som det bliver nævnt at konspirationer fylder for meget på forummet, så synes jeg man burde have udelukket mig og ikke Avatar.
Min anden iagttagelse er at en af årsagerne til at konspirationer fylder så meget er at dem der gerne vil bevise at de ikke er rigtige og/eller at de er uforenelige med de kosmiske analyser fylder så meget. Jeg gætter på at over 80% af alle indlæg omkring konspirationsteorier handler om dette sidste punkt. Jeg har selv været lidt ærgelig over at det har været så svært at få en reel dialog og analyse af fænomenet og de forskellige teoriers eventuelle rigtighed fordi trådene hver gang er blevet bombaderet med indlæg om hvorfor det ikke hører til her eller hvorfor det ikke kan være rigtigt. Den sidste del synes jeg er relevant, men ofte bliver det gentaget igen og igen ud fra en overordnet og synes jeg lidt trosbaseret indfaldsvinkel og ikke som jeg synes ville være meget mere spændende en konkret mere videnskabelig tilgang.
Hvis vi ser på hvad der er sket de sidste dage efter Avatar og jeg er holdt op med at deltage, så har der været nogle indlæg om konspirationsteorier, hvor man har forsøgt at konkludere at de ikke findes i ret stort omfang. Dette er der så vidt jeg ved ikke blevet grebet ind overfor og det får mig så til at stille spørgsmålet. Er det ok at diskutere konspirationsteorier, hvis man ikke tror på dem? Skyldes udelukkelsen/irettesættelsen at det fylder for meget eller går det mere på at en given opfattelse ikke er lige så tilladt som en anden?
Nu kan man så sige at årsagen til Avatars udelukkelse og min advarsel var at vi er blevet ved med noget over lang tid og hvis ikke vi skrev om disse ting så ville de andre jo ikke behøve at svare og dermed er det os der er årsagen til at det fylder så meget. Det er jeg sådan set enig i, men er det den vej man ønsker at gå her på forummet? Betyder det at dem der har en anden opfattelse af tingene og har lyst til at dele deres opfattelser her på forummet har ansvaret for hvordan andre reagerer på deres opfattelser? Jeg har svært ved at få det til at være i overensstemmelse med de kosmiske analyser.
Det nævnes som årsag at man gennem de sidste 1½ år har forsøgt at få Avatar til at forstå budskabet. Jeg har læst alle Avatars indlæg de sidste 1½ år og jeg må sige at jeg finder hans indlæg eksemplariske. Man skal lede længe efter en person der i den grad evner at respektere andres holdninger og vise næstekærlighed overfor dem der tænker anderledes. Jeg har tit følt at Avatar er blevet angrebet her på forummet og også dette har han taget på en eksemplarisk måde. For mig er Avatar en af dem der lever de kosmiske analyser på et højt udviklingsniveau. Ikke at der i sig selv er noget specielt ved det for det kan han jo ikke "gøre for", men det er lidt paradoksalt at et sådan væsen skal blive udelukket fra et Martinus forum. Jeg kommer her til at tænke på "tilgiv dem for de vide ikke hvad de gøre".
Så hvad er det præcis for et budskab Avatar ikke har forstået? At han skal tænke mere som de andre der nu i denne tid tilbringer deres tid her på forummet? Er det den rigtige målestok for et Martinus forum? Hvis nu de fleste brugere på et senere tidspunkt tænkte mere som Avatar og interesserede sig for de samme ting som ham skulle han så være velkommen tilbage? Skulle man så udelukke nogle andre der ikke ser verden sådan?
Eller er budskabet at han gerne må være med bare han skriver (om) ting som de fleste er enige i og synes er interessant. Man siger så at han ikke har lyttet til budskabet, men hvem af os kan leve op til denne regel? Hvis vi skulle skrive om det Avatar synes er interessant og dele hans holdninger til ting ville vi så kunne gøre det? Fortæller de kosmiske analyser os ikke at vi alle kun kan være som vi nu er på vores nuværende udviklingstrin?
Det næste argument er så at vi respekterer og accepterer Avatar, men da han ikke skriver om noget der er relevant i forhold til Martinus, så synes vi det er bedst for alle hvis han skriver sine ting et andet sted. Dette ser jeg lidt som "retfærdig harme" i forklædning. Vi synes ikke det er ok det du gør, så derfor vil vi ikke invitere dig ind, men vi er næstekærlige alligevel for vi respekterer dig som person og vi gør det for helhedens bedste og så slemt er det jo heller ikke for du er jo fri til at gøre det du gerne vil et andet sted.
Gælder tolerance ikke netop om at velkomme dem der er anderledes end os selv. Er det ikke det der ligger i "vend den anden kind til", "elsk din næste som dig selv". Er det ikke disse idealer et Martinus forum bør stræbe efter?
Med kærlighed
Lars
Årsagen er at jeg synes det er en meget forkert beslutning set ud fra en Martinus synsvinkel.
Min anden iagttagelse er at en af årsagerne til at konspirationer fylder så meget er at dem der gerne vil bevise at de ikke er rigtige og/eller at de er uforenelige med de kosmiske analyser fylder så meget.
Hvis vi ser på hvad der er sket de sidste dage efter Avatar og jeg er holdt op med at deltage, så har der været nogle indlæg om konspirationsteorier, hvor man har forsøgt at konkludere at de ikke findes i ret stort omfang.
Jeg har læst alle Avatars indlæg de sidste 1½ år og jeg må sige at jeg finder hans indlæg eksemplariske. Man skal lede længe efter en person der i den grad evner at respektere andres holdninger og vise næstekærlighed overfor dem der tænker anderledes. Jeg har tit følt at Avatar er blevet angrebet her på forummet og også dette har han taget på en eksemplarisk måde. For mig er Avatar en af dem der lever de kosmiske analyser på et højt udviklingsniveau.
Håller helt med om ovanstående!
"Udelukkelsen" bottnar i rädsla, intolerans og sektmentalitet.
vh
markus
Hej moderatorer
Jeg sidder lige og tænker at jeg savner Avatar's kærlige indlæg her på forummet og så kom spørgsmålet om der er en proces for hvornår hans udelukkelse vil blive taget op til revision?
Med kærlighed
Lars
Hej med jer
Jeg synes til gengæld, det klæder forummet, at der er kommet mere fokus på Martinus' verdensbillede. Det er en udvikling, jeg glæder mig over - og håber vil fortsætte.
Venlig hilsen
Petersh 
Jeg sidder lige og tænker at jeg savner Avatar's kærlige indlæg her på forummet og så kom spørgsmålet om der er en proces for hvornår hans udelukkelse vil blive taget op til revision?
Med kærlighed
Lars
Det kræver i hvert fald at vi hører noget fra ham.
Der skal være noget som positivt motiverer hans tilbagevenden og det kræver at avatar kommunikerer med os. Det har han ikke gjort siden i sommers. Jeg ved ikke hvorfor og jeg vil ikke gætte.
kh
Lasse
Der skal være noget som positivt motiverer hans tilbagevenden og det kræver at avatar kommunikerer med os. Det har han ikke gjort siden i sommers. Jeg ved ikke hvorfor og jeg vil ikke gætte.
kh
Lasse
Hej Lasse
Tak for informationen.
Så processen er at Avatar selv skal vende tilbage og bede om at få lov til at være med igen. Det synes jeg er fin information, så det kan Avatar så gøre hvis han er klar over det. Så vidt jeg husker blev hans bruger id lukket så han ikke kan komme på og skrive beskedder hverken private beskedder eller her på forummet og han kan vist heller ikke modtage beskedder, så hvordan ved han nu at det er det han skal gøre? Er det noget der blev skrevet til ham da han blev udelukket?
Hvilke kriterier vil der så blive lagt til grund for at vurdere hans anmodning? Har man gjort processen klart for Avatar, så han ved hvad der kommer til at ske og hvad han vil blive bedømt på?
Jeg spørger fordi det interesserer mig hvordan et forum i Martinus navn benytter sin magt og jeg ønsker at bidrage til at der udvises så stor forståelse og tolerance som muligt samtidig med at alle behandles med størst mulig respekt og næstekærlighed.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1,
Avatar har fået besked på hvordan tingene forholder sig. Vi har sendt ham en mail og en besked via forummet. Vi kan se i forumsystemet at han har set den, så han er informeret.
Derudover ser vi egentlig det som foregår som en sag mellem avatar og os (moderatorerne).
kh
Lasse
Kan man sige noget objektivt om hvilke emner der har mest fokus på Martinus' verdensbillede? Vil dette ikke altid afhænge af det udsigtpunkt man står på?
Som jeg husker det skrev Avatar meget om hvordan alt hvad han modtog af kritik eller modstand var noget han selv havde skabt eller tiltrukket og derfor noget der var en del af hans karma og han udtrykte glæde og taknemmelighed for at modtage dette uden bebrejdelser af andre. For mig er det svært at se at man kan være meget mere i tråd med Martinus' verdensbillede end dette.
Avatar skrev også for det meste - som jeg husker det og bedømmer det - på en fredsommelig måde med stor respekt for andres holdninger selvom de ofte var meget forskellige fra hans egne. Igen helt i tråd med Martinus' verdensbillede som jeg ser det.
Så skrev Avatar en del om hans egne oplevelser med den åndelige verden og med væsener fra andre planeter/dimensioner. Noget som jeg personligt synes var meget spændende at læse om, da jeg ikke selv har haft tilsvarende oplevelser. Dette er for mig helt i tråd med det Martinus omtaler som forsynet.
Så skrev Avatar nogen gange om det mørke i verden og hvordan dette mørke kommer til udtryk i form af en mørk agenda styret af de rige og magtfulde. Jeg synes ikke dette fyldte ret meget ud af Avatar's mange indlæg og han skrev det synes jeg på en fredsommelig og ikke-angribende, faktuel måde som jeg synes klædte dette forum godt. Dette er også et emne som fylder en del i DTT og dermed også efter min mening helt i tråd med Martinus' verdensbillede.
Herudover var Avatar inspireret af mange ting og personligt nød jeg at sætte disse andre ting i relation til de kosmiske analyser vi kender fra Martinus. Jeg fandt det spændende og udfordrende og det er noget af det jeg savner nu hvor Avatar ikke længere må være med. Jeg synes Avatar forsøgte at sætte det i relation til Martinus på en god og kritisk måde, hvor han ikke blot tog alt hvad Martinus har skrevet som gode varer, men netop tog hvad han kunne bruge og lod resten ligge og dermed fulgte Martinus' anbefaling.
Når jeg kigger ned over listen af de seneste emner, så ser jeg flere emner som i min verden ikke ligger tættere på Martinus' verdensbillede end de ting Avatar skrev om. Min pointe er sådan set bare at vi alle ser det fra vores eget udsigtspunkt og ingen har mere "ret" end andre.
... samtidig som Avatar hadde avvigende syn på en hel del ting end det vi læser hos Martinus.
Jeg savner også den kærlighedsfulle og humoristiske siden af Avatar. Jeg savner ikke hans synspunkter som var i modstrid med Martinus kosmologi.
Så jeg sender Avatar gode tanker hver gang jeg tænker på ham.
Kjærlig hilsen
Oscar
Derudover ser vi egentlig det som foregår som en sag mellem avatar og os (moderatorerne).
Hej Lasse
OK, tak for svar. Hvis Avatar læser med så kan han da se at han kan komme tilbage og spørge moderatorerne om hvornår han må være med igen.
Som du tidligere har været inde på så er udelukkelse noget som moderatorerne forsøger at undgå eller begrænse og en akt som kun er sket meget få gange. Jeg deler fuldt ud dette synspunkt.
Når det så sker denne ene gang synes jeg det er meget væsentligt at være opmærksom på hvordan denne akt udfolder sig og hvilke konsekvenser den får både for den person der udelukkes og for forummet som helhed. Derfor mener jeg at det er gavnligt at være så åben som muligt omkring disse ting og udnytte denne ene chance til at udveksle synspunkter og dermed sammen lære så meget som muligt.
Samtidig synes jeg det er vigtigt for et Martinus forum at behandle den udelukkede med størst mulig respekt og næstekærlighed og for mig inkluderer dette klar og tydelig information, så den udelukkede kan forstå hvorfor han/hun blev udelukket og har fået lejlighed til at forklare sig overfor både moderatorerne og forummet som helhed. Selv i en retsag får den dømte lejlighed til at præsentere sin sag og først efter dette bliver der afsagt dom.
Når dommen så er afsagt bliver det gjort helt klart for den dømte hvad straffen konkret går på og/eller hvad der skal til for at den dømte igen kan deltage i samfundet på lige fod med andre. På et Martinus forum synes jeg at man som minimum bør følge dette og gøre reglerne helt klare både for den udelukkede, men mindst lige så meget til glæde for alle andre, som så bedre kan forstå hvad der er acceptabel opførsel og hvad der ikke er.
Personligt kan jeg fortsat ikke forstå hvorfor Avatar blev udelukket. Jeg synes ikke han har fået en ordentlig grund, hvor man har lagt beviserne frem og offentliggjort hvordan og hvorfor man er kommet til den beslutning. For mig er en generel forklaring uden bevisførelse ikke en proces der klæder et forum i Martinus' navn og det giver blot anledning til misforståelse, usikkerhed og spekulation. Jeg synes heller ikke Avatar har fået lov til at forklare sig eller fortælle sin version af sandheden. Det er naturligvis ok at man vælger ikke at give den udelukkede det der svarer til normal retssikkerhed - det bestemmer I jo - for mig er det blot ikke i tråd med det Martinus har fortalt os.
Hvis det er muligt vil jeg derfor opfordre til at moderatorerne åbent her på forummet beskriver den proces som der er aftalt omkring Avatar's eventuelle tilladelse til at være med igen og herunder så præcist som muligt hvilke kriterier der vil blive lagt til grund for denne eventuelle beslutning.
Med kærlighed
Lars
Jeg savner også den kærlighedsfulle og humoristiske siden af Avatar. Jeg savner ikke hans synspunkter som var i modstrid med Martinus kosmologi.
Så jeg sender Avatar gode tanker hver gang jeg tænker på ham.
Kjærlig hilsen
Oscar
Hej Oscar
Jeg mener vi alle har synspunkter der er modstrid med Martinus. Det er en direkte følge af ikke at have kosmisk bevidsthed.
Så hvis man tror man har en mere korrekt forståelse af de kosmiske analyser end andre så er der vel egentlig to muligheder. Enten er man tæt på at have kosmisk bevidsthed eller også har man narret sig selv.
Her synes jeg det er interessant at Avatar som jeg husker det ikke påstod at han havde ret. Han var altid god til at skrive at det var hans opfattelse på hans udviklingstrin og at han naturligvis kunne/ville blive klogere. Helt i tråd med Martinus' lære om at tage det man kan bruge og lade resten ligge.
Hvor har Martinus skrevet noget om at man skal forstå de kosmiske analyser rigtigt? Eller at dem der synes de har forstået dem skal have mere ret til at bestemme end andre?
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
Det kan sikkert forekomme. Samtidig er det sager som Martinus skriver så tydelig om, at de ikke er til at misforstå. F.eks. at en deskarneret person kobler sig till et befrugtet egg under foreldrenes akts kulmination, med vibrationen / bølgelængden som opstår. Det er mange sådanne eksempler på fakta som Martinus presenterer, underbygd af logiske analyser.
Det er en tredje mulighed. At man har studert analyserne mere. Det er jo eksempler på foregangsmænd og kvinder som har studeret Martinus-materialet hele livet og som har en unig indsigt. Jeg vil nå påstå at mange af dem har en unik og dyb forståelse af analyserne som jeg ikke kan påstå at have. Men samtidig er det så unik med Martinus, det kræves ingen medlemskort, ingen adgangsexamen. Alle kan læse og leve analyserne og opnå egen forståelse.
Når man skriver, og argumenterer for sine synspunkter, så siger man jo indirekte at man har ret.
Jeg mener jo også at jeg har ret når jeg skriver. Men kommer nogen med noget fra Martinus som går imod det jeg mener, vil jeg jo sporenstreks vurdere om jeg fortsat har ret. Dvs læse og granske i analyserne og se om jeg kan komme til bunds i problematikken.
Ja, det er jo det Livets Bog en til sju handler om.
Det står også ret meget om dette i Samarbejdsstrukturen, men da er det jo rettet til hvordan Martinus Institutt, Martinus Center og Kosmos skal drives.
Jeg forstår ikke hvad du mener med dette. Bestemme hvad? Det er jo jeg som bestemmer over mitt liv og jeg gør mine valg. Ingen som har bedre forståelse af analyserne kommer og tar beslutningene mine for meg.
Kjærlig hilsen
Oscar
Jeg forstår ikke hvad du mener med dette. Bestemme hvad? Det er jo jeg som bestemmer over mitt liv og jeg gør mine valg. Ingen som har bedre forståelse af analyserne kommer og tar beslutningene mine for meg.
Hej Oscar
Når man bestemmer at Avatar ikke må deltage her på forummet, så griber man jo ind i Avatar's liv og begrænser hans valg.
Så spørgsmålet kan gøres klarere ved at spørge: Hvor har Martinus skrevet noget om at dem der synes de har forstået de kosmiske analyser rigtigt skal have ret til at bestemme om andre kan få lov til at deltage i en gruppe navngivet efter Martinus hvor man diskuterer de kosmiske analyser?
Du skriver "Jeg savner ikke hans synspunkter som var i modstrid med Martinus kosmologi".
Det skal du da have lov til at mene og det er din ret at synes dette. Jeg er sikker på at Avatar også ville være enig i at du skal have ret til denne holdning. Det er når din (eller andres) personlige mening bliver brugt til at begrænse Avatar's frie valg at jeg synes at det er i modstrid med hele Martinus' lære.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
Ja, det er omtalt i bogen Samarbejdsstrukturen. Som i stor del er referater fra rådsmøder. Som jeg forstår det, ligger retningslinjerne i denne bog til grund for arbejdet på dette forum. Har du læst bogen?
Jeg mener det er en misforståelse at det er 100% frihed bare fordi man har Martinus kosmologien inne i billedet. Martinus siger f.eks. at det på foredrag ikke skal indledes med meditation eller bøn, så at det ikke får et religiøst preg. Hvis jeg har som høyeste ønske at ha med meditation eller bøn, da kan jeg jo ikke kræve det under henvisning til friheten innenfor sagen?
Så vi kan konstatere at det ikke er full frihed innenfor sagen. Specielt hvis man ikke holder seg til det som er sagen: Martinus' analyser.
Det er jo fortsatt full frihed til at meditere hjemme, f.eks.
Og det er full frihed til at studere Martinus Kosmologi på egen hånd.
Det er ikke full frihed til att deltage på et forum. Da skal man holde seg til forumets regler. Som i dette tilfælle er at samtale om kosmologien til Martinus.
Det er andre Martinus-forum som ikke er så strenge, f.eks. den i Sverige. Der findes det også en dansk del. De har ingen streng "hold deg til martinus" policy, så det kunde være et alternativ for en som helst vil diskutere sager som ligger kun perifert i berøring med Martinus Kosmologi.
Kjærlig hilsen
Oscar
Hej Lars1
Sludder. Avatar har garanteret fundet en ny "prædikestol" og en ny "menighed", som tilfredsstiller hans behov for at missionere og for at blive hørt. Verden er fuld af "prædikestole" og "menigheder", der sikkert med glæde vil byde Avatar velkommen. Men Martinus Forum er ikke tænkt som platform for hans (eller din) missoneren.
I sin iver efter at blive hørt glemte Avatar at studere Martinus' analyser, som han, hvis ret skal være ret, kun havde et meget, meget begrænset kendskab til. Men det afholdt ham ikke fra at udtale sig skråsikkert om Martinus' analyser og intentioner - samt ikke mindst kosmologiinteresseredes manglende evne til at bedømme og forvalte disse.
Hans endeløse enetaler fyldte på et tidspunkt mere i forummet end de for forummet relevante indlæg. Derved fik forummets besøgende et meget skævt billede af kosmologien - og uanset om alle herinde ønsker et frit forum eller ej, så kan det vel næppe kaldes hensigtsmæssigt - hverken for forummet eller udbredelsen og forståelsen af Martinus' verdensbillede.
Jeg forstår godt dit ønske om en medmissionær i forummet. Du og Avatar var jo ofte på bølgelængde i jeres misforståelse af, hvad der er relevant her i forummet. Men i forhold til Martinus Forum vil det ærgre mig, hvis Avatars (og dine) irrelevante indlæg og spamlignende postninger at diverse links igen skal dominere forummet.
Men det er heldigvis hverken min eller din opgave at sikre. Det er jeg helt sikker på at forummets organ for den slags stillingtagen nok skal gøre - til forummets og brugernes bedste. Så skal vi ikke give moderatorerne arbejdsro i denne sag?
Venlig hilsen
Petersh
Jeg mener nu fortsat at både det jeg og Avatar skriver om har en masse med de kosmiske analyser at gøre
Hei
For meg var hovedproblemet med Avatars innlegg lengden og tildels hyppigheten. Hadde han fattet seg i korthet slik at jeg orket å lese innleggene , ville han vært en sunn motvekt til alle som bare har lyst å være enige.
Vh Jostein
At forstå analyserne er at leve analyserne.
Martinus beskriver at alting begynder som en anelse, en tanke, udvikles først som A-viden, via B-viden til C-viden.
Eftersom alting starter som en anelse bliver det tydeligt at det der er sandt for den ene ikke nødvendigvis vil være sandt for en anden. Det er således et spørgsmål om udvikling. Udsigten afhænger af udsigtspunktet.
Kan man ikke af dette udlede at det ikke giver nogen mening at forsøge at blive enige om hvad DTT betyder? Og følger det ikke heraf at den enes mening ikke kan være mere rigtig eller tilladelig end en andens?
Giver det så mening ud fra de kosmiske analyser at udelukke en person fordi denne person har sin egen opfattelse af de kosmiske analyser?
De kosmiske analyser er jo ikke noget Martinus har fundet på. De var sande før Martinus beskrev dem og (uendeligt) mange har opnået kosmisk bevidsthed uden at have læst dem (herunder naturligvis Martinus selv, Jesus osv). Følger det ikke heraf at det ikke er en forudsætning for udvikling at man har læst og forstået DTT?
At forstå de kosmiske analyser er at leve dem. Hvad betyder så det? Vi er på vej til at blive udviklet til mennesket i Guds billede. DTT handler bl.a om dette og beskriver hvordan et sådan Jesus væsen vil agere. Det handler om at udvise tolerance, respekt og næstekærlighed for dem man er uenige med og dem man synes gør noget forkert, det handler om tilgivelse, det handler om at invitere Gud ind uanset hvordan Gud måtte vise sig for os. Er det ikke ting som dette der burde være målsætningen for et forum i Martinus navn? Er det ikke netop det Martinus forsøger at fortælle os?
Avatar opførte sig i henhold til disse målsætninger (i stort omfang). Han udviste tolerance, forståelse, accept og næstekærlighed selvom han gang på gang blev angrebet af andre her på forummet. Hvad mere kan man forlange for at blive inviteret ind?
Ja, Avatar var (er) sin egen, men det lærer vi jo netop af de kosmiske analyser at sådan må det være og kun kan være. Ikke nok med at det ikke kan være anderledes, men er vi ikke netop alle på vej i den retning? Er det ikke netop det kosmisk bevidsthed indebærer? Mon Martinus selv sådan lige ville have ændret sine holdninger blot fordi andre syntes det ville være bedre?
Jesus blev korsfæstet af folk der troede de vidste bedre og uden at jeg på nogen måde skal sammeligne Jesus og Avatar så har vi her på forummet gjort en tilsvarende handling. Eleverne har smidt mesteren ud i den tro at vi ved bedst.
I forummets netikette står der:
Vi vil gerne have, at forummet er sted, hvor man i fællesskab med andre interesserede kan hjælpe hinanden med at forstå og øve sig i at leve kosmologien.
Der er her på forumet stor fokus på at forstå de kosmiske analyser. Burde vi ikke tage den anden del af dette formål og sætte større fokus på at leve de kosmiske analyser ved at udvise tolerance, respekt og næstekærlighed overfor vores næste? Og hvordan bedre at gøre dette end at invitere Avatar ind?
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1
Man kan vel forlange, at forummets regler som minimum bliver overholdt. I denne sammenhæng er specielt de to første relevante:
2. Vælger man at skrive om andre emner, skal det klart fremgå, hvad relationen er til Martinus' kosmologi.
Se resten her: Netikette og Regler for indlæg på Martinus Forum
Det er heldigvis ikke op til dig eller mig at vurdere, hvornår disse regler overtrædes, og hvornår de kræver, at moderatorerne griber ind. Jeg synes, du kører i rille. Lad nu moderatorerne passe deres arbejde, og hvis du er utilfreds med forummet, står det dig frit at forlade det.
Venlig hilsen
Petersh
Godt nok er der regler, men der er også næstekærlighed. Jeg tror at Avatar har fået beskeden om hvorfor han blev udelukket, jeg tror den er feset ind.
Skriv et svar