Nicolai wrote:

Jeg tror den har været oppe og vende her i forummet, men kunne ikke lige finde det... :

Men eftersom alt er karma, hvordan kunne Jesus da blive korsfæstet? Det kunne han vel ikke nænne og gøre mod nogen andre? Burde han ikke være "kosmisk beskyttet", som det nu hedder..

Nicolai

Hej Nicolai,

Jo, Jesus var beskyttet. Korsfæstelsen var ikke noget, han var nødt til, men derimod en karma han frivilligt havde valgt at påtage sig i verdensgenløsningens tjeneste. Man vokser altså frem til en sådan kærlighedsgrad, at man frivilligt lader sig korsfæste uden at blive fornærmet,  hvis det er til gavn for helheden.  Det er værd at tænke over. 

kh
Jan

Martinus skulle have sagt: "en verdensgenløser bliver osse forkølet, hvis han stikker tæerne i koldt vand",

Et andet ordsprog: "if you play with matches you get burned" kunne osse bruges, for det er altså ikke ufarligt at dukke op i påsken i Jerusalem og suspendere ypperstepræsternes magt, udfordre templets orden og prædike en alfaderlig Gud, i modstrid mod den dengang herskende mere farlige og magtudøvende Gud. Ret provokerende faktisk, men åbenbart nødvendigt for at generere den ønskede forandring.

Tjah, processen er jo i og for sig stadig i gang..........

kh seb

Nicolai wrote:

Jeg tror den har været oppe og vende her i forummet, men kunne ikke lige finde det... :

Men eftersom alt er karma, hvordan kunne Jesus da blive korsfæstet? Det kunne han vel ikke nænne og gøre mod nogen andre? Burde han ikke være "kosmisk beskyttet", som det nu hedder..

Nicolai

Til Nicolai m.f.!

Ifølge Martinus, findes der to ”verdensgenløsningsprincipper”, hvor det ene tilhører det mørke "verdensgenløsningsprincip" og den anden det lyse ”verdensgenløsningsprincip”. Både Jesus og Martinus tilhører den lyse ”verdensgenløsningsprincip”, hvorimod f.eks. Hitler tilhørte det mørke ”verdensgenløsningsprincip”.

Jesus havde frivilligt påtaget sig den opgave, at føre menneskene frem mod det fuldkomment menneskerige på jorden, men for at dette kunne lade sig gøre, måtte han lade sig korsfæste, for eller havde hans mission været fuldstændigt mislykket. Han måtte altså frivilligt lade sig korsfæstes, hvis han skulle hjælpe menneskeheden frem i udviklingenen. Jesus kunne da sagtens havde flygtet væk og gemt sig i en eller anden hule, hvis det var det, han ønskede. Men hvordan skulle han ellers kunne vise menneskeheden, hvad næstekærligheden er, hvis han ikke mødte dets modsætning, nemlig igennem de mennesker, der ville hænge ham på korset og samtidigt spotte ham. Her viser han os, at selv de værste bødler, skal vi lære at kunne tilgive og bede for dem, ”thi de ikke vide hvad de gør”.   

Det er denne korsfæstelse, der har sat de dybe spor i mennesket udvikling. Det har nemlig betydet en meget stærk forceret udvikling og især her i Europa. Hvis korsfæstelsen ikke havde fundet sted, ville vi først om ca. 25.000 år været nået frem til det udviklingstrin, vi befinder os på i dag. Men for at kunne forstå det, der skete for ca. 2000 år siden, må vi se på jordklodens egen udviklingstrin.

Martinus mener, at det var jordklodevæsenet, der fik et såkaldt kosmisk glimt for 2000 år siden. Jordkloden har altså haft flere kosmiske glimt gennem tiderne og det sidste kom i påsken 1921, med Martinus ilddåb. Mange mennesker har allerede oplevet kosmiske glimt og endnu flere vil komme til at få det; og inden for de næste 500 år, vil de første mennesker allerede have fået vedvarende kosmisk bevidsthed. Men alle de kosmiske glimt viser, at jordkloden snart får vedvarende kosmisk bevidsthed, og det er derfor, at menneskeheden får en meget forceret udvikling i øjeblikket, fordi vi alle skal løftes op på et højere udviklingstrin, for at være i harmoni med jordklodens eget udviklingstrin.

NB:
Efter at dette indlæg har været skrevet, har både Lasse og Jan gjort mig opmærsom, at Hitler ikke har  noget med verdensgenløsningsprincipet at gøre og at det står i LB1 stk. 40, 41 og 42. Jeg bekager, at jeg ikke har været tilstækkelig opmærksom på det.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik[/align]

Hej Sven Erik

Jeg mener ikke man med udgangspunkt i Martinus' værker kan sige at Hitler var en mørk verdensgenløser eller en verdensgenløser i det hele taget. Vi diskuterede det lidt frem og tilbage i det her emne: https://www.martinusforum.dk/forum

Kærlig hilsen
Lasse

Hej Lasse! 

Jeg takker for din henvisning af tidligere indlæg om dette.

Jeg har kigget på de tidligere indlæg om verdensgenløsningsprincippet. De to principper, handler begge om at fører menneskeheden frem i udviklingen på hver sin måde. Begge principper påtager sig forældrerollen, men med den forskel, at det ene princip tilhører magtprincippet og det andet tilhører kærlighedsprincippet (mine egne ordvalg). I fjernsynet på DR2 blev fornyeligt vist en optagelse med en af Hitlers sekretærer, hvor hun bl.a. fortæller om, der hvor Hitler blev ramt af en bombe, dog ikke mere end det gik ud over hans ene arm og Hitler glædestrålende kommer ud og siger, der kan I se, jeg er beskyttet af Forsynet.

Hitler taler flere gange om Forsynet og det viser jo tydeligt, at han havde en vigtig mission at udføre. De mørke kræfter er altså særlig udvalgte personer fra Forsynets side, der er med til at give menneskene de ubehagelige, men nødvendige erfaringer. Martinus siger også et sted, at jøderne havde gennem mange liv, samlet så meget mørkt karma sammen, at det kom til udløsning gennem jødeudryddelsen under anden verdenskrig.

Når der tales om det mørke verdensgenløsningsprincip, kan der jo aldrig være tale om næstekærlighed, der må derimod være tale om dets modsætning, nemlig magt over andre mennesker, som er nødvendig proces i menneskets udvikling fra den dyriske bevidsthed til det rigtige menneske. Der, hvor det lyse verdensgenløsningsprincip kommer ind, er jo beregnet for de mennesker, der har været gennem den mørkeste del af udvikling og ikke mere kan føle glæde ved de mørke principper.

Så hvorvidt Hitler tilhører resterne fra det mørke verdensgenløsningsprincip eller ej, kan jo fortolkes både som et ja og nej afhængig af, hvordan man ser på det.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik[/align]

Det som jeg grundlæggende ville ligge op til... blev han overhovedet korsfæstet?

Er det noget Martinus direkte siger? At han har påtaget sig den karma i verdensgenløsningens tjeneste?

Der er bare så mange kilder efterhånden, som netop siger at han IKKE blev fæstet, at det ville give ham en alt for oplagt martyr-død.. (og det kan man da godt sætte sig ind i..)

Og så var det om Martinus analyser kunne give svaret.. Det kan de jo ikke hvis han direkte siger at det var noget som frivilligt indlod sig i (forstået på den måde, at det var en aftale han havde med gud før han inkarnerede).. Jeg mener bare at have hørt fra martinus (ikke personligt, men..) at der ikke er noget som ikke er karma... ellers skulle han jo i bogstaveligste forstand have påtaget sig hele verdens karma, som skrevet står i biblen..

Håber I kan følge mig, skriver lidt hurtigt da jeg har noget travlt..

Kan I hygge jer"!

Nicolai

Kære Svend Erik!

Jeg er i princippet helt enig med det, du skriver. Men Martinus skriver ordret i stk. 41 helt fra start:

(min fremhævning)

kh
Jan

Kære Nicolai!

Man kan ikke påtage sig andre væserners karma, det er en umulighed selv for Gud og dermed også for en Kristus. Alt er skæbne, således også Kristus korsfæstelse. Men denne korsfæstelse var altså en frivillig skæbne. Hvordan kan han så få den karma, hvis han ikke har den til gode? Det er ikke noget problem. Han har den nemlig til gode, men er blot beskyttet imod den. Man bliver nemlig beskyttet mod sin mørke karma i samme øjeblik, man bliver kærlig. Så kan den mørke karma ikke længere komme på bølgelængde med een og dermed heller ikke ramme en, foudsat at man ikke selv frivilligt påtager sig noget af den. For den mørke karma kan jo ikke forsvinde, men den kan udskydes i milliarder af år. Resten bliver så brugt på den anden side af salighedriget, når man i et nyt spiralafsnit vil i gang igen med at inkarnere fysisk.

kh
Jan

Tak til Jan og Lasse!

Ja, det står allerede i LB1 stk. 40, 41 og 42, og jeg må indrømme, at jeg har været uopmærksom omkring det mørke verdensgenløsningsprincip afslutning her på jorden, så tak fordi I gjorde mig opmærksom på dette i hvert af jeres indlæg. Nu er der for mig ikke mere tvivl om, hvad Martinus mente med de mørke verdensgenløsere, man skal bare læse det, der står i LB1 og forstå det. 

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik   [/align]

Herligt - så kom det på plads 

    Vedr. mørke/lyse-verdensgenløsere!

    Så skriver Martinus i stk 42 LB1, : "Mennesker" har været ført af ældre brødre til sig i udviklingen, først af mørke og nu senere af lyse
verdensgenløsere.
    Selv om de "mørke" ikke har været aktive i et par tusind år, må vi sandelig sige, at "ekkoet" af deres "mission", stadig "runger" ind
over os.

    Begreber som "Lucifer", "Ahriman", "Djævelen/Satan" eksisterer stadig.

    Såvel som alle begreber, der forsvarer eller stimulerer, "hævn, krig, mord, drab, straf, kødspisning, retfærdig harme og hellig vrede LB1 s40,
er at identificere som udgørende detaljer i den mørke udstrålings moral - Siger Martinus.

                Fra mørke  -  til lys  - til mørke  -  til lys  -  til mørke igen  -  til lys igen o.s.v.      Karsten                 
   

Jeg tillader mig lige at vende tilbage til orginal temaet.

Først et lille side spring. I Martinus værker er der mange ting der med vilje er udeladt, dels naturligvis for ikke at aflede opmærksomheden livets et og alt alkærligheden, men sikkert også af en anden grund, som jeg bedst kan beskrive som "anti frimærkesamler mentalitet". Man finder ikke i Martinus værker informationer om hvem han selv eller nogen andre væsner var i tidligere inkanationer (OK næsten ingen), og da dette er en af de ting de går meget op i teosofien, vil jeg derfra hente en information ind for at afklare dette tilsyndeladende brud på karmaloven.

I "Den intelektualiserede Kristendom" står der at korsfæstelsen var en nødvendighed for at starte kristendomen, hvis ikke tilgivelsen og forbønnen for bødlerne havde fundet sted, var der ikke blevet nogen verdensreligion. Allene denne viden ville være tilstrækelig til at sandsynliggøre at Jesus ville lade sig korsfæste, og så modtage det  lyse karma tilbageslag det ville medføre på et ikke fysisk plan.

Med risiko for at denne udredning bliver for lang og komplieret, drager jeg lige endnu en obsavation ind i billedet. I forbindelse med en indvigelse (af de store slags) vil der gerne være noget mørk karma man ønsker at brænde af, et eksempel på dette kunne være vores jordklode.

Og nu tilbage til min hoved påstand: Jesus og Kristus var ikke samme væsen.

Jesus var et væsen der var nået meget langt i sin udvikling, og indvillede i at blive overskygget (besat) af Kristus i en del af sin inkarnation, da Kristus havde alt for degenererede talant kerner for skabelse af fysisk krop. I selve korsfæstelsesfasen skulle Kristus have forladt Jesus krop, og dermed givet ham mulighed for at afbrænde den sidste mørke karma før hans store indvigelse.

Fik Jesus sin egen karma i hovedet ved korsfæstelsen ?

Man kan måske godt se det som 2 personer, det var Martinus måske også
en Martinus før har fik sit syn og en Martinus efter han fik sit syn.

Men det er jo samme person.

Det har jeg godt nok aldrig hørt om før. Hvorfra har du det? Hvad bygger du det på?

kh
Lasse

Før jeg stiftede bekendskab med Kosmologien, har jeg læst en masse Teosofi, og her er det en almindelig accepteret viden om Jesus og hans mission. For mig at se ville det da også være en forholdsvis oplagt måde at få en verdensgenløser til jorden, der har mistet evnen til at inkarnere i en fysisk krop.

Jeg har fået refereret at Martinus skulle have sagt at det krævede sinne mirakler at få ham i en fysisk inkarnation, så det har jo nok ikke været lettere at trække Kristus herned. Da denne viden er fuldstændig irrelavant for den verdensgenløsnings mission der blev løst, er det ikke noget man kunne forvente Martinus tale om, lige som han heller ikke kommer ind på al den anden person fnidder der er meget udbredt i Teosofien.

Et eks. kan være forsynet, som Martinus enkelte gange nævner består af flere væsener, men normalt bare omtaler som eet væsen. I Teosofien hedder det "Det hemmelige hireki" og der finder man navne, inkarnationer med tilhørende årstal og udviklingstrin hele hirekiet. Men deres "arbejde" er jo eet med Guds "arbejde", så hvorfor gå op i hvad de hedder og hvorfor og hvornår de sidst har været på jorden?

Kærlig hilsen Casper

Hej Casper

Tak for svaret

Jeg har også hørt i martinus-kredse at man skelner Martinus som den kosmisk bevidste og mere almindelige og hverdagsagtige "Martinus Thomsen". Jeg har dog aldrig hørt at der skulle være tale om to væsener, men derimod at der skulle være tale om to sider af det samme væsen.

kh
Lasse

Jesus og Kristus ikke samme person ???

Hvor har du dine kilder fra?

MHT. teosofien, har den nået sit højdepunkt og vil aftage herfra.

Hvor har du dine kilder fra? 

Kærlig hilsen
Lasse