Hej Elisabeth og velkommen til

Martinus arbejder jo meget i symboler og hver især repræsenterer et stykke landkort over en del af den åndelige verden og de evige livslove. Såvel symbolernes form som farver fortæller noget. Jeg ved ikke lige hvilke to symboler du specielt hentyder til, når du nævner søjler og spiral?

De 4 bøger "Det Evige verdensbillede 1-4" indeholder alle symbolerne og forklaringer og analyser hertil.

På Instituttets hjemmeside findes et udvalg af Martinus' symboler. Klik her.... Er det nogle af dem du tænker på?

KH...Anette

Tænker du på "Grundenergiernes kombinationer" , for dem tror jeg er spiraler,også..

VH
pelle

Kære Elisabeth,

Symbol 14. 'De Kosmiske Spiralkredsløb' DEV. 1.

Jeg mindes ikke at M. bruger begrebet, søjle'r,
for mig lyder det som '7 leveregler', ?

og så er der 7 grundenergier, men den 7'ende er
'energiernes fundament' (moderenergien)
og 1-6 er her 'søjler',

ganske kort,

Kærlig hilsen
Holger

Thank you!
har fundet symbol 14 på nettet, det må være det jeg har ment. Nu må jeg se at finde DEV 1 for at studere de enkelte spiralkredsløb.
xx Elisabeth

Nej det er sandt, M siger INGEN steder det er søjler.. Husk det Elisabeth..... men jeg ser den som søjler og som spiraler..
Men det er kun mig..

VH
Pelle

Det er altså lidt forvirrende....
Og jeg sidder i Scotland, med en ganske vist efterhånden anselig stak gamle danske KOSMOS, men som naturligvis ikke kan give svar på alle de mange trivielle spørgsmål jeg har i forhold til Martinus kosmologi. Spørgsmål som; hvad udvikler en hare sig til når den er færdig med at være hare? Hvornår ved dens bevidsthed at den er færdig... hvordan ser en hare i sin sidste inkarnation ud? Og en edderkop? Yikes! der kom netop en spadserende på mit skrivebord. Hvis ikke jeg boede sammen med en som ikke er bange for edderkopper, men som kærligt løfter dem op i hånden og bærer dem udenfor, så ville jeg velnok akkumulere megen dårlig karma. Nu slipper både edderkoppen og jeg med forskrækkelsen, pyh ha!

Min gamle kloge moster siger at form er underordnet - at det er sindet som afgør hvad form bevidstheden iklæder sig næste gang. Har edderkopper forskellige sind??? Og harer...? ja, harer kan jeg godt forestille mig, men edderkopper!? 😮

Anyway, hvis der er nogen som kan referere mig til hvor Martinus mest detaljeret beskriver vor færd igennem de 6 tilværelsesplaner, så vil jeg blive meget glad. KOSMOS artiklerne er by definition ikke så uddybende.

xx Elisabeth

Din kloge moster har nok ret
Edderkopper er forskellige , nogle er giftige, det skal de lære at holde op med.
Haren skal lære at holde op med at flygte fra problemerne... Nej !!! jeg ved det ikke Elisabeth, det er energier det bestemmer det. De bliver det næste gang som er bedst for dem og som giver dem den bedste udvikling..
Tror jeg nok ?

VH
Pelle asc

Kære Elisabeth,

LB. 2. Grundenergiernes Kombination.
side. 449 - 563.
LB. 1. Verdensaltets Grundenergier.
side. 301 - 313.
LB. 3 begynder med 'Kredsløbsprincippet'

temaet for LB. 1- 2- 3, er 'Kosmisk kemi'

en hare bliver også menneske til sin tid,

ja, alle aber er bange for edderkopper, og det er jo ikke tilfældigt,
men det er en særlig udviklingsbane, med tilhørende organisme-udrustning, (8 ben)
insekter har 6 ben,
udfra historier Jeg kender til, ser det ud til at edderkopper kan være meget individuelle sjæle,

men grundenergierne udgør en central del af de kosmiske analyser, så man støder på dem gennem hele
LB. 1-7, og de øvrige bøger,

Kærlig hilsen
Holger

Tak for henvisningerne, Holger
Der er ingen vej udenom, ser det ud til. Jeg må igang med selve Martinus hovedværk, Livets Bog. Glæder mig allerede.

Just out of curiosity, hvorfor er det "ikke tilfældigt at aber er bange for edderkopper"? Elefanter siges at være bange for mus... er det ligeledes en 'ikke tilfældighed' ? Det har måske at gøre med tidligere tider hvor størrelsesforholdene var omvendte...

Min partner er ikke er bange for edderkopper, ligesom han ikke kan gå forbi en regnorm på vejen uden at samle den op og putte den i sikkerhed... "pilgrims on the way", kalder han dem. Jeg smiler og tænker han er af englenatur. Hvem ved, måske er det ikke bare en tanke.

xx E.T.

Hej Elisabeth

Søjler eller spiralkredsløb?
Som jeg ser det, har Martinus valgt at tegne fx symbol nr. 12 som en ”søjle”, fordi det på denne måde er mest praktisk at vise grundenergierne indbyrdes forhold.

Kigger vi fx på instinktenergien, (symbol nr.12) det røde firkantet felt forneden, ser vi, at når planten, som væsen i sit udviklingsforløb, har gennemløbet alle seks riger, altså fra plante til dyreriget osv. kommer væsenet på ny ind i et helt nyt ”planterige” i det røde felt allerøverst. Dette nye planterige er altså ikke en gentagelse af dét gamle planterige, hvor det var i tidligere, men er nu i virkeligheden startet på et helt nyt spiralkredsløb.

Skiftet af spiralkredsløbene sker i salighedsriget, derfor har Martinus valg farven Indigo, det er den farve der på den ene side har den højeste vibration eller frekvens og samtidigt er det den farve, der ligesom vender energien tilbage mod den røde farve igen.

Angående de forskellige dyrs videre udseende.?
Martinus har ikke, så vidt mig bekendt ikke beskrevet ret meget om dette emne, men han taler om forskellige kosmiske udviklingsbaner. Han beskriver i Livets bog bind 1. side 327 at der på samme udviklingstrin:

”eksistere en Mangfoldighed af forskellige Former for Liv. Men disse Væsener Afvigelse fra hverandre vil kun eksistere i Form, - ikke i moral.”

Vi vil altså ikke kunne følge harens, edderkoppen eller andre dyrs videre udvikling her på jorden, fordi når haren og de andre dyr, fugle og insekter engang i fremtiden bliver til ”mennesker”, er de til den tid flyttet over i nogle helt anden kloder, end den vi bor på nu.

Mvh Svend Erik

Pelle asc skriver: "Haren skal lære at holde op med at flygte fra problemerne... Nej !!! jeg ved det ikke Elisabeth, det er energier det bestemmer det. De bliver det næste gang som er bedst for dem og som giver dem den bedste udvikling..
Tror jeg nok ?"

- Vi kom kørende hjem fra Edinburgh i lørdags, og over højlandet vrimler det med små kanin unger som leger i skumringen. De bliver så forskrækket når en bil kommer og pisker afsted så stærkt de kan - ofte i bilens køreretning, sadly. Harerne virker lidt mere 'modne' idet de sjældent opholder sig lige i vejkanten, men opholder sig lidt længere inde på heden, og det fik mig til at spekulere på om der er en udviklings følge... måske bliver haren til en kænguru næste gang !? Who knows

---

Sven Erik skriver: "Kigger vi fx på instinktenergien, (symbol nr.12) det røde firkantet felt forneden, ser vi, at når planten, som væsen i sit udviklingsforløb, har gennemløbet alle seks riger, altså fra plante til dyreriget osv. kommer væsenet på ny ind i et helt nyt ”planterige” i det røde felt allerøverst. Dette nye planterige er altså ikke en gentagelse af dét gamle planterige, hvor det var i tidligere, men er nu i virkeligheden startet på et helt nyt spiralkredsløb."

- tak for den henvisning! Jeg fandt symbolet på nettet og det giver en fin 'følelse' af hvad du også skriver. Gid Martinus dog havde skrevet en historie om bare en enkelt sjæl's rejse gennem millennia.... fra stjernestøv til Christ being and beyond... over klodetilværelse og galakse liv... til det bliver umuligt at fortælle i fattige ord. Sikke en fortælling det ville være!

Livets Bog findes ikke på nettet, så vidt jeg kan se... kun indholdsfortegnelsen synes at være tilgængelig. Er der nogen der ved om den er downloadable på dansk?

xx E.T.

Kære Elisabeth,

Ja, der er ikke noget, der er tilfældigt,
at aber er bange for edderkopper, skyldes nok at aber instinktivt aner, at de i en tidligere spiral er blevet fanget og spist af edderkopper,
eller at de kan være giftige,
når din ven roligt bærer dem ud, er det nok fordi han intelligensmæssigt ved at de er levende væsener ligesom Os selv, og at de ikke er farlige,

Ja, pattedyr er tilbøjelige til, når de bliver forskrækket af bl.a. lys, at flygte mod lyset, og flygter derfor imod det de flygter fra, hvilket ofte medfører 'sammenstød',

Martinus nævner at der rent faktisk findes insekter på denne klode, der er mindst lige så langt fremme i udvikling som menneskene,
han nævner dog ikke 'hvem' det er,
men det er sansynligt at de skal findes blandt fx myrer og bier, (organisk kommunisme)
men ikke edderkopper,

udviklingen af harer el. kænguruer foregår ikke i 'hop',
men er en meget langsommelig proces, set i armbåndsur-perspektiv,
så hver 'næste gang' er et lillebitte skridt,

Livets Bog, er bl.a. en fortælling om de evige væseners udvikling, fra 'kosmisk støv' til 'kosmisk bevidste kristusvæsener',

sådan ganske kort,

Kærlig hilsen
Holger

Hej Elisabeth...

Jeg er kommet over min edderkoppe-skræk, ved at sætte et glas ned over edderkopperne og så skubbe et postkort ind under. På den måde kan du gå ud med den, uden at hverken den eller du kommer noget til.

Jeg har hørt om andre, der bruger en tændstikæske, men med et glas, kan man se at den ikke bliver klemt og man kan hele tiden holde øje med den, mens man bærer den ud.

Gyset bagefter... når den er lukket ud, fortager sig ganske langsomt... 😮

kh
Tina :0)

Ja, jeg slutter mig altså også til tøsefløjen her på forummet, hvad angår "kærlighed" til edderkopper Jeg bliver fuldstændig irationel panisk angst. En edderkop der fysisk fylder 1x1 cm fylder 1x1 meter i mit sind 😮

Det var således grænseoverskridende for mig også at gå over til 'glas og kort'-metoden... i stedet for bare at smække den sådan en på hatten med nærmeste avis

Anette

Hej Anette...

Det må dælme da også være svært at håndtere så store glas og kort

Fniiis
Tina :0)

Ja, måske har din moster ret. Martinus skriver i Det Evige Verdensbillede nr. 3 (symbol nr. 29 "Kosmiske udviklingsbaner"), at alt efter udviklingsbanens fysiske og astronomiske forhold vil væserne have forskellige former og strukturer og dermed afvige fra former her på jorden.

Det vi anser for smukt her på jorden kunne vel tænkes at virke "frastødende" på andre kloder... og omvendt : Med nedenstående citat fra bogen "Martinus - som vi husker ham" (Ingrids Okkels indlæg) kan vi jo spekulere lidt over, hvordan mon Martinus' egen krop i virkeligheden så ud:

Men det er jo absolut nødvendigt, at jeg har den samme krop som I, for hvis jeg viste mig for jer i min egen krop, så ville den være så forskellig fra jeres, at I ikke ville kunne lytte til, hvad jeg havde at sige, og I ville ikke kunne forstå mig.

Vedr. fx. insekter skriver M i analysen til symbol nr. 29:

KH...Anette

Hej Tina,
Tak for dit råd som jeg allerede følger når jeg er alene hjemme og MÅ vise at jeg er større end min skræk. Når der er hjælp lige ved hånden vinder min skræk ofte over fornuften. De er så kæmpestore, edderkopperne, og så lynhurtige - lige til at få et hjerteslag over. Men jeg øver mig....

Jeg har fundet en bog som hedder 'The Third Testament - The Eternal World Picture' og som dækker symboler 1 - 33 med billeder og forklarende tekst. Det bliver dejligt at få lidt mere forståelse. Jeg prøver at holde flere spøgsmål tilbage til jeg har studeret lidt mere...

Men før jeg gør det, er der nogen der har læst Alice Bailey's 'A Treatise on Cosmic Fire'? Og som kan udtale sig om paralleller mellem den og Martinus' kosmologi re. menneske/ planeter/ og galaktisk evolution? Taler Martinus om ethvert menneske/ væsen som et holographisk billede af hele universet?

Nu stiller jeg ikke flere spørgsmål. xx Elisabeth

Kære Elisabeth,

Symbol nr. 11. 'Det evige Verdensbillede' - 'Det levende Væsen' - 'Den Evige Guddom og de Evige Gudesønner'
også kaldet 'Hovedsymbolet'
de runde hvide felter, (gudesønnerne) der omkranser billedet, symboliserer helheden (Gud)

begrebet 'holografi', holistisk o. lign. finder man ikke i LB.
men dog en beskrivelse af det samme,

det er vist første gang at A. bailey, er nævnt i dette forum,
der er noget der siger mig at det ikke er A. B. der optager åndsforskerne allermest,
så vidt Jeg husker, er det meget hemmelighedsfuldt og svært tilgængeligt, (modsat Martinus)
og det lykkedes vist ikke at skabe tilfredsstillende oversættelser af de tilsyneladende analoge begreber,
(men Jeg mistede desværre interessen)
så det bliver spændende at høre om nogen her, kan tilføje noget,

Kærlig hilsen
Holger

Hvorfor er folk bange for edderkopper?
De fleste mennesker kan ikke undsige sig et vist ubehag ved edderkopper. De er så behårede, de “holder øje med en”, de “virker udspekulerede”, de “bevæger sig så hurtigt” og de er slet og ret “ulækre”!
Nogle er direkte angste - araknofobiske. For slemt angrebne araknofobikere kan bare det at tænke på en edderkop eller se et billede af én provokere angsten. Enkelte er ligefrem bange for mascarareklamer, som med deres billeder af lange, sorte øjenvipper minder dem om edderkopper. Frygtens kilde kan skabe en stærk angstreaktion som besvær ved at trække vejret, svimmelhed, kvalme og lammelse. Hvorfor? Hvorfor er folk hysterisk bange for edderkopper og ikke for bilerne på Nørrebrogade?

Nogle vil argumentere for at det er fornuftigt at være bange for edderkopper, de kan jo bide…og der findes jo nogle edderkopper der er farlige for mennesker. Men der er ikke nogle farlige edderkopper i Nordeuropa så der er ingen rationel grund til at være bange her. Og frygten for at blive kørt ned eller - angst for biler (automobilofobi?) - burde være langt mere udbredt hvis der skulle tale om rimelighed i angsten.

Nogle mener at det genetisk bestemt; at det skulle være en frygt der engang gav mening - en slags evolutionært relikt adfærd. Menzies og Clarke (1995) fremsætter en teori, der antager, at fobier for såkaldte “evolutionære trusler” (edderkopper, slanger, højder, vand) er medfødte frygtnormer, der enten altid har været til stede eller er blevet udløst af stress. Andre typer fobier (fugle, mus, frøer, fjer osv) antager de er indlærte. Men observationen at små børn ikke er bange for edderkopper fra starten og at araknofobi er begrænset til nogle kulturer (?) antyder at det er tillært.
Desuden skal der have været en vis naturlig selektion mod folk der ikke var bange for edderkopper og eftersom det er måske 10 ud af 38.000 edderkopper der er farlige for mennesker og det er ganske ganske få mennesker der gennem tiden er blevet fjernet fra genpuljen på grund af edderkopper så har selektionstrykket ikke været så stærkt at det har kunnet betyde noget.
Desuden (læs ikke dette hvis du er araknofobiker) er frygten for edderkopper ikke en forsikring mod at blive bidt. Som regel bliver man bidt når man uforvarende sætter sig på en edderkop eller den er i ens tøj eller sko. Så den evolutionære hypotese er det vist kun araknofobikere der tror på.

Vi har et billede af myrer som flittige og arbejdsomme og ræven som snu mens edderkoppen i vores kultur mest af alt anses for udspekuleret og ubehagelig. (Hvad kalder man sådan et kulturelt bestemt billede af omverdenens skabninger?) Edderkoppen har dog også mange andre betydninger. Den bliver brugt som billede på forbrydernetværk og på forførelse som i Edderkoppekvindens kys, men den er også en lykkebringer og et symbol på forgængelighed. I en indiansk kultur er den verdens skaber (kreationisme igen!).
Hvordan er billedet af edderkopper i andre kulturer? Nogle mener at araknofobi er begrænset til de europæiske og arabiske kulturer, mens fx de afrikanske og oprindelige amerikanske kulturer har et andet syn på disse ottebenede skabninger. Gad vide hvilke fobier de så har?
Eskimoerne i Grønland er bange for edderkopper - men de er måske ikke mere bange for edderkopper end for fluer? Så vil de være ‘entomofobikere’ i stedet.
Jeg har desværre ikke kunnet finde en undersøgelse af araknofobi i forskellige kulturer.

Nogle mener at araknofobi har historiske og kulturelle årsager. I middelalderens Europa ansås edderkopper som en kilde til smitte … de ting edderkoppen kom i berøring med ansås for at være giftige.
Man troede edderkopper var budbringer om pest og død. Folk troede at edderkoppers bid var anledning til mange sygdomme. (Lidt ligesom man i dag henregner mærkelige symptomer til jordstråler, onde ånder og den slags). Måske kan araknofobi henregnes i samme kategori som angsten for mobiltelefoner (trods eksperters forsikring om at alt tyder på det ikke er farligt) og vaccinationer (trods undersøgelse af en halv million børn er det ikke lykkedes at finde den påståede sammenhæng mellem autisme og vaccination). En mytisk angst der er uimodtagelig for fornuft og rationale?

Nogle forskere mener at frygten for edderkopper er relateret til sygdomsundgåelses-responsen afsky. Det er som regel følelsen af afsky folk beskriver når de beskriver hvorfor de er bange for edderkopper. En svaghed i teorien er at den ikke forklarer hvordan edderkopper er blevet associeret med sygdom til at starte med. Hvordan er edderkopper blevet afskyelige? Jo, de kan bide, men hvepse kan stikke og de regnes nok som ubehagelige men ikke afskyvækkende.

Ivan Pavlov fodrede sine hunde og ringede med en klokke samtidig. Efter et stykke tid får klokkens lyd alene hundene til at savle. Deres krop reagerer som om de er ved at blive fodret. Det er ikke logisk at begynde at savle når man hører en klokke - det er en tillært respons.
Fobier virker på samme måde. En biologisk respons – angst - bliver bundet til en bestemt stimulus. Fordi det er en automatisk reaktion hjælper det som regel ikke særligt meget at få at vide at angsten man føler, er irrationel.

I dag tager man afstand fra den klassiske psykoanalyses teori om, at angsten er afledt af indre, ubevidste drifter og fantasier - seksualangst bliver til araknofobi. Det er tvivlsomt fordi folk somregel ikke vælger en anden fobi efter behandlingen for den første. Der er altså ikke noget gemt »under« den.

Nyere forskning koncentrerer sig om indlæringsteorien, som går ud på, at man udvikler sin fobi ad tre veje: direkte efter en traumatisk oplevelse. Eller ved at se andre blive bange eller komme til skade. Eller ved at læse eller høre om noget farligt.
I en undersøgelse med 30 børn på venteliste ved en universitetsklinik for hundefobikere angav forældrene, at 27 procent af børnene var blevet overfaldet af en hund, men 53 procent havde set andre blive overfaldet eller blive bange. Kun to procent af forældrene mente, at børnene kunne have hørt eller læst om farlige hunde.
Når ikke alle fobiske personer fortæller om relevante forudgående begivenheder som forklaring på deres fobi, kan det skyldes glemsel eller bevidst fortrængning. At nogle mennesker ikke udvikler en fobi efter en traumatisk hændelse kan forklares ved deres ikke-nervøse temperament, deres fravær af belastende livsbetingelser og deres følelse af at have kontrol over situationen.

Kendte araknofobikere: Giaccometti, Martin brygman (har været i behandling for araknofobi), min kæreste Torben Sangild

Posted by Sidsel at 20.11.2003 12:43

Utroligt hvad man kan finde på www

VH
pelle