hej Birte
har sendt dig en mail

Spændende

Du kunne tage fat i forskellige personer til hver af artiklerne.

Illustreret videnskab er nok den sværeste at vinkle. Der findes en del interesserede med naturvidenskabelig baggrund. Det kunne være Ole Therkelsen eller Aage Hvolby. Der er også nogle baggrund indenfor psykologien, som kunne give en vinkel. Det kunne være Sven-Åge Rossen eller Sören Grind.

Baggrundsartiklen kunne også være de ovenstående. Jeg er ikke helt skarp på formen i en baggrundsartikel, så måske kunne det også være andre. Er en baggrundsartikel en "faglig" artikel eller kan det også være en "hverdagshistorie"?

Omkring Sindal, så kunne du tage fat i bestyrerne af Martinus Barndomshjem. Du kan se mere her www.martinussindal.dk

Håber at det hjælper lidt på vej - og giv os et vink når du har skrevet dine artikler

mkh
Lasse

p.s. hvis det har interesse, så vil vi også gerne bringe artiklerne her på forummet.

Jeg var for langsom

beklager kunne ikke lige finde ud af at starte et nyt emne ,
ville bare lige sige nye foredrag på martinus tv med marta sidst fra 96
http://worldtv.com/martinustv
vh lu

Hej Lu
Du skal være logget på for at starte et nyt emne...øverst til højre

takker

Hej alle,

Tusinde tak for de mange input, I hver især har givet mig. I har inspireret mig - som også Martinus med sine mange fine ord har inspireret mig - og jeg er på en rigtig, rigtig hård prøve lige nu, hvor jeg skal have samlet alle trådene uden at tilkendegive, at jeg har ladet mig påvirke af de mange spændende nye tanker.

I må gerne se min artikel, når den er færdig, men hvor kan jeg lægge den? Den skal afleveres i layoutet form som en pdf-fil.

Hilsen
Birte

Velbekomme

Hvis du sender artiklen til info@martinusforum.dk, så finder vi ud af en måde at få den lagt her på forummet. Vi kan lægge den ud som pdf eller sætte den op som på en almindelig side (html).

Super.

Måske er der nogen her, som meget konkret kan sige mig, hvor den evangelisk/lutherske tro adskiller sig væsentligst fra Martinus' tanker.

Fn den nye kirke sådan opfatter
Jeg martinus

Skal man spottet gode donorer
På fn vil det være de tolv punkter
Som kan ses i symbol no.26

Mvh

Lars

Hej Lars,

Tak for svar. Det er nok lidt indforstået for mig endnu. Men tak, fordi du vil tage del i mine trængsler

Birte

hej birte
jeg vil mene at det ligger i at det ene er bygget op omkring en forestilling "tro"
hvor det andet er bygget op omkring en videnskab "åndsvidenskab"
vh lu

Hej Birte.

For mig at se er den største forskel hele Martinus' forklaring omkring hvad "det onde" er for noget, herunder evig fortabelse, helvede, djævelsen osv. Martinus siger, at der hvor uvidenhed fjernes, der ophører det såkaldte onde med at eksistere.

Kære Birte

Interessant arbejde du er igang med, fedt, det lyder virkeligt spændende!

Man kan sige at Martinus som Svend allerede er inde på ikke har noget ondt i sit verdensbillede.
Han beskæftiger sig kun med det "gode"..
Et ubehageligt gode og et behageligt gode, fordi at det ubehagelige har det med at føre os frem til det behagelige, ved at vi lære om hvordan vi skal gå og stå.

Samtidigt beskriver han ikke Gud som udgørende et bestemt væsen et bestemt sted i universet, men som værende essensen af alle levende væsenernes natur.
Så Gud er ikke mere noget fremmedgjort, men noget som Martinus påstår bor inde os og forbinder os.
Der findes ingen straf, kun neutrale konsekvenser.
Der findes ingen himmel eller helvede ud over de tanker vi kan ha om verden og de følelser som følger med.

Meningen med livet er at det skal opleves, det er ikke meningen at vi skal være eller forsøge at være gode eller onde. Hvad vi gør, er, vil og skal er en konsekvens af vores erfaringer og lyst på livet.

Ja. Det er hvert fald nogle af Martinus grundlæggende påstande.

Så det er en rimlig optimistisk teori kan man sige, især da der jo ifølge Martinus ikke venter noget helvede på os.
Men man må samtidigt bemærke at mange af de som studere hans arbejde i forvejen har forkastet ideen om helvede og himmelen og at de tit bære præg af videnskabelig, filosofisk eller ateistiske tankegang. Så på den måde vil der sjældent være noget religiøst præg over dem som interessere sig for Martinus.

Jeg tror ikke der er nogen herinde der med ro i sjælen kan sige at Martinuses verdensbillede er sandt. Men mange føler og tænker måske at der må være noget om det.
Der kan man sige at den Lutherske tro arbejder meget mere konstaterende.
Mennesker som virkeligt tror har oftest den evne at de kan konstatere blindt at det de tror på er den absolutte sandhed.
Det vil du aldrig møde indefor rækkerne af Martinus interesserede.
Vi tænker måske at der kan være noget om hans teori i større eller mindre grad. - eller JA - det gør jeg i hvert fald! Jeg skal ikke kunne sige hvad andre tænker eller føler, sådan oplever jeg det bare.

Martinus udtaler også: "tag hvad du kan bruge og lad resten ligge", det er da også et rimeligt mildt bud for et værk der kalder sig det Tredje Testamente. Jeg tror sjældent at man har hørt mildere udsagn fra nogen religion, filosofi eller videnskab.

Det var nogenlunde det jeg kunne finde på.

Jeg ønsker dig held og lykke med dit projekt og spændende arbejde!

Kærlig hilsen
Jacob

Reinkarnation blev jo fjernet fra biblen i de tidlige år ved et kirkeråd.
Derfor er det kristne budskab at vi skal ligge i graven til den yderste dag,hvor vi vil genopstå.
Men der er jo nogle smuttere i Biblen
Fex siger jesus at man ikke kan se Gud uden at fødes igen....og Nikodemus hemmelige møde med den selvsamme (Johannesevangeliet).Her er nogle stærke udtalelelser fra Jesus der indikerer genfødsel også i bibelsk forstand..
Eller at Elias er den samme som Johannes døberen.eller omvendt...er ikke så bibelstærk..
Ifølge Martinus er vi i "kredsløb" hele tiden,mens vi i kristendommen skal vente til den yderste dag.
Lige hvad jeg kan komme på.. :p

Det var også min første tanke. Den kristne tro er til for at man kan tro på det som kommer ud af kirken. Den forsøger ikke mere end det og efter lader en del "Guds veje er uransagelige"-svar. Martinus forsøger/gør det modsatte. Han kommer med forklaringer som er meningen at man skal kunne følge og forstå logikken i. På den måde bliver det en videnskab i stedet for en trosretning.

Kære alle,

Jeg suger til mig af alle jeres visdomsord, som personligt giver mig god mening. Pt. forsøger jeg at stille skarpt på vinklen til min artikel: Meningen med lidelsen. Jeg bruger Ole Thestrups foredrag på hans hjemmeside om samme emne, men da jeg skriver til Kristeligt Dagblad, som jeg efterhånden er ved at frygte for overhovedet ikke kunne tænke sig at trykke en artikel omhandlende Martinus overhovedet, er jeg ved at rette den ind, så der kommer nogle mere for kristne læsere fordøjelige informationer med.

Derfor er jeg lige nu strandet lidt på kristendommens mening med Jesu korsfæstelse - og er selv nået frem til, at når man ikke kan forklare sin egen tro, så er den sgisme ikke ret meget værd. Hvad var den egentlige mening med, at Jesus skulle hænge på korset?

I øvrigt: En af jer skriver, at de fleste Martinus inspirerede mennesker er ateister. Den tanke havde jeg slet ikke selv haft. Jeg synes jo netop, at den med udgangspunkt i oplevelsen af en stærk kristusenergi stiller sig inden for kristendommens rammer, eller er der noget her, jeg helt har misforstået?

Det er yderst værdifuldt for mig med alle jeres input. Jeg forsøger at besvare jeres reaktioner efter bedste evne og ud fra, hvad min tid tillader.

God dag til alle.
Birte

Hej Birte!

Jeg kender godt Ole Thestrup, fin fætter, er det ikke ham skuespilleren? Men i dette tilfælde tror jeg, at du mener Ole Therkelsen

For mit eget vedkommende var jeg ateist, inden jeg lærte Martinus at kende. En del er nok ateister, når de stifter bekendtskab med Martinus, men hvis de fatter interesse for Martinus, kommer de helt sikkert til at gøre op med ateismen. For mig at se er det svært at være ateist og så være samtidig være inspireret af Martinus. Noget andet er, at det for mig stadig er svært helt at forstå, hvad Gud er for noget. Masser af mennesker siger de tror på Gud, men når man så spørger dem om, hvad Gud er for noget, så får man vidt forskellige svar. Så selv om de er enige om, at Gud eksiterer, så er de ikke enige om, hvad det er der eksisterer. :p

Hovsa, den smuttede i farten med Thestrup og Therkelsen. Fine fætre begge to.

For mig personligt er troen på Gud et spørgsmål om at kunne visualisere og mærke disse guddomskræfter i sig selv. Jeg ser meget spiritualitet forbundet med det - også sådan jeg oplever Martinus' indvielse med Kristusenergien.

En af menneskets stærkeste foirsvarsmekanisme er fornægtelsen, og min oplevelse er, at mange menesker fornægter sig selv, ders eget følelsesliv - herunder deres åndelige og intuitive sider. Derfor tvinges de til at gå på kompromis med dem, som i sin yderste konsekvens udløser stress, depression mm.

Jeg er i gang med at ujndersøge Maslows behovspyramide. I den er de to øverste lag forsvundet, som omhandler den åndelige og spirituelle udvikling. Det er da tankevækkende?

Blot lidt strøtanker i ventetiden.

Birte