Nej, jeg tænker heller ikke. Jeg har ferie. 
vh. Petersh
Hvad skal det ikke ende med?:
http://jp.dk/indland/article1761143.ece
Vh. Petersh
Øh...tænker du, at Anni er bevis på, at "Aliens Do Exist", eller?
Kh. Ejby
Apropo dit indlæg i poesi-tråden på opslagstavlen...
kunne du evt. sætte dit ovenstående indlæg og link om Anni og Erik i relation til emnet og martinus kosmoligi?.. 
Kh. Ejby
kunne du evt. sætte dit ovenstående indlæg og link om Anni og Erik i relation til emnet og martinus kosmoligi?..
Nej. Og dog. Det må da vist have noget med de "ulykkelige ægteskabers zone" at gøre... 
Venlig hilsen
Petersh
kunne du evt. sætte dit ovenstående indlæg og link om Anni og Erik i relation til emnet og martinus kosmoligi?..
Nej. Og dog. Det må da vist have noget med de "ulykkelige ægteskabers zone" at gøre...
Venlig hilsen
Petersh
Godt så!
Så mangler du bare at sætte det i relation til trådens emne.
Kh. Ejby
Det har du da allerede gjort for mig, Ejby... (Anni = Alien)
Wow - tænk sig:
Giftelysten alien forpurrer
liderlig finansfyrstes livslykke!
Bedre bliver det næppe! Det er desværre endnu ikke lykkedes mig at finde en tidligere topastronaut, der gider udtale sig om sagen. Bær over med mig - jeg er lige kommet tilbage fra ferie og skal lige op i gear igen.
vh. Petersh
Hej alle
Sad og læste Det Evige Verdensbillede 3 og faldt over afsnit "33.71 Højpsykisk magi".
Her skriver Martinus blandt andet om "Hvid magi", "mirakel helbredelse", "materialisation", "dematerialisation", "telepati", "organisk fjernsyn" og "organisk fjernhørelse" og om de væsener der udfører disse og derved agerer som "forsynet". Han skriver blandt andet:
De ypperste af disse væsener er fremragende åndeligt udviklede uden dog at have nået det færdige stadium, som mennesket i Guds billede. Men de er stærkt på vej. Så er der alle de øvrige ufærdige væsener. De er også engle i den udstrækning som deres udvikling i næstekærlighed gør det muligt. De er alle, således som bibelen udtrykker det: "...tjenende ånder som udsendes til hjælp for deres skyld. der skulle arve frelse".
I afsnit 33.80 skriver Martinus om Materialisation og dematerialisation:
"Da et sådant åndeligt legeme bliver til lige så hurtigt som væsenet med sin tanke kan forme det i tankematerien, kan væsenet i kraft af dette materialiserede legeme pludselig komme til syne eller vise sig for sine omgivelser."
I afsnit 44.3 skriver Martinus videre:
Det lille himmelfartøj i form af jorden har altså i de sidste årtusinder permanent været indenfor lysskæret fra Faderens rige. Dette forhindrer dog ikke, at det samme fartøj i årtusinder længere tilbage i tiden i form af af en fremragende høj kultur har haft endog meget stærke glimt af den guddommelige atmosfære.
Efter mine undersøgelser omkring menneskehedens interaction med andre væsener, tror jeg efterhånden mest på at menneskeheden er en hybrid race skabt med hjælp fra højereudviklede væsener fra andre planeter/dimensioner/åndelige verden. Martinus' påståede udtalelser omkring pyramiderne samt facts omkring disse tyder på at de blev bygget af højtudviklede "besøgende" væsener og der er mange historiske beretninger omkring disse "guders" besøg fra de historiske menneskesamfund i fordums tid.
Det er et spændende område med flere spørgsmål end svar som jeg synes passer godt med Martinus' citater ovenfor. Det var naturligvis ikke Martinus' opgave at afsløre en række ting for menneskeheden, men jeg synes det er interessant at man med disse briller på godt kan se en mulighed for at Martinus har ladet en dør stå åben for disse ting.
Der er jo mange, mange mennesker der har personlige erfaringer omkring besøg af fremmede væsener og der er mange vidner der hævder at der er meget skjult dokumentation omkring disse ting. Her er f.eks en præsentation af en ældre herre der har arbejdet med disse ting på højt niveau i Nasa gennem en menneskealder:
Læs i øvrigt også resten af afsnit 44.3, som er en fabelagtig fortælling om hvordan jorden går fra mørket til lyset.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
Tak for linksene. Jeg har kun faaet set den ene af dem indtil nu. Den med Bob Dean's praesentation i Barcelona. Uha da, hvor jeg synes det er svaert, at tage stilling til alt det, der blev fremlagt. Jeg tror ikke rigtig paa ham, selvom jeg gerne vil det. Jeg var nogenlunde godt med indtil at han sluttede og ham den anden Nasa-arbejder kom ind. Da skal jeg da lige love for, at jeg synes, det hele blev til en gang feelgood, newage-agtigt noget. Jamen, det hele var da meget positivt og maaske er jeg bare ikke fremskreden nok til at tage imod alt det info, men for soeren da. Ikke nok med at vi ikke er alene i universet, der er saa sandelig ogsaa et par "aliens" til stede til forlaegningen. Det var morsomt, da saa en af herrerne fra publikummet raabte, "point them out!".
Som sagt aner jeg ikke, hvad jeg skal stille op med det her. Martinus sagde jo paa et eller andet tidspunkt, tror jeg nok, at "the aliens" skulle have taget kontakt til os. Men det her.....?????
Jeg ville blot have tre spoergsmaalstegn til at slutte mind indlaeg. Jeg ved ikke, hvor det fortvivlede "happy-face" kom fra.
Kære Lars,
Det Du citerer Martinus for, siger tydeligvis noget andet end det Du gerne vil konkludere, (og tror)
for meget spin, for lidt præcision,
Kærlig hilsen
Holger
Kære Mads og Holger
Min oplevelse med denne rejse ind i det uvisse er at der er mange, mange ting som er meget vanskelige at tro på. Jeg har selv en masse tvivl og er ikke kommet til nogen konklusion. Der er så mange spørgsmål og ikke nogen sikre svar.
Jeg tror på at dette netop er formålet med denne rejse. Ikke at konkludere og ikke at bygge en ny tro som jeg kan bilde mig ind er sandheden. Det er provokerende for mit syn på verden og mig selv at tillade mig selv at undersøge disse ting og det får mig til at føle mig lille og betydningsløs at stå overfor disse store spørgsmål, hvor jeg ikke kan overskue hvad der er rigtigt og forkert.
Jeg lægger også mærke til hvor meget jeg er påvirket til at tro og ikke tro af hele mit liv, min barndom, mine forældre og min kultur. Der er en masse jeg per automatik frastøder og afviser blot fordi det ligger udenfor mit accepterede verdensbillede.
Samtidig gælder det modsatte også, nemlig at jeg kan blive fanget i at tro at noget er rigtigt blot fordi det er anderledes. Jeg tror at det netop er denne rejse mellem disse yderpunkter, der vil være med til at udvikle mig til at lære hvornår jeg narrer mig selv enten i den ene eller den anden retning.
Det er ikke mit ønske at forsøge at konkludere at Martinus har sagt eller indirekte sagt disse ting for det har han ikke og det kan ikke konkluderes ud fra det han har skrevet. Samtidig synes jeg ikke han har skrevet noget der udelukker det. Martinus snakker om forsynet som et faktum og beskriver i nogle detaljer hvordan dette "arbejde" udføres. Hvordan kan man forestille sig at dette gøres af højerestående væsener? Blot ved at stille dette spørgsmål synes jeg man nærmer sig noget af det vi ellers let afviser som sludder, newage osv.
Som sagt værdien ligger i selve rejsen og jeg synes det for mig har været og fortsat er en spændende rejse, hvor jeg frem for alt lærer en masse om mig selv.
(I øvrigt Mads, hvis du gerne vil rette noget i et af dine indlæg kan du blot gå tilbage og redigere det)
Med kærlighed
Lars
Hej Mads
Jeg genså lige dette link som Avatar tidligere postede i en anden tråd. Jeg synes der siges mange rigtige ting her og måske vil du finde det mere acceptabelt end det tidligere link:
http://www.youtube.com/watch?v=yAmS669YSd0&feature=related
På en måde kan det jo være ligegyldigt med de konkrete materielle detaljer - det vigtigste er budskabet og om dette budskab er noget vi kan bruge i vores eget liv netop nu.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
Nu fik jeg lige set det link, du lagde herind for i går. Når det kommer til beskeden i det, synes jeg fint nok om det. Som et slags kuntnerisk projekt er det fint og en god ide. Dog tror jeg overhovedet ikke på, at der her er tale om nogen fra en anden planet, galakse eller noget andet i den retning. Det eneste jeg ikke helt kan lide ved klippet, er beskeden om, hvordan jordmenneskene er ofre for deres regeringer. Når vi lever i den verden vi nu engang lever i, mener jeg det er fordi, vi hører til i den. Regeringerne gør hvad langt de fleste andre ville have gjort i deres sted. Der er selvfølgelig undtagelser, men heller ikke de mennesker der udgør undtagelserne, er ofre for deres omstændigheder.
for meget spin, for lidt præcision,
Hej Holger
Jeg er meget interesseret i at komme tættere på sandheden og har tænkt over din kommentarer. Det er tydeligt at du ved noget som jeg ikke ved og jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre mere om hvad du ved om hvordan menneskeheden er opstået og forholdet til væsener fra andre kloder eller andre dimensioner eller den åndelige verden eller hvor de måtte komme fra. Hvis du har lyst vil det glæde mig at høre lidt uddybning af din ovenstående kommentar.
Med kærlighed
Lars
Hej Mads
Ja, ingen er ofre for deres omstændigheder og har netop selv været den oprindelige årsag til deres oplevelser.
Jeg opfatter det ikke sådan at linket fortæller os at vi er ofre, men blot at vi bliver fortalt hvordan tingene hænger sammen. Måske er der en hårfin grænse, men ligger denne ikke mere hos modtageren end hos afsenderen af budskabet?
Kommer til at tænke på tyngdekraften. Hvis jeg beskriver at hvis jeg springer ud fra tiende sal så vil tyngdekraften trække mig mod jorden og slå mig ihjel, er det så en beskrivelse af at jeg er et offer? Eller er det bare en konsekvens af min handling, således at jeg selv er den oprindelige årsag? Tyngdekraften er jo også med til at holde mig her på jorden og jeg ville ikke kunne leve uden den.
På samme måde ser jeg budskabet omkring dem der kontrollerer vores verden. Om vi ser dette som noget godt eller noget ondt, om det er tilfældigt eller Guds plan, om vi er ofre eller blot oplever vores egen karma (på godt og ondt) det synes jeg er op til hver enkelt af os at forholde os til.
Du skriver at vi hører til i den verden vi lever i og at de fleste ville have gjort det samme i deres sted. Sådan ser jeg det også. Hvis vi alle var alkærlige væsener så ville vi naturligvis også have alkærlige systemer og leve i en alkærlig verden. Så vi kan konkludere at det er vi ikke, men vi ved jo også at vi er på vej til at blive det og netop erkendelsen af den verden vi lever i ser jeg som en del af denne Guddommelige skabelse af os i Guds billede. En anden vigtig del er den lidelse vi har behov for for at udvikle vores følelsesevne og her tjener vores systemer en vigtig rolle i at levere disse lidelser (som f.eks de to verdenskrige, fattigdom og sult for de fleste mennesker osv).
Mængden af lidelse vi har behov for ser jeg som helt afhængig af hvor hurtigt vi lærer. Hvis vi lærer langsomt så har vi sikkert behov for nogle verdenskrige mere (eller anden form for tilsvarende lidelse) mens hvis vi lærer hurtigt, så har vi ikke behov for den samme mængde af lidelse.
Personligt vil jeg foretrække at undgå voldsom lidelse på menneskehedens vegne og derfor glæder det mig at der i denne tid er så mange der begynder at interesse sig for hvordan vores vores verden fungerer og er klar til at tage større ansvar for deres eget liv og de gerninger vi alle bevidst eller ubevidst er med til at støtte.
Med kærlighed
Lars
"Personligt vil jeg foretrække at undgå voldsom lidelse på menneskehedens vegne og derfor glæder det mig at der i denne tid er så mange der begynder at interesse sig for hvordan vores vores verden fungerer og er klar til at tage større ansvar for deres eget liv og de gerninger vi alle bevidst eller ubevidst er med til at støtte."
Hej Lars
Det tror jeg er noget centralt, du tager fat i der. Jeg fik for nogle dage siden læst mig igennem "Bønnens Mysterium", at et menneske via bøn og fortanke kan undgå unødvendige lidelser. Altså, man skal gennemtænke ting grundigt og ikke bare springe blindt ud hver gang. Kort sagt tror jeg næsten han siger, at man ikke skal være doven med ens tænking, for at man ikke skal blive udsat for lidelser, der hvor man allerede har gjort sig erfaringer.
Det er netop på den led, at man kan drage til sammenligning mellem individet og hele nationer. Hvis individerne i en nation er totalt uinteresseret i de politiske systemer, så vil de få der er offensive på disse kanter bestemme alt for meget på andres vegne. Politisk set. Politisk interesse er ikke det samme, som driften mod at ville styre andre mennesker, men jeg tror det er vigtigt, at individet får deres stemme ind baseret på gennemtænkning af de forskellige valg.
Arbejderklassen i USA er, så vidt jeg kan se, utroligt negative når det kommer til de politiske systemer. Der er en slags given op overfor politikerne. Jeg tror i manges tilfælde at det har at gøre med, at man i virkeligheden føler sig tryg ved, at have autoritetetsfigurer, man konstant kan beskylde for ens egne negative holdinger og ens liv i det hele taget. Det er lidt ærgeligt i en tid, hvor vi i det mindste har en Obama på "toppen". Ikke at jeg vil være med til at gøre ham til en helgen, men han kæmper godt for nu, at få sygesikring til alle amerikanere og billigere sygesikring til dem der allerede har det, men betaler alt, alt for meget. Det er da noget at være optimistisk over. Det ville betyde et bedre liv for millioner af mennesker, i mange forskellige grader.
Hej MadsAndersen og Lars1
Lad os da lige spørge Martinus, hvad han mener om verdens tilstand, og hvordan han mener, at vi som kosmologer kan bidrage til at forandre verden til det bedre:
Venlig hilsen
Petersh
Hej Mads
Jeg har selv fulgt det politiske system i USA ganske tæt, herunder under sidste præsidentvalg, og jeg har kendskab til mange amerikanere der har opgivet deres politikkere fordi de kan se at det demokratiske system er blevet sat ud af kraft og mere tjener som underholdning for masserne, mens det på forhånd er bestemt hvem der skal vinde, hvem der skal være kandidater og hvilken politik der skal føres.
Jeg så dette ved selvsyn under sidste præcidentvalg, hvor det blev tydeligt for mig at medierne havde deres agenda og sikrede sig at det kom til at gå som de havde besluttet.
Det samme gjorde sig gældende omkring den første store bailoutpakke, som blev besluttet til trods for stor modstand i befolkningen i følge de meningsmålinger jeg så. Efterfølgende har det så vist sig at denne bailout indeholder en masse "pork" og en del love som har helt andre formål og da de fleste politikere ikke har læst loven (jeg tror de havde en halv nat og en formiddag til at sætte sig ind i var det 1000 sider?), så er det ikke så mærkeligt at mange har mistet tilliden til systemet.
Obama er desværre ikke bedre end Bush (og det siger ikke så lidt). Han tager fra de fattige (gennem gæld og inflation) og giver til de rige (særinteresserne). Hvem sørgede for at han blev præsident? Han fik flere penge fra Wall Street end fra noget andet sted og siden han kom til har han gjort alt for at give dem flere penge.
Sygesikringen er ikke anderledes. Formålet er at sikre monopol på disse services så det er nemmere at give rettighederne til særinteresserne og andre venner gennem komplicerede love og regler der gør det svært for andre at forstå og derfor svært at konkurerre med. EU fungerer i øvrigt på samme måde.
Bare min holdning, hvis du kan bruge den til noget
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1
Er det, der sker i USA og resten af verden på nogen som helst måde i strid med Martinus' beskrivelser med udviklingen hen imod det, han kalder "det rigtige menneskerige"?
Hvis ikke, hvilke ligheder ser du så, som underbygger Martinus' beskrivelser?
Venlig hilsen
Petersh
"For disse næstekærlighedens eller en ny kultur- eller moralepokes pionerer gælder det altså ikke om pludselig at lave verden af i dag om eller at lave "politisk" propaganda for at forandre de i dag eksisterende samfundslove"
Et godt Martinus citat, men man kan jo mene meget om, hvad helt præcist det nu indebærer. Man er vel næppe politiker, blot fordi man ta'r interesse i det politiske system omkring en. Og der er ikke tale om propaganda, hvis man blot selv tager interesse og stemmer ud for ens bedste overbevisning. Og her, Lars, kan jeg jo så også kommentere lidt på dit sidste indlæg. Godt nok tror jeg, at der i lang tid endnu vil eksistere selviske tendenser for mange politikere. Men hvis man ikke synes, der er nogen "gode" valg, så synes jeg, man bør vælge det mindste onde. I lyset af Bush's otte år, så er der for mig ingen tvivl om, at Obama var det mindste onde i forhold til McCain. Jo, medierne hældte mest til Obama, men på den vis reflekterede de blot resten af nationen. Obama har allerede nu gjort mere konstruktivt end Bush nogensinde gjorde.
Uanset hvor meget man tror man tror på conspiracies, så kan jeg ikke se, hvordan Obama's politik ikke vil føre til et mindre eksklusivt samfund i USA. Nu er jeg jo selv arbejderklasse i USA. Jeg tjener ikke særlig mange penge. Og det er helt konkret og virkeligt, at hvis Obama får hans sager igennem, vil min hverdag blive lidt lettere på det financielle plan.
Jeg er ligeglad med, hvad andre ejer af riger og lignende, men hvis man med sin blotte stemme kan gøre livet en lille smule bedre for en stor befolkningsgruppe, så er det da lidt at glæde sig over.
Hej MadsAndersen
Hvis du klikker på "Citat" øverst i det indlæg, du ønsker at besvare og citere fra, medtager du teksten fra indlægget (omkranset af nogle koder i firkantede parenteser). Du kan herefter slette den del af indlægget, du ikke ønsker at kommentere. Hvis du er i tvivl om, hvordan du anvender funktionen, skal du bare spørge!
Jeg ved ikke, om det er med vilje, at der er så mange mellemrum til sidst i dine indlæg? Hvis ikke (de fylder rigtig meget på min skærm), så skal du bare huske at slette de tomme linjer, der af en eller anden grund er lavet efter den tekst, du har skrevet, inden du gemmer dit indlæg. (Du kan også redigere i dine indlæg, efter at du har skrevet dem, hvis du klikker på "Rediger" øverst i dit indlæg til højre for førnævnte "Citat")...
Venlig hilsen
Petersh
Skriv et svar
