Hej Avatar.

Jeg fokuserer ikke så meget på budbringeren som på budskabet.

Om det er en brandmand fra 9/11 eller en top politiker....eller om det er èn person
eller millioner.....eller hvor mange år de har beskæftiget sig med eller arbejdet med
en bestemt overbevisning......er ikke så vigtigt for mig.

Jeg fokuserer på indholdet og undersøger budskabet med de redskaber jeg har
tilrådighed.

Kærlig hilsen Ejby

Hej alle

Hvad siger i til at sætte en "uvidenskabelig" spørgeskemaundersøgelse
igang her på forummet ?
Vi kunne jo se om de 20% holdt stik her på sitet !

Personligt har jeg aldrig hverken set eller drømt om "alians" eller UFO`er !

Foreløbig stilling i undersøgelsen:

Personer der har oplevet "Aliens"  Personer der IKKE har oplevet "Aliens"

                      0                                                            1

Det er vist muligt at lave en spørgeskema undersøgelse !
Men jeg ved ikke helt hvordan den sættes igang .....moderatorerne kan måske hjælpe?
KH Pipia

Hej Pipia.

Det kan du slet ikke være sikker på, ifølge dem der har været abducted.

Argumentationen vil være, at de fleste ikke kan huske, at de er blevet
abducted, da de på en eller anden måde har fået slettet disse oplevelser
fra deres hukommelse af aliens.

Og det går på ingen måde imod "den frie vilje", da du selv har indvilget i,
at blive abductet, til evt tvangsundervisning eller div operationer for
herefter, at få slettet din hukommelse, før du blev født. 😮

Kh Ejby - som selv har set en ufo, men ikke har nogen drømme eller oplevelser af,
              abductions eller møder med ET.

Hej Pipia

Tæller det for en halv abduction, hvis man af og til er lidt fraværende? 

vh. Petersh

Hej Avatar

Du er altså ikke færdig med at læse dine lektier endnu. Og du får ingen dessert før du har læst alle syv bind!

Held og lykke med din videre forskning!

Petersh

Hej Lars1

Det kan da godt være, at der er nogle, der foretrækker en ufo med indlagt centralvarme. Men personligt foretrækker jeg at holde hovedet koldt og forsøge at forstå verden gennem Martinus' logiske analyser - og ikke gennem andres personlige beretninger om oplevelser med ufoer og udenjordiske væsner. 

Lune hilsner fra

Petersh

Hej pipia

Og velkommen tilbage

Jeg kan se at der er fjernet et indlæg fra tidligere i dag fra dig,hvor du beskriver den til tider "kolde" (WC-agtige) tone herinde.Jeg synes ikke at tonen herinde er så gal som du udtrykker.
Faktisk er en ny forumbruger i dag blevet modtaget flot(Jacob Rauhe),med mange gode svar til hans emne Intelligensbrud.Mange nye brugere takker da ofte for de gode og inspirerende svar de får herfra.
Men selvfølgelig ryger der da en finke af panden en gang imellem.Martinusstuderende er da ikke bedre mennesker end folk fra det omliggende samfund. :
At debatten skulle støde nye fra herinde kan jeg ikke helt forstå.Men set i et andet lys vil jeg tro at nye brugere kan få et forkert opfattelse af Martinus kosmologi,når en del indlæg omhandler Ufo-historier fra personlige ,som youtube og andre fora.Uden at disse indlæg bliver sat i forhold til Martinus Kosmologi..
Under tråden Velkommen til Martinus forum står følgende:

Velkommen til martinusforum.dk

På dette internetforum kan interesserede føre samtaler og stille spørgsmål om alt, der vedrører Martinus Kosmologi.

Her er en klar regel som brugere burde tænke over...

Jeg har tidligere fundet det eneste om Ufoer (flyvende tallerkener),som Martinus har beskrevet.
Under rubrikken Martinus svarer i et gammelt Kosmos blad.Se tidligere tråd..
Min opfordring til brugere med disse emner som hovedinteresse,er at sætte emnerne i relation til kosmologien.
Måske nogle der kigger med i forummet, tror at Martinus handler om aliens og ufoer,hvad det jo slet ikke gør..

Med henyn til en spørgeskemaundersøgelse om aliens kan du selv oprette en tråd,hvor hver enkelt kan svare og så kan man efter en tid tælle resultatet op.Men hvad man kan bruge det til ved jeg ikke.

Kærlig hilsen Cai

PS jeg har ikke set en alien selv ,men observeret en UFO for mange år siden.

Hej cai,
fast faktum är ju att Martinus himself är/var en "alien"... Enligt Martinus själv alltså.

vh
markus

Hej mg
Jo det kan man da godt sige,men han kom ikke flyvende i en UFO,men inkarnerede her på jorden ved normal jordmenneskelig princip;gennem en kvindes skød.

Ja. Fast det är ju - om det stämmer(!) - egentligen mer spektakulärt än att komma i en rumfarkost...

vh
markus

Hej Ejby,

Jeg er på mange områder enige med dig, og har også forsøgt at give udtryk for dette.

Jeg ville også have skrevet et indlæg, der refererede til et af de foredrag Ole Therkelsen har holdt på MartinusTV, men så kunne jeg ikke finde det igen (og der en del).

Jeg mener bare, han sad ned medens han snakkede om det. Og det var det her med ufoer, hvor han sagde, at Martinus havde udtalt, at det her med at folk bliver bortført af sådanne nogle, og hvor der bliver foretaget operationer, at det havde overhovedet ikke noget på sig.

Men der er jo mange der har en sådan oplevelse, og personligt har jeg en formodning om, at folk der oplever den slags, måske genoplver rester af tidligere  liv, hvor de er blevet udsat for tortur. En sådan oplevelse er af en så voldsom karakter, at det ubevidste ofte  vil gå hen og lægge slør over oplevelsen, ja for det meste vil man slet ikke have adgang til en sådan erindring, men hvis man så alligevel får, ville det sikkert nemt kunne opleves som uhyrer - hvad man jo også med rettte kan sige, de personer er, der kan finde på at udsætte andre for tortur.  Og dermed har man så måske oplevelsen af at være bortført af ufoer. Det er jo på en måde en pendant til troen på det evige helvede, som heller ikke findes. Men i det man oplever kulmination af ulykke, fx. torturoplevelser, så føles det også som om det varer en evighed. Meget af det man drømmer om natten, er jo også reelle oplevelser -men ofte i mere eller mindre forvrænget form.

Mht. Avatar og Ejby så har jeg indtryk af jeg , at I bare er uenige, og hver især ønsker, at den anden kunne/ville se sagen fra jeres side, hvilket muligvis slet ikke er muligt.

Nå må smutte nu.

kærlig hilsen
Jan

  Hej alle.

  Kan ikke lige nu skrive ret meget, jeg er jo på job, men vil lige nævne at jeg vil forsøge når jeg får fri, at give lidt indblik i, hvorfor jeg personligt lige har så let ved at komme på banen på disse områder.

  Det er jo noget jeg er blevet "anklaget" for i mange sammenhænge, så det har jeg selv tænkt en del over, og fundet egne begrundelser for, som jeg gerne deler med jer.

  Forstår nu godt krittikken omkring at nyere læsere kan misopfatte forummets indhold eller formål, men da der nu er et emne lige omkring "aliens" og dette ikke er oprettet af mig, så kan det vist godt forsvares at vi i lige dette emne fortsat debatterer disse ting.

  Iøvrigt lige omkring "tillid" så slog det mig at det var "underligt" at når jeg henviser til f.eks Steven greer eller andre personers fremlægninger af beviser på disse ting, så  bliver jeg opfattet på en markant anderledes måde, end når trådopretteren her henviser til et enkelt avisindlæg omkring en enkelt persons fremlægning af sine egne opfattelser på samme område.

  Da er responsen langt mere positiv, og selv personer der førhen har afvist al tale om sådanne ting, finder tråden god og interessant, og tankevækkende.

  Er dette på grund af autoritetstroen alene, overfor at der er tale om en astronaut, eller overfor at det er i aviser, og ikke på youtube disse ting kan findes, eller hænger det mon sammen med at lige min personlige karma, indeholder reaktioner som jeg selv har sendt ud tidligere, omkring at se med mistillid på andre.

  Det vælger jeg at tro, (at det er min egen karma der er baggrunden) og derfor er det rart at have andre at henvise til, som måske ikke har den helt samme karma til gode, som jeg har.

  Men som sagt så kommer der forhåbentligt nogle forståelige ord fra min side, senere i nat, hvis ellers jeg kan holde tankerne "klare" nok, til den tid.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Alle.

Så fik jeg den arbejdsdag overstået, og vil så prøve at give jer lidt input omkring min egen interesse i disse ting, eller nærmere i omstændighederne der forekommer i forbindelse med sådanne oplevelser.

  Martinus, (han skal da også være med) nævner jo at en del mennesker har forkærlighed for bestemte områder, i human henseende, bla.a kræftforskning, blindhed eller dyrevelfærd, og her begrunder Martinus dette med, at sådanne mennesker måske selv har haft kræft eller været blinde i tidligere liv eller i dette liv, og derfor har de opnået en stor forståelse og interesse for netop disse områder.

  Mit eget livsforløb er jo også en smule "unormalt", idet jeg selv som 33 årig fik en "åbenbaring" eller et kosmisk glimt af mindre grad, eller "whatever", definationen er i og for sig underordnet.

  Denne oplevelse medførte at jeg mistede alt, min familie, ejendom, venner, idenditetsfølelse og ikke mindst tilliden fra omgivelserne, da ingen forstod hvad der skete med mig.
  At opleve dette var bestemt ikke rart, Kim Larsen synger at "Ingen sorg  er så stor, som den man føler ved at miste den man har kær", og jeg mistede ikke kun den jeg havde kær, men alle (næsten) jeg havde kær, inclusive mine 2 spæde børn, samt mit landsted, som jeg indtil da havde troet jeg skulle leve resten af mit liv på.

  Jeg stod til sidst på gaden, uden fast bopæl, og måtte leve af at samle flasker og efterladenskaber i diverse kontainere.

  Det var nu ikke selve oplevelsen eller dens indhold der var værst, den fik jeg mere eller mindre "på plads" i løbet af det første år, men det værste var mistilliden fra dem jeg elskede mest på denne jord, at føle mig som en "paria" i min egen familie og omgangskreds, og at føle at ingen havde nogen tillid til mig mere, eller gjorde det mindste forsøg på at prøve at forstå hvad der skete med mig.

  Heldigvis var der et par stykker i svigerfamilien, der ikke behandlede mig inhumant, på trods af at de ikke forstod mig og på trods af det forhold de så kom til at stå i, mellem mig og min eks, og disse mennesker er jeg meget taknemmelig for i dag, de hjalp mig så godt de kunne , både økonomisk, mentalt og socialt.

  Men der gik alligevel ca 4 år, før den smerte og sorg denne manglende tillid medførte, var bearbejdet og "forsvundet" så godt den nu kunne, så jeg følte mig klar til at leve igen.

  Denne oplevelse på egen krop, har så siden medført at jeg altid tager andre i forsvar, når de kommer i tilsvarende situationerm, hvor omgivelserne reagerer med mistro eller mistillid overfor det de mener at have personlige oplevelser omkring, og det er det der i dag er den største grund til at jeg griber til "tasterne" så snart der er debatmuligheder omkring disse emner og situationer.

  Kan jeg, ved at debattere omkring disse ting, skabe et "rum" i andres bevidsthed om mulighederne for at sådanne oplevelser er seriøse, så kan jeg måske være med til at forhindre at en af jer eller andre, når i en dag kommer hjem og oplever at ægtefællen står ligbleg og beretter om en engleoplevelse eller en abduction eller andet, ikke straks finder skilsmissepapirerne frem, men i stedet husker lidt af den dialog i har haft med personer som mig, og derfor takler situationen på en anden og bedre måde.

  Når jeg hører personer som Jim Sparks berette om sine første år, hvor han også selv mistede familie bopæl og virksomhed, så forstår jeg ham indgående, og får stor medlidenhed med ham, og når jeg så hører andre advare mod at man tager en som ham seriøst, så kan jeg ikke afholde mig fra at kommentere det.

  Hvem ville fuldt bevidst selv sætte sig i en sådan situation og med hvilken begrundelse ?
  Er det et liv og en situation nogen af jer her ønsker sig, og hvis ikke, hvorfor så mistro en som er i en sådan situation, og som ikke har mulighed for at ændre på tingene, idet man, når man først har haft en sådan personlig oplevelse, er forandret for livet.

  Den situation er der mange der er i, sikkert flere end der tør berette om det i offentligt regi, og hvorfor skulle disse overhovedet berette om sådanne ting, hvis ikke det var ting der var virkelige for dem selv, konsekvenserne er jo indlysende for de fleste.

  Jeg forstår nu godt at mennesker som Ejby og Jan Schmidt forsøger at finde en kontekst disse ting kan passes ind i, udfra hvad der i forvejen er til stede i deres egen erfaringsdannelsesgrundlag, det gør vi jo alle, når vi skal forsøge at forstå noget usædvanligt.

  Men det virker bare ikke når det gælder disse omstændigheder, for jeg ved personligt hvad forskellen er på en drøm og en oplevelse af abduction, jeg har prøvet det og oplevet forskellen, og jeg vågnede ikke op og tænkte, hvad var det jeg drømte, men jeg vågnede og tænkte, hvad var det jeg oplevede, så stor er forskellen.
  Så den forskel bliver man selv først bevidst omkring, når man selv har oplevelsen med.

  På samme måde kender jeg indgående min skytsånds stemme, når den kommer til mig, så for mig personligt er der ingen tvivl når jeg bliver kontaktet telepatisk, mens andre nok blot vurderer mine oplevelser som værende stemmer fra min egen hjerne, der "snyder" mig.
  Først den dag disse andre selv oplever hvad telepati er, via overførsel til deres egen hjerne, vil de kunne forstå, at forskellen er så stor at man ikke selv har tvivl omkring hvad der foregår.

  Så hele dette "koncept" omkring at prøve at forklare andres oplevelser, via egen fortolkning, eller at ville advare mod mulige vildledelser fra sådanne personers side, hviler på et grundlag som ikke er til stede, i mine øjne.

  Jeg er ikke selv spor skeptisk overfor personer der fremkommer med sådanne oplevelser, jeg har jo ved selvoplevelse konstateret at de forekommer, og jeg er heller ikke nervøs omkring at der af og til kommer påstande eller forklaringer fra disses side, som der kan stilles spørgsmål ved rigtigheden af, jeg har jo selv oplevet at fejlfortolke nogle af mine egne oplevelser, og at dette har medført at jeg så fremkom med urigtige konklusioner, men dette ændrede jo intet ved at oplevelserne var reelle nok.

  Så derfor kom jeg så hurtigt på banen , specielt mod Ejby, idet jeg oplever at blive direkte modarbejdet i mine forsøg på at skabe forståelse for disse mennesker, ved at f.eks Ejby forsøger at advare mod at man tager disse ting for seriøst og mener at man bør afholde sig fra sådanne ting og mennesker, fordi der er fare for at man vildledes.

  Viildledelse, nej da, inegn kan opnå indsigter de endnu ikke er rede til at kunne bære, og meget få mennesker kan ikke selv tage vare på egen psyke, og selv vurdere logiskt omkring sådanne ting, ser man ingen fornuft i disse ting, så afviser man da blot dem som værende skøre påfund eller fantasier.

  Så hensynet til andres "sikkerhed" i disse forbindelser, er ikke væsentligt at fokusere på, og jo heller ikke ens "område", hvem kan afgøre på andres vegne, hvad der er godt eller dårligt for dem, ?
  Jeg fornemmer mere at det, i dit tilfælde Ejby, drejer sig om din egen frygt, hvis der er frygt indblandet, for dels er det jo et område du selv ikke mener har din store interesse, dels siger du selv at du ikke kan afgøre om disse ting er sande eller ej, men du kommer jo alligevel på banen, med advarsler til alle andre, så noget må jo nok være årsag til dette.

  Og når dette "noget" så ovenikøbet forstærker mistilliden til nogle af disse personer, så må jeg nødvendigvist, på grund af mine personlige oplevelser, blande mig, for jeg vil jo selv gerne skabe tillid til sådanne mennesker, og ikke fremme mistilliden til dem.

  Hvem er udsatte for de værste negative konsekvenser i disse forbindelser, dem der "muligvis" bliver vildledte, eller dem som mister al tillid fra omgivelsernes side, ja, jeg spørger bare, for det virker på mig som om, der kun tages hensyn til den ene gruppe fra din side, emns den anden blot bliver nedprioriteret.

  Jeg ved selvfølgeligt godt at du slet ikke gør diise ting bevidst, jeg opfatter det skam også som værende næstekærligt at ville "advare" om vildledelser, men mener blot at du ikke har helt fokus på rette sted.

  Kan se at man forsøger at "lodde" hvor mange der i dette forum måske har haft abductionsoplevelser, men vil da nævne, at efter min opfattelse finder man sikkert ikke ret mange.
  Og hvorfor så ikke det, jo, de fleste af de der tiltrækkes til Martinusses materiale, bliver jo netop tiltrukket af at man her får logiske og videnskabelige beviser og analyser stillet til rådighed, og mange giver jo også udtryk for at de ikke kan tro, men vil have viden.
  Sådanne mennesker har ikke den store chance for at få lov til at huske noget konkret, selvom de sikkert bliver "abductet" i samme antal som alle andre, men de er så funderede på et grundlag af viden og forståelse, at de, hvis de udsættes for ting de ikke kan forstå intellektuelt, vil miste deres faste grund under fødderne, så det er blot af hensyn til deres daglige velbefindende og livsførelse, at disse, igen efter min mening., ikke får lov til at huske noget.

  Derimod kan man ved at skabe rum i sin bevidsthed omkring disse ting, og ved at opbygge både et positivt syn på disse "aliens" og et ønske om at måtte kunne huske, danne en basis for, at man så også tillades at huske noget, da det så ikke vil skade ens "normale" liv, i større grad.

  Så ens egen bevidsthed omkring sådanne ting og ens eget ønske om at måtte blive indviet i disse omstændigheder, er af afgørende betydning for hvor meget man får lov til at være bevidst om, på området.

  Det gør det ikke mindre væsentligt, at personer som jeg alligevel nidkært forsøger at få plantet tanker omkring disse ting, i dette forum, da det jo netop er i tilfælde af at samlevere eller familiemedlemmer eller venner til os herinde, skulle have oplevelser på disse områder, at det er godt, hvis der så er en basis for forståelse opbygget hos de, som ellers kun vil forholde sig til beviselige facts.

  Jeg forstår ikke personligt at man ikke ser sammenhænge med Martinus, på disse områder, men forståelsen kommer jo og bør også komme indefra en selv, så når jeg hører en som Lars1 nævne om ikke man kunne sammenholde disse "aliens" med Martinusbegrebet "forsynet" så glæder det mig at opleve, at nogle dog alligevel har logikken kørende i samme retning som jeg selv har.

  Martinus taler også om at vi under søvnen opholder os i åndelige sfærer hvor vi undervises m.m. og at ingen ser en sammenhæng med "abductionsoplevelserne" i disse ting, det finder jeg selv også underligt, for det er ellers for mig indlysende at der er stor sammenfald imellem disse fremlægninger, specielt hvis man samtidigt anser disse "aliens" for at være en del af "forsynet".

  En dag får vi nok alle klarhed omkring disse ting, og indtil da må vi jo have vore egne forståelser individuelt, og tillade hinanden frihed til at mene hvad vi gør, om disse sammenhænge.

  Men min personlige interesse og nidkærhed stammer altså, efter min egen fornemmelse, hovedsageligt fra det jeg selv lige i dette liv har oplevet på egen krop, og som jeg derfor har en stor interesse i at andre ikke oplever på samme måde og jeg håber min forklaring er forståelig for jer.
  Ændrer noget gør mit forsøg på at forklare mig sikkert ikke, det er heller ikke meningen fra min side, for det er op til den enkelte selv at ændre opfattelse, i takt med egen personlig forståelse.

  Petersh, uuuhu, jeg vil da have dessert også, jeg har dog fået anskaffet Det evige verdensbillede 1,2 og 3, samt alle symbolbillederne, så lidt kan der vel levnes til mig. :'(

  Fik iøvrigt lige en associasion til Pink Floyds The wall, ved din bemærkning, da der på den plade synges/siges, "Hvordan kan du fortjene din budding, når du ikke indordner dig". (eller noget i den retning)

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej alle

Jeg har lige lyst til at nævne at der er flere der mener at aliens er venligsindede og faktisk holder en hånd over os - som en slags forsyn måske, når man ser det med Martinus' "briller".

Også interessant at dette emne her på forummet har haft flere visninger end andre emner det sidste stykke tid, så det er åbenbart noget der er interesse for.

Jeg synes jeg har talt 3 personer der personligt har set en UFO i denne tråd, hvilket er flere end jeg havde regnet med  😮

Med kærlighed

Lars

Hej Avatar.

Jeg har ikke advaret mod vildledelser fra personer med abductions historier. Jeg har der imod talt om,
at sætte disse ting i relation til Martinus, da det ellers kan give et forvrænget billede for nytilkomne af,
hvad Martinus verdensbillede handler om.

Du skriver:
  Så derfor kom jeg så hurtigt på banen , specielt mod Ejby, idet jeg oplever at blive direkte modarbejdet i mine forsøg på at skabe forståelse for disse mennesker, ved at f.eks Ejby forsøger at advare mod at man tager disse ting for seriøst og mener at man bør afholde sig fra sådanne ting og mennesker, fordi der er fare for at man vildledes.  (citat slut)

Jeg har ikke forsøgt, at advarer nogen eller på noget tidspunkt talt om, at manbør afholde sig fra sådanne ting og mennesker. Jeg har derimod forsøgt, at sætte disse links i forhold til Martinus, da det er et Martinus forum. Derud over har jeg fortalt om, hvorfor jegpersonligt ikke lægger mit hovedfokus og opmærksomhed på konspirations teorier og abductions historier.

 
Du skriver:
  Så hensynet til andres "sikkerhed" i disse forbindelser, er ikke væsentligt at fokusere på, og jo heller ikke ens "område", hvem kan afgøre på andres vegne, hvad der er godt eller dårligt for dem, ?
  Jeg fornemmer mere at det, i dit tilfælde Ejby, drejer sig om din egen frygt, hvis der er frygt indblandet, for dels er det jo et område du selv ikke mener har din store interesse, dels siger du selv at du ikke kan afgøre om disse ting er sande eller ej, men du kommer jo alligevel på banen, med advarsler til alle andre, så noget må jo nok være årsag til dette.(citat slut)

Jeg føler ingen frygt ved, at se film som END GAME, hvor hele denne lange disskution startede. For jeg ser de manipulerende elementer der er brugt i denne, med henblik på at vække frygt for fremtiden. Jeg fornemmede en frygt for fremtiden hos Lars. Min hensigt var, at hjælpe bort fra frygten ved, at sætte filmen i perspektiv til Martinus. Og endnu engang, jeg kommer ikke med advarsler til andre. Det er din egen fortolkning. Jeg deler blot min egen indfaldsvinkel til disse.

Du skriver:
  Hvem er udsatte for de værste negative konsekvenser i disse forbindelser, dem der "muligvis" bliver vildledte, eller dem som mister al tillid fra omgivelsernes side, ja, jeg spørger bare, for det virker på mig som om, der kun tages hensyn til den ene gruppe fra din side, emns den anden blot bliver nedprioriteret.(citat slut)

Jeg har ikke mistillid til andre mennesker eller tager parti for nogen grupper. Det er din fordom. Jeg forholder mig til budskabet og forsøger, at sætte det i relation til Martinus...og deler mit eget syn på disse ting.

Du skriver:
  Jeg ved selvfølgeligt godt at du slet ikke gør diise ting bevidst, jeg opfatter det skam også som værende næstekærligt at ville "advare" om vildledelser, men mener blot at du ikke har helt fokus på rette sted.
(citat slut)

Mit fokus er mit område ikke dit.

Du skriver:
  Jeg forstår ikke personligt at man ikke ser sammenhænge med Martinus, på disse områder, men forståelsen kommer jo og bør også komme indefra en selv, så når jeg hører en som Lars1 nævne om ikke man kunne sammenholde disse "aliens" med Martinusbegrebet "forsynet" så glæder det mig at opleve, at nogle dog alligevel har logikken kørende i samme retning som jeg selv har.(citat slut)

Martinusbegrebet "forsynet" forklarer han selv. (er der allerede andre der har beskrevet i anden tråd, så det vil jeg undlade).

Du skriver:
  Martinus taler også om at vi under søvnen opholder os i åndelige sfærer hvor vi undervises m.m. og at ingen ser en sammenhæng med "abductionsoplevelserne" i disse ting, det finder jeg selv også underligt, for det er ellers for mig indlysende at der er stor sammenfald imellem disse fremlægninger, specielt hvis man samtidigt anser disse "aliens" for at være en del af "forsynet". (citat slut)

Denne sammenhæng mellem "abductionsoplevelser" og forvrængning af hukommelsen af oplevelser på det åndelige plan under søvnen, er der mange der allerede har været inde på.

Du skriver:
  En dag får vi nok alle klarhed omkring disse ting, og indtil da må vi jo have vore egne forståelser individuelt, og tillade hinanden frihed til at mene hvad vi gør, om disse sammenhænge. (citat slut)

  
Det er jeg meget enig i.

Nu har vi to jo delt sommerhus i en uge på Klint i sommer. Og jeg kan forsikre dig om, at jeg ikke ser på dig som "skør", men som et meget venligt, givende og næstekærligt menneske, som jeg holder meget af.
  Jeg har på ingen måde mistillid til dig eller tror du lyver omkring dine oplevelser eller har skjulte agendaer eller andet i den stil. Jeg er overbevidst om, at du har oplevet noget usædvanligt.....men jeg kan ikke gøre dine personlige oplevelser til mine. Man kan godt have tillid til og kærlighed til andre, uden nødvendigvis altid, at dele deres opfattelser eller være enige. Jeg føler da også, at min familie elsker mig, selv om de ikke deler mine holdninger til fx reinkarnation.

Kærlig hilsen Ejby
 

  Hej Ejby.

  Nu er der jo mange måder at aflæse og læse hinanden på, og at jeg konkluderer som jeg gør., angående det at jeg mener du "advarer" om "farer", det hænger ikke så meget sammen med dit eksakte ordvalg, men mere sammen med de underforståetheder jeg selv mener findes i dine formuleringer.

  Når jeg taler om at konkludere på andres vegne, så mener jeg i eksempler som disse.

  Citat fra dig:

I dit tilfælde, har den meget beskæftigelse med historier omkring "abductions", resulteret i drømme, om at du selv bliver "abducted" af aliens, som har fjernet eller trukket en sort masse ud af dit bryst osv. Og som jeg har forstået dig, så mener du ikke, at der kun er tale om en drøm, men er noget du virkelig er blevet udsat for.

Når man lægger meget af sin opmærksomhed og fokus på disse ting, så kan man ikke samtidig give sin energi til mere positive ting. Med andre ord, man giver hovedsageligt sin tid og energi til negative aspekter, frem for positive.

Citat slut.

  Her mener jeg jo så at du uden at have haft oplevelserne selv, konkluderer at jeg har mine oplevelser fordi jeg har studeret et materiale for meget.

  Jeg kan jo nævne, at en som Jim Sparks overhovedet ikke havde beskæftiget soig med sådant materiale før sine oplevelser, og at han bevidst afholdt sig fra at beskæftige sig med andet, end sine egne personlige oplevelser, for ikke at blive "influeret" af udefrakommende påvirkninger.
  Selv havde jeg før min englekontakt ikke den mindste interesse i biblen, og mine oplevelser med denne og min første oplevelse af en astralrejse, til det jeg opfattede som en ufo, skete også længe før jeg selv begyndte at beskæftige mig med ufoer og abductions, det var den omvendte rækkefølge, altså på grund af mine egne oplevelser, jeg fik interesse for ufoområdet.

  Her er et citat fra Holger:

Ja, Arne's drøm er 'en sammenblanding', der igen bliver sammenblandet, dvs forvekslet med 'kosmisk glimt',
det har Arne fået at vide, men det havde vist ingen interesse,

  citat slut.

  Igen en konkludering på et grundlag alene i en personlig vurdering, som også af mig opfattes som værende uden forståelse for de konkrete oplevelser der er tale om.værende

  Jan Schmidt er også inde på at hans teori er at det er tidligere livs oplevelser eller traumer  omkring tortur, der kan være årsag til disse "forvrængninger" af virkeligheden.

  Alle disse konklusioner bygger på at det andre fremlægger som personlige oplevelser og erfaringer, blot er "forvrængede" billeder af forskellige arter, og underforstået (som jeg lige opfatter det) så advarer man om at dette er en fare man kan være i, når man beskæftiger sig med sådanne ting.

  I citatet fra dig selv, konkluderer du jo også at disse ting er negative, og at man skulle beskæftige sig med mere positive ting, men beviset for at disse ting er negative savner jeg blot, da din egen konklusion om forvrængninger jo ikke for mig underbygger noget negativt.

  Som sagt har jeg intet negativt oplevet i mine personlige oplevelser på det åndelige område, det negative jeg har oplevet er alene fremkommet via omgivelsernes uforståendhed og omgivelsernes derfor fejlagtige konklusioner.

  Når man som du selv gør, baserer sig på bevisførelser og logik, så kan det godt virke lidt underligt at man så samtidigt baserer sine vurderinger af andre, på alt andet end bevisførelser, eller egne erfaringer med et materiale.

  Vi taler begge om at der muligvis kan være sammenkædning mellem Martinusses udtalelser om besøg i åndeverdenen, under søvnen, eller om at forsynet, som jo hele tiden er i færd med at "hjælpe" os, kunne ses som værende disse "aliens", men når personer mener at de har haft virkelige oplevelser at disse tings manifestationer, så forklares det som værende "forvrængninger", fremfor at være reelle møder med den manifestation af forsynet virkeligheden viser er til stede.

  Hvorfor mon man konkluderer på den måde, er det fordi at det billede man selv har af f.eks forsynet, skabt i ens egen hjerne, ikke helt ligner det billede af forsynet, som de der har haft kontakt med dette forsyn giver en ?

  Er det så bare dem der har en forvrænget oplevelse af hvad forsynet er, eller er det ens eget fremkomne billede, baseret på "forestillinger", der kunne være lidt "forkert" ?

  Forsynet består jo af "noget" , men hvem vil du selv mene man møder under sine natlige besøg i åndeverdenen, hvis ikke man kan betegne dem som "aliens", ?
  En form for manifestation må disse jo have, for at kunne interakte med os mennesker.

  Martinus taler også om telepatiske overførsler, og materialiseringer af billeder for hinanden, men når jeg eller andre så mener at have oplevet sådanne ting, hvorfor bliver disse ting så betegnet som værende forvanskninger af vores egen hjerne, eller skizofreni, som nogle jo opfatter det at høre stemmer som værende, eller som et udslag af for megen hashrygning eller spisning af for mange svampe, som andre (hentyder ikke her til dig eller nogle i dette forum) begrunder sådanne ting i.

  Det er her jeg mener at man godt kunne se tingene fra et lidt andet udgangspunkt, end nogle vist har, og på en logisk måde prøve at forstå de mennesker der har selvoplevede erfaringer, fremfor at gøre dem til væsener der er vildledte, på forskellig måde.

  Jeg er da helt enig i at dit fokus er dit område, hvad du vil give din opmærksomhed afgør kun du selv, jeg mente blot at du ikke gav den samme opmærksomhed til begge sider, i omtalte eksempel, altså at du ikke havde en for mig at se objektiv tilgang til emnet.

  Og om du vil ligge dit fokus på "andres" område det vælger du jo også helt selv, det er jo også helt dit eget område om du vil gå ind på andres områder, og konkludere for dem.

  I sidste ende er det jo blot vor egen tankeverden og den co creation vi selv laver, der er afgørende for den manifestiation af omgivelser vi kommer til at leve i og opleve, så har du ingen bevidsthedsgrundlag omkring abductions eller lignende ting opbygget i dig, så manifesteres disse ting sikkert heller ikke så tydeligt for dig, som de gør for de som har en sådant fundament/forståelse og en sådan tankeverden opbygget forudgående.

  Basissen for kontakten med vore galaktiske brødre, skal opbygges i vor samlede jordiske bevidsthed først, før vi kan rumme virkeliggørelsen af disse ting, og det er denne basis vi netop i nuet er ved at opbygge, på mange forskellige måder og områder, manifestation og virkeliggørelsen af disse ting, bliver først realiseret, når tiden er "moden" til dette.

  Alt sammmen selvfølgeligt blot "efter min mening".

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

Ud over en kort kommentar, så tror jeg, jeg vil holde her.

Du har ret i, at jeg i dette citat konkluderer noget mht dig, ud fra ,at du havde lagt links omkring abductions. Og netop lige det med Jim Sparks med den sorte boks indeholdende nikotin som var blevet fjernet fra ham selv, lige umiddelbart inden du selv pludselig kunne huske, at du også havde været abductet og fået fjernet 2 levende organismer fra dit bryst og trukket ståltråd ud af halsen. Om det er resultatet af din megen beskæftigelse med disse ting, eller der er andre forklaringer på dette, kan jeg ikke vide.
Du har ret i, at jeg her roder rundt på dit område.

Mht til hovedsageligt, at lægge sit fokus på negative ting. Så er det ikke en konklusion men facts for mig, at jeg ikke kan tænke en negativ og en positiv tanke samtidigt.

Og ja du har ret i, at jeg finder reptiler der lever under jorden og æder menneskebørn, tvangsundervisning vha smerte fra aliens m.m i den negative ende af skalaen. Men det er muligt, at andre ser anderledes på det. Og i disse tilfælde, skriver jeg blot, hvorfor jeg personligt ikke vælger, at lægge så stor vægt på disse ting.

Jeg observerer, at film som END GAME kan vække frygt i nogle. Jeg observerer, at du efter at have set mange abductions videoer på youtube, pludselig selv kan "huske", at du også har været abducted og udsat for noget lignende. (Jeg personligt kan ikke bruge disse abductions historier, til at bekræfte egne oplevelser.)

I de tilfælde jeg ikke kan sætte tingene i forhold til egne oplevelser eller erfaringer, ser jeg på og undersøger jeg budskabet og sætter det i relation til mit fundament, som er Martinus verdensbillede.

Jeg finder ikke for mig, noget nyttigt eller brugbart i, at lægge meget af min energi i disse ting. Men derfor kan der da sagtens være andre, der finder det brugbart, nyttigt eller positivt. Jeg fortæller, hvorfor dette ikke har min store interesse. Du fortæller, hvorfor det har din interesse. Hvad er forskellen?

Jeg læser, at du tager det meget personligt og går meget i forsvarspossition, og det skyldes sikkert dine egne oplevelser på området. Jeg har ikke nogen "mission" om, at "så" mistillid til andre eller "advarer" nogen mod andre.
Jeg er ikke din fjende. Jeg ser, forstår og oplever blot tingene på en anden måde end dig.

For mig er det vigtigt, at sætte links i relation til Martinus i et Martinus Forum, og det har jeg jo gjort.

Kærlig hilsen Ejby

han var en super alien, låna andra människors kroppar som han själv säger, rena Arkiv X.

Hej Farao

Du startede dette emne med disse ord:

Kan du vise os alt det som Martinus har skrevet om flyganda tefat(da. flyvende tallerkener). ???

For jeg tror ,at det eneste du kan finde, er det, som jeg har anvist i en anden tråd: Om 3000 år

    Sv: Om 3000 år
« Svar #65 på: 05. Juni 2008, 12:07:30 » Citat Ændre 

Du har flere gange været inde på Ufo´er og aliens,og at frelsen skal komme udefra.Jeg har længe vidst at have læst en artikel af Martinus om flyvende tallerkener.Nu her i dag fandt jeg denne artikel i et af mine gamle Kosmos.I Kosmos nr. 7- 2005 side 216 findes rubrikken Martinus svarer,hvor han skriver om Flyvende tallerkener.Rubrikken har også tidligere været bragt i Kosmos 1966,under spørgsmål og svar,brev nr. 18.Du kan købe de omtalte Kosmos på instituttet eler kigge dem igennem på landets store biblioteker.Jeg har ikke kunne finde dem online,måske andre?
Martinus starter med at fortælle at det ligger udenfor hans mission at beskæftige sig med dette og lignende emner.

Citat
Den absolutte naturlige og fuldkomne adgang  for fremskredne levende væsener til at opleve besøg på fremmede verdener ,kloder  og sole er en kosmisk oplevelse.Den kan derfor normalt kun opleves ad åndelig vej,når væsenerne er er fri af deres fysiske legeme......

Jeg har hermed givet et lille indblik i loven for kosmisk rumrejse.Om de meget omtalte flyvende tallerkener er kosmiske visioner iklædt fysisk materialisation,eller de kun er almindelige materielle ,fysiske foreteelser med hemmeligt hjemsted her på Jorden,kan jeg ikke sige ,da jeg ikke har haft nogen som helst intuitive eller kosmiske impulser til at skulle beskæftige mig med disse tallerkenmanifestationer,lige som jeg aldrig har været i intim berøring med disse.

Men har du flere passager hvor Martinus beskriver aliens og flyvende tallerkener ville jeg da gerne se dem..

Hvorfor tror du at Martinus har lånt en andens krop,og hvor siger han det.. ??? ???

Han har derimod berettet ,at Forsynet har skullet lave mirakler for ,at et så udviklet rigtigt menneske som ham, har kunnet inkarnere i en "abekrop". Men det er da ikke det samme som at låne andres krop.

Til Markus.

Du skrev:

Så er vi alle her på jorden kommet hertil spektakulært... 😮

Kærlig hilsen Cai

Hej Cai

Mitt minne är dåligt, men du har hittat en del, i något föredrag nämner väl han något, vad jag minns av andra är att när det blir allt för besvärligt och stor nöd här på jorden så kommer utomjordingar att hjälpa till(det behöver dock inte vara sant och som sagt mitt minne räcker inte till...)